Дело № 2-1133/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Белозеровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления лесами Челябинской области к администрации Миасского городского округа Челябинской области, ФИО1 о признании недействительным права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесами Челябинской области обратились в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области, ФИО1 о признании недействительным права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета, погашении записи регистрации права собственности НОМЕР в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в результате проведения межевания земельных (лесных) участков, проводимым ...», выявлено наложение земельного участка по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, находящегося в собственности ФИО1, на земли государственного лесного фонда. В адрес ФИО1 Главным управлением лесами Челябинской области было направлено письмо, в котором собственнику предлагалось в срок до ДАТА провести процедуру изменения границ земельного участка с исключением из него земель лесного фонда. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Учитывая изложенное, Главное управление лесами Челябинской области просит удовлетворить вышеперечисленные исковые требования на основании ст. 214, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.85, 77-103 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации, признать недействительными договоры аренды вышеуказанного земельного участка от ДАТА НОМЕР и его купли-продажи от ДАТА НОМЕР, заключенные между администрацией Миасского городского округа Челябинской области и ФИО1; отсутствующим права собственности, права аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права в виде собственности в отношении указанного земельного участка от ДАТА НОМЕР.

Представитель истца ГУ лесами Челябинской области, третьего лица ЧОБУ «Миасское лесничество» – ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что земельный участок был предоставлен на законном основании до 01 января 2016 года, никаких претензий со стороны истца не поступало, оспаривает факт наложения земельного участка ФИО1 на земли лесного фонда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации МГО Челябинской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации (от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ) в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) (ч. 1). Границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Данные о границах земель лесного фонда заносятся в государственный земельный кадастр (ч. 2) (ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации (от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ, введен в действие с 01 января 2007 года) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2012 года, признается юридически действительным (ст. 4.2).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 34). Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 35).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01 сентября 2013 года) требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. (п. 2).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01 сентября 2013 года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01сентября 2013 года) требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. (п.3).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. (п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение только земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации Миасского городского округа Челябинской области от ДАТА НОМЕР «Об отводе земельного участка малому предприятию «... под организацию свинофермы в районе АДРЕС» был предоставлен земельный участок, общей площадью ... к югу от АДРЕС (т.1 л.д.104).

Постановлением Главы г.Миасса Челябинской области НОМЕР от ДАТА «О передаче в аренду земельного участка для размещения подсобного хозяйства в районе АДРЕС ...» был изъят из пользования ...» земельный участок общей площадью ... кв.м., передан ...» в аренду до ДАТА земельный участок общей площадью ... кв.м. для размещения подсобного хозяйства в районе АДРЕС согласно Плану земельного участка (т.1 л.д.101-102).

На основании договора купли-продажи от ДАТА ФИО1 приобрела у ...» недвижимое имущество в виде дома сторожа общей площадью ... кв.м. и насосную с артезианской скважиной площадью ... кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС (т.1 л.д.99-100).

Постановлением Главы г.Миасса Челябинской области от ДАТА НОМЕР «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка из земель поселений и из земель сельскохозяйственного назначения, необходимого для размещения и эксплуатации, нежилого здания-насосной с артезианской скважиной, в АДРЕС» утвержден проект границ земельного участка общей площадью ... кв.м. в АДРЕС с предоставлением его в аренду ФИО1 с ДАТА по ДАТА (т.1 л.д.91).

ДАТА между Муниципальным образованием «Город Миасс» и ФИО1 заключен договор аренды вышеназванного земельного участка НОМЕР (т.1 л.д.92-96).

Постановлением администрации Миасского городского округа Челябинской области от ДАТА НОМЕР «О продаже ФИО1 земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в АДРЕС» указанный земельные участок общей площадью ... кв.м., в том числе площадью ... кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения и площадью ... кв.м. из земель населенных пунктов, для размещения и эксплуатации нежилого здания – насосной с артезианской скважиной в АДРЕС (т.1 л.д.84).

ДАТА между Миасским городским округом и ФИО1 был заключен договор НОМЕР купли-продажи вышеуказанного земельного участка (т.1 л.д.85-87, 97-98).

По результатам проведения межевания земельный участок, площадью ... кв. м, по адресу: АДРЕС, поставлен ДАТА на государственный кадастровый учет в Государственный кадастр недвижимости с описанием местоположения границ земельного участка, присвоен кадастровый НОМЕР (т.1 л.д.121-123).

ДАТА ФИО1 зарегистрировала право собственности на земельный участок в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.15-19).

При рассмотрении данного гражданского дела установлено, что в собственности Российской Федерации находится лесной участок, категория земель - земли лесного фонда – занята лесным участком, площадью ... кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС поставлен на кадастровый учет ДАТА, с кадастровым (или условным) номером: НОМЕР (НОМЕР) (т.1 л.д.8-10).

Из пояснений представителя истца, альбома картографических материалов, заключения НОМЕР инженера филиала ... ФИО6 (т.1 л.д.22-30), следует, что земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, с учетом установленных координат поворотных точек, имеет границы пересекаемой части земельного участка иной категории.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА ООО «...» определить местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР не представляется возможным, при этом местоположение границ участка с кадастровым номером: НОМЕР по сведениям ЕГРН соответствует местоположению границ участка согласно правоустанавливающего документа (договор купли-продажи земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения НОМЕР от ДАТА; граница земельного участка с кадастровым (или условным) номером: НОМЕР не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; границы земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР по сведениям ЕГРН не налагаются на земли лесного фонда согласно Планшету НОМЕР лесоустройства ДАТА года Тургоякского участкового лесничества ЧОБУ «Миасское лесничество»; в пределах границ участка с кадастровым номером НОМЕР по сведениям ЕГРН расположены некапитальное металлическое сооружение, насосная, бетонный резервуар для воды, водозаборная скважина и водонапорная башня; указанные выше объекты не налагаются на земли лесного фонда по данным ЕГРН и по данным Планшета НОМЕР лесоустройства ДАТА года Тургоякского участкового лесничества ЧОБУ «Миасское лесничество»; границы участка с кадастровым номером: НОМЕР по сведениям ЕГРН полностью расположены в пределах границ АДРЕС, установленные согласно Генерального плана Миасского городского округа, решением Собрания депутатов городского округа Челябинской области НОМЕР от ДАТА (т.2 л.д. 1-65).

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, по правилам ст.67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам и материалам дела, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Доводы представителя истца о том, что выводы судебного эксперта сделаны без учета всех обстоятельств дела, несостоятельны, поскольку в представленных на экспертизу материалах дела имеются достаточный комплекс исходных данных, определяющих объект исследования. При этом, сторона истца дополнительных ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявляла. 

Суд считает, что оснований сомневаться в заключении судебного эксперта не имеется, поскольку оно составлено экспертом, имеющим высшее образование по квалификации «инженер» по специальности «Городской кадастр», аттестат кадастрового инженера, не заинтересованным в исходе дела, выводы, изложенные в нем сделаны экспертом, имеющим специальные познания и большой опыт работы. Как следует из заключения судебного эксперта, им были детально изучены представленные материалы дела. Заключение эксперта мотивировано, в нем указано: кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, а также подтверждается материалами дела и письменными пояснениями эксперта ФИО7

При рассмотрении данного дела также необходимо учитывать положения Федерального закона от 29 июля 2017 года №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель», который вступил в действие на момент рассмотрения настоящего дела судом - 11 августа 2017 года.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель») в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года (ч. 3 ст.14 указанного Закона).

В соответствии с п. 2 ч. 4 названной статьи земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 8 августа 2008 года предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка.

Согласно ч. 5 этой же статьи положения части 4 настоящей статьи применяются также в случае перехода прав граждан на указанный земельный участок после 8 августа 2008 года.

В силу ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 21декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года №280-ФЗ) положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки, в том числе относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Таким образом, с 11 августа 2017 года законом установлен приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и в Едином государственном реестре недвижимости, соответственно, исключена возможность изъятия земельных участков у граждан, которые получили право их использования на законном основании, лишь по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Из установленных по делу обстоятельств, следует, что вышеуказанный спорный земельный участок, находится в черте населенного пункта, он относится к землям населенного пункта и не может одновременно относиться к землям лесного фонда, так как это противоречило бы п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации о принадлежности каждого земельного участка к одной категории земель.

В настоящем деле установлено, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДАТА, имел категорию земель: земли населенных пунктов сельскохозяйственного назначения.

Доказательств, наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования ФИО1 земельного участка по целевому назначению или его использования с нарушением законодательства Российской Федерации суду не представлено (т.1 л.д.168).

Процедура предоставления земельного участка в аренду органом местного самоуправления соблюдена.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом, исходит из того, что допустимых доказательств расположения (полностью либо в части) спорного земельного участка на землях лесного фонда, принадлежащих РФ, в материалы дела не представлено, а потому с учетом совокупности исследованных по делу доказательств, суд полагает установленным и доказанным факт не наложения спорного земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО1, на земли лесного фонда, что свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в силу ч.1 ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Определением Миасского городского суда Челябинской области от 23 мая 2018 года по настоящему гражданскому делу была назначена землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «...». Расходы по проведению экспертизы возложены на Главное управление лесами Челябинской области, обязав произвести оплату экспертизы в сумме 35 000 руб.

Заключение судебной экспертизы подготовлено в полном объеме и представлено в материалы дела. Стоимость услуги по проведению экспертизы составляет 35 000 руб. 

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца оплата экспертизы на день рассмотрения дела не произведена.

Поскольку в удовлетворении требования истца отказано, то расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Главного управления лесами Челябинской области к администрации Миасского городского округа Челябинской области, ФИО1 о признании недействительными договоров аренды земельного участка с кадастровым номером:НОМЕР от ДАТА НОМЕР и его купли-продажи от ДАТА НОМЕР, заключенные между администрацией Миасского городского округа Челябинской области и ФИО1, отсутствующим права собственности, права аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью ... кв.м.; снятии с государственного кадастрового учета вышеназванного земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права в виде собственности в отношении данного земельного участка от ДАТА НОМЕР – отказать в полном объеме.

Взыскать с Главного управления лесами Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «... расходы по проведению экспертизы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: И.-ФИО4