Дело №2-129/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Шаповал К.И.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Челябинские Коммунальные Тепловые Сети», Тракторозаводский РОСП г. Челябинска, УФССП г. Челябинска, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Челябинские Коммунальные Тепловые Сети» (далее по тексту - МУП «ЧКТС») о взыскании денежных средств в размере 55 616,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2017 года по 31.07.2017 года в размере 1 548,50 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., государственной пошлины в размере 2 065 руб.

В процессе рассмотрения дела судом привлечены в качестве соответчиков Тракторозаводский РОСП г. Челябинска, УФССП г. Челябинска, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 10.07.2014 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского района отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу от 30.04.2014 года. Должником по данному исполнительному производству является однофамилец истца ФИО1 проживающий по адресу 

<

адрес>. 05.04.2017 года с истца были списаны денежные средства в размере 55 616,71 руб. по исполнительному производству, стороной которого истец не является. Считает, что неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред. Кроме того, для разрешения настоящего вопроса истцу пришлось обратиться за юридической помощью.

Истец ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчики МУП «ЧКТС», Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области извещены, представителя в судебное заседание не направили.

Представитель ответчиков Тракторозаводский РОСП г. Челябинска, УФССП г. Челябинска - ФИО2,в судебном заседании исковые требования не признала.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом не были заявлены требования о взыскании с ответчиков Тракторозаводский РОСП г. Челябинска, УФССП г. Челябинска, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, поэтому суд рассматривает требования истца в пределах заявленных требований к МУП «ЧКТС».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения - причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом. 

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах » на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу требований ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст.13 Закона). В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно п.п. 2, 16, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав -исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу -исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, действующим законодательством на судебного пристава -исполнителя возлагается обязанность по установлению принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, должнику по исполнительному производству.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 04.02.2014 года солидарно было взыскано с ФИО, ФИО, ФИО ФИО, ФИО, ФИО в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 55 306 (пятьдесят пять тысяч триста шесть) рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 309 (триста девять) рублей 87 копеек, с каждого. Заочное решение суда вступило в законную силу 29.04.2014 года. Был выдан исполнительный лист № от 30.04.2014 года. 

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника Россия, 

<

адрес> в пользу взыскателя МУП «ЧКТС» по коммунальным платежам в размере 55 616,71 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска вынесено постановление от 31.01.2017 года, об обращении взыскания на денежные средства в размере 55 616,71 руб. находящиеся на расчетном счете № принадлежащему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес>, в пользу взыскателя МУП «ЧКТС». 

31.01.2017 года на депозитный счет Тракторозаводского РОСП г. Челябинска поступили денежные средства в размере 55 616,71 руб. с расчетного счета № принадлежащему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес>.

01.02.2017 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска перечислены денежные средства в размере 55 616,71 руб. взыскателю МУП «ЧТКС».

08.02.2017 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска исполнительное производство № возбуждённое в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника Россия, 

<

адрес>, окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

17.04.2017 года Тракторозаводский РОСП г. Челябинска вынесено постановление по результату рассмотрения жалобы истца на действие судебных приставов-исполнителей Тракторозаводского РОСП г. Челябинска, в которой истцу отказано в удовлетворении жалобы.

После подачи жалобы истца в Управление ФССП по Челябинской области Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска стало известно, что банк предоставил не верную информацию по расчетному счету в отношении должника, счет № по которому было вынесено постановление от 31.01.2017 года об обращении взыскания на денежные средства принадлежит другому ФИО1 проживающему в 

<

адрес>. 

На основании этого судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска было направлено требование 15.05.2017 года в адрес взыскателя МУП «ЧКТС» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по исполнительному производству №. Требование было получено МУП «ЧКТС» 16.05.2017 года.

Ошибочно перечисленные денежные средства в размере 55 616,74 от МУП «ЧКТС» поступили на депозитный счет Тракторозаводского РОСП г. Челябинска только 29.01.2018 года. В назначении платежа указано - возврат денежных средств по требованию судебного пристава-исполнителя от 16.05.2017 года.

Платёжным поручением № от 14.02.2018 года денежные средства в размере 55 616,71 руб. были перечислены истцу с депозита счета Тракторозаводского РОСП г. Челябинска. 

Незаконно списанные на основании постановления судебного пристава -исполнителя со счета истца денежные средства в размере 55 616,71 рубля в настоящее время истцу возвращены. 

Каких-либо оснований для взыскания с ответчиков причиненного истцу ущерба в размере 55,616,71 в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку денежные средства были перечислены 14.02.2018 года.

Взыскателем МУП «ЧКТС» было получено требование направленное судебными приставами Тракторозаводского РОСП г. Челябинска 16.05.2017 года о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 55 616,71 руб., но оно было исполнено МУП «ЧКТС» только 29.01.2018 года. В связи, с чем истец имеет право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2017 года по 31.07.2017 года (дата определена истцом).

Согласно ч.2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом в ходе рассмотрения дела, признан обоснованным, арифметически верным, в связи, с чем принимается судом за основу. Кроме того, указанный расчет ответчиками по делу оспорен не был.

За период с 23.05.2017 года по 31.07.2017 года период не возврата денежных средств составляет 69 дней, в связи, с чем истец имеет право на возмещение процентов за пользование денежными средствами в размере 956,15 руб. 

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда с МУП «ЧКТС» суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку законных оснований для взыскания морального вреда не имеется.

В части заявленных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда суд не усматривает оснований для удовлетворения, поскольку ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ, в силу чего иск в этой части удовлетворению не подлежит. Истцом не представлено доказательств несения физических либо нравственных страданий в результате действий ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12 Пленума).

Из анализа приведённых выше правовых норм следует, что основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объёмом защищаемого права.

Исходя из представленных материалов, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, за составление искового заявления.

Оценив представленные доказательства, с учётом сложности, разумности и длительности рассмотрения дела, объёма проделанной представителем истца работы, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объёмом защищаемого права, с учетом категории настоящего спора, уровня его сложности, а также затраченного времени на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, объема проделанной представителем работы, заявления об уменьшении расходов, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей, взыскать с МУП «ЧКТС» в пользу истца 1 000 рублей. 

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 065 руб., с учетом удовлетворения требований истца о взыскании 55 616,71 руб. МУП «ЧКТС» только после подачи искового заявления, частичного удовлетворения требований истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истца с МУП «ЧКТС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 897,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 кМУП «Челябинские Коммунальные Тепловые Сети», Тракторозаводский РОСП г. Челябинска, УФССП г. Челябинска, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Челябинские Коммунальные Тепловые Сети» в пользу в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами период с 23.05.2017 года по 31.07.2017 в размере 956,15 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., государственную пошлину в размере 1 897,19 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к МУП «Челябинские Коммунальные Тепловые Сети», Тракторозаводский РОСП г. Челябинска, УФССП г. Челябинска, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий