66RS0006-01-2020-003763-98 

№ 2-3497/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 октября 2020 года 

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дверные воротные системы» об обязании произвести отчисления страховых вносов и налогов, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дверные воротные системы» об обязании выдать трудовую книжку и все документы положенные при увольнении, произвести отчисления страховых вносов и налогов, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что с 13 января 2020 года истец был принят на работу к ответчику на должность подсобного рабочего с окладом 13 000 рублей, через увольнение из ООО ПКП «Антэп». В ООО ПКП «Антэп» истцом было подано заявление на ведение трудовой книжки в электронном виде. При увольнении из ООО ПКП «Антэп» 10 января 2020 года истцу не были выданы документы, положенные при увольнении. 25 июня 2020 года истца предупредили о командировке по договору подряда 

<

 № > от 25 июня 2020 года от ООО ПКП «Антэп», по которому начало работ установлено 25 июня 2020 года. В командировку истец уехал 30 июня 2020 года, из чего следует, что истец работал месяц полностью, а получил заработную плату 11 767 рублей 19 копеек, долг за предприятием составил 1 239 рублей 31 копейку. Оплата по договору подряда 

<

 № > от 25 июня 2020 года составила 20 000 рублей, из которых выплатили только 5 000 рублей. Вернувшись из командировки 10 августа 2020 года истец написал заявление об увольнении, в котором указал желаемую дату увольнения 10 августа 2020 года, ФИО2 назначил срок отработки 2 недели. 21 августа 2020 года - последний рабочий день, то есть в этот день работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и все документы, справки и произвести с ним расчет. Расчетные листки за все время работы были выданы только за февраль и март 2020 года. 26 августа 2020 года истец позвонил в ООО «Дверные воротные системы», чтобы узнать, когда он может получить расчёт, секретарь сказала, что передаст бухгалтеру и свяжется. Истец позвонил директору ФИО2, но он сказал, что в командировке и приедет на следующей неделе, и без него никто ничего не подпишет. В этот же вечер 26 августа 2020 года истцу пришла зарплата за август 2020 года в сумме 2 232 рубля 55 рублей. Запросив выписку о трудовой деятельности из Пенсионном фонде российской Федерации 28 августа 2020 года, истец узнал, что уволен 24 августа 2020 года. На 03 сентября 2020 года не выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы.Истец не может устроиться на работу, так как у него нет трудовой книжки с записью об увольнении, и подтвердить свой трудовой профессиональный стаж, он остался без средств к существованию, чем истцу причинен моральный вред, который он оценивает 29 000 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать невыплаченную заработную плату - 16 922 рубля 97 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск - 2 984 рубля 94 копейки, компенсацию за задержку заработной платы - 154 рубля 16 копеек, компенсацию морального вреда 29 000 рублей, возложить на ответчика обязанность выдать трудовую книжку и все документы положенные при увольнении, произвести все положенные отчисления страховых взносов и налогов с заработной платы. В уточнении от 08 октября 2020 года истец просил взыскать невыплаченную заработную плату - 14 245 рублей (согласно расчету за июнь и июль 2020 года, л.д. 197), компенсацию за задержку заработной платы - 225 рублей 03 копейки (согласно расчету за период с 16 июля 2020 года по 07 октября 2020 года, л.д. 198-199), остальные требования оставлены без изменения.

Определением суда от 08 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО ПКП «Антэп».

Определением суда от 29 октября 2020 года принят отказ истца от исковых требований к ООО «Дверные воротные системы» в части возложения обязанности выдать трудовую книжку и все документы положенные при увольнении, поскольку данные документы переданы истцу. 

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснил, что уехал по договору подряда в понедельник 30 июня 2020 года, однако заработную плату за июнь ему выплатили не в полном объеме. Заработная плата за июль 2020 года не выплачивалась вообще. Требование о взыскании заработной платы за август он не поддерживает, поскольку в августе не работал. Полагал, что несмотря на выполнение работ по договору подряда, заработная плата за июль подлежит выплате ответчиком. По договору подряда денежные средства он не получил. Указал, что действительно использовал 9 дней отпуска, оставшаяся часть в виде компенсации ему выплачена не была. 

Представители ответчика ФИО2 ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями иска не согласились по доводам изложенным в письменном отзыве, где указано, что 13 января 2020 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор 

<

 № >, в соответствии с которым истец принят на работу в ООО «Дверные воротные системы» на должность подсобный рабочий с 13 января 2020 года с окладом 14 950 рублей, включая районный коэффициент 15%. В период работы в ООО «Дверные воротные системы» между истцом и ООО ПКП Антэп» был заключен договор подряда 

<

 № > от 25 июня 2020 года, согласно которому истец в качестве подрядчика обязался выполнить работы, период проведения работ с 25 июня 2020 года по 31 июля 2020 года. Сумма вознаграждения по договору подряда составляет 20 000 рублей, которая оплачивается полностью по истечении трех банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ. В связи с заключением истцом с ООО ПКП «Антэп» договора подряда работодателем издан приказ (распоряжение) от 25 июня 2020 года 

<

 № > о предоставлении ФИО1 по основному месту работы отпуска без сохранения заработной платы в период с 26 июня 2020 года по 31 июля 2020 года в количестве 36 календарных дней. Согласно табелю учета рабочего времени за отчетный период с 01 июня 2020 года по 30 июня 2020 года истцом отработано 19 из 21 рабочих смен. Последний рабочий день был 26 июня 2020 года Работодателем исходя из отработанного истцом времени произведено начисление заработной платы в размере 11 767 рублей 19 копеек. Задолженность по выплате заработной платы у работодателя отсутствует. За июль 2020 года заработная плата истцу не начислялась, так как в отчетном месяце истец не отработал ни одной рабочей смены. В соответствии с приказом от 25 июня 2020 года истцу по основному месту работы был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в период с 26 июня 2020 года по 31 июля 2020 года в количестве 36 календарных дней, что подтверждается табелем учета рабочего времени за июль 2020 года. В августе 2020 года истцом также не было отработано ни одной рабочей смены. По окончании выполнения работ по договору подряда в Московской области г. Подольск, истец не вышел на работу в ООО «Дверные воротные системы». 21 августа 2020 года от начальника производства Д.С.В. поступила докладная записка 

<

 № > с информацией, что подсобный рабочий ФИО1 отсутствовал на своем рабочем месте в период с 03 августа 2020 года по 21 августа 2020 года, при этом никаких сведений, подтверждающих уважительность отсутствия на рабочем месте ФИО1, не предоставил. От ФИО1 поступила объяснительная с указанием причин отсутствия на рабочем месте только 26 августа 2020 года, отсутствовал на рабочем месте по состоянию здоровья и по семейным обстоятельствам. Однако, в период с июня по август 2020 года истец не предоставлял в адрес работодателя каких-либо медицинских документов, свидетельствующих об ухудшении его здоровья или здоровья третьих лиц, а также об исключительном сложном или тяжелом положении его семьи, которые подтверждали бы уважительные причины отсутствия на рабочем месте. Поскольку истец не отработал соответствующие рабочие смены с 29 июня 2020 года по 24 августа 2020 года включительно, согласно условиям трудового договора, заработная плата в указанный период не подлежит начислению, вследствие чего у работодателя не имеется задолженности перед истцом по выплате заработной платы, а также отсутствуют основания для начисления компенсации за задержку заработной платы. 26 августа 2020 года истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2 232 рубля 55 копеек. При расчете количества дней не использованного истцом основного оплачиваемого отпуска следует исключить периоды нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы, превышающие 14 календарных дней: с 17 по 21 февраля 2020 года и с 26 июня по 31 июля 2020 года, а также время прогула с 03 по 24 августа 2020 года. Также следует учесть, что в период с 12 по 20 мая 2020 года истцу уже был предоставлен основной оплачиваемый отпуск в количестве 9 календарных дней, оставшаяся часть отпуска в количестве 5 календарных дней была выплачена в качестве компенсации в размере 2 232 рубля 55 копеек. Истцом неверно рассчитана компенсация за задержку заработной платы в размере 154 рубля 16 копеек. По расчетам истца сумма компенсации составляет 28 рублей 41 копейка. Последним рабочим днем истца являлось 24 августа 2020 года, однако истец отсутствовал на рабочем месте, за расчетом он обратился только 26 августа 2020 года и в этот же день им был получен расчет в связи с увольнением.

Представители третьего лица ФИО2 ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали доводы изложенные в письменном отзыве, где указано, что в период с августа 2018 года по 10 января 2020 года истец работал в ООО ПКП «Антэп». В день увольнения 10 января 2020 года истцу была выдана трудовая книжка, справка 2-НДФЛ, справка для расчета пособий, справка о страховом стаже, расчетные листки. Со дня увольнения и по настоящее время истец в трудовых отношениях с ООО ПКП «Антэп» не состоял. В июне 2020 года истец заключил с обществом договор подряда 

<

 № >, согласно которому истец в качестве подрядчика обязался выполнить работы по адресу: 

<

...> в период с 25 июня 2020 года по 31 июля 2020 года за вознаграждение в 20 000 рублей. Фактически истец приступил к выполнению работ 30 июня 2020 года. В целях компенсации расходов на питание и иных обоснованных расходов истцу были выданы денежные средства в размере 50 000 рублей, однако отчетные документы о расходовании денежных средств истцом представлены не были, выданные денежные средства не возвращены. 28 июля 2020 года истцу на карту были перечислены 5 000 рублей по договору подряда.

Заслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

По смыслу приведенных выше норм права оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей. При отсутствии работника на рабочем месте и неисполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени указанное время работодателем не оплачивается, если только в указанный период за работником не сохранялся средний заработок (оплачиваемый отпуск, служебная командировка, направление на медицинский осмотр, повышение квалификации и т.п.) или это время не оплачивалось в ином размере (неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, время простоя и т.п.). 

Обращаясь в суд с требованием о взыскании заработной платы с ответчика за период с июня 2020 года по август 2020 года истец указывал на выплату заработной платы не в полном объеме, однако данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Из материалов дела следует, что 13 января 2020 года между ФИО1 и ООО «Дверные воротные системы» был заключен трудовой договор 

<

 № > (л.д. 107-108) в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность подсобного рабочего с окладом в 13 000 рублей. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя, рабочий день с 09:00 часов, ежегодный оплачиваемый отпуск 28 дней. Факт нахождения сторон в трудовых отношениях подтверждается также приказом о приеме на работу 

<

 № > от 13 января 2020 года (л.д. 106), сведениями поступившими из МИФНС № 32 по Свердловской области (л.д. 64-65) и ГУ-ОПФРФ по Свердловской области (л.д. 66). 

Согласно табелю учета рабочего времени за июнь 2020 года истцом отработано 19 дней с 01 по 26 июня 2020 года (л.д. 115, 123), за июль и август 2020 года истцом не отработано ни одного дня (л.д. 116, 117, 124, 125), при этом дни с 03 по 24 августа 2020 года отмечены как прогулы.

Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела 25 июня 2020 года между ФИО1 и ООО ПКП «Антэп» заключен договор подряда 

<

 № >, в соответствии с которым истец (подрядчик) обязался выполнить работы в Московской области в период с 25 июня 2020 года по 31 июля 2020 года (л.д. 10).

Истец в судебном заседании пояснил, уехал в Московскую область 30 июня 2020 года в понедельник, однако понедельником являлась дата 29 июня 2020 года. Учитывая пояснения истца относительно времени выезда в Московскую область и выдачи ООО ПКП «Антэп» топливной карты для заправки автомобиля, а также сведения путевых листов, чеков на заправки и транзакционного отчета (205-208), согласно которым заправки автомобиля, на котором истец выехал в Московскую область приходились на 29 и 30 июня 2020 года, суд приходит к выводу, о том, что истец выехал в Московскую область для выполнения работ по договору подряда 29 июня 2020 года, следовательно, с указанной даты истец не исполнял свои трудовые обязанности в ООО «Дверные воротные системы». 

Из пояснений истца следует, что после возвращения из Московской области он выходил на работу 1 раз - 06 августа 2020 года, а потом написал заявление на увольнение. 

Учитывая, что истец в период с 29 июня 2020 года по 31 июля 2020 года отсутствовал на рабочем месте, оснований для выплаты ему заработной платы за указанный период не имелось. 

Расчет заработной платы за июнь 2020 года (19 рабочих дней) произведен ответчиком верно (расчет: (13 000 + 15%) : 21 х 19 - 13% = 11 767,19), заработная плата в сумме 11 767 рублей 19 копеек выплачена истцу (26 июня 2020 года в размере 5 000 рублей и 14 июля 2020 года в размере 6 767 рублей 19 копеек).

Таким образом, задолженность по заработной плате за июнь и июль 2020 года у ответчика перед истцом отсутствует, и требования ФИО1 о взыскании заработной платы за июнь и июль 2020 года не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании заработной платы за август 2020 года, поскольку доказательств работы истца у ответчика в августе 2020 года ФИО1 не приведено. Более того, истец впоследствии требование о взыскании заработной платы за август 2020 года не поддерживал, в своих уточнениях (л.д. 195-197) просил взыскать заработную плату за июнь и июль 2020 года в сумме 14 245 рублей, оснований для удовлетворения которого судом не усмотрено. 

Кроме того, факт отсутствия истца на рабочем месте в период с 03 по 24 августа 2020 года подтверждается табелем учета рабочего времени за август 2020 года (л.д. 117, 125), согласно которому дни с 03 по 24 августа 2020 года отмечены как прогулы, докладной запиской начальника производства, согласно которой ФИО1 с 03 по 21 августа 2020 года отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, актами об отсутствии на рабочем месте от 03 августа 2020 года, 07 августа 2020 года, 24 августа 2020 года (л.д. 201-203), объяснениями ФИО1 от 24 августа 2020 года, согласно которым он не мог выйти на работу по состоянию здоровья и по семейным обстоятельствам, просит считать 2 недели отработки в счет отпуска за 2020 год (л.д. 134). 

Таким образом, за период с 01 июня 2020 года по 24 августа 2020 года (день увольнения) задолженность ответчика по заработной плате перед истцом отсутствовала, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании заработной платы за указанный период не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд учитывает следующее.

В силу ст. 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодательством, Правительством Российской Федерации издано 24 декабря 2007 года Постановление № 922, которым утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение).

Согласно п. 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3), а в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Как следует из трудового договора заключенного между сторонами 13 января 2020 года, ФИО1 предоставляется оплачиваемый отпуск 28 календарных дней (2.3 трудового договора). 

10 августа 2020 года истец подал ответчику заявление об увольнении с 10 августа 2020 года (л.д. 131). Директором ООО «Дверные воротные системы» на данном заявлении проставлена резолюция «уволить с отработкой». Таким образом, работодатель но согласовал указанную работником дату увольнения, в связи с чем истец должен был работать у ответчика еще 14 дней. Вопреки доводам истца указанные действия ответчика не нарушают установленный законодательством порядок увольнения работников.

В силу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. 

Из буквального толкования данной нормы права следует, что расторжение трудового договора до истечения предусмотренного законом срока (две недели, то есть 14 дней) возможно только по соглашению сторон трудового договора. Поскольку между ФИО1 и ООО «Дверные воротные системы» такого соглашения достигнуто не было, работодателем обоснованно было принято решение об увольнении истца через две недели после получения заявления об увольнении. 

Приказом 

<

 № > от 24 августа 2020 года истец был уволен из ООО «Дверные воротные системы» по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Следовательно в день увольнения в силу 127 Трудового кодекса Российской Федерации истцу должна быть выплачена компенсация за все неиспользованные отпуска. 

При определении количества дней неиспользованного отпуска суд руководствуется ст. 121 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (п. 5 и 6), согласно которым в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются время отсутствия работника на работе без уважительных причин; при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как верно указано стороной ответчика из расчетного периода подлежат исключению периоды: с 17 по 21 февраля 2020 года - период предоставления истцу отпуска без сохранения заработной платы в количестве 5 дней (л.д. 126-127), с 12 по 20 мая 2020 года - период предоставления истцу основного оплачиваемого отпуска в количестве 9 дней (л.д. 128-129), а также период с 29 июня 2020 года по 24 августа 2020 года - период отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин. 

Представленный ответчиком расчет количества дней оплачиваемого отпуска за отработанный период (л.д. 83) не оспорен истцом, является верным и принимается судом. Таким образом, истец за отработанный период имеет право на 14 календарных дней отпуска. С учетом использованного истцом отпуска (9 дней), при увольнении истцу должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 5 календарных дней. 

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск суд учитывает, что истцом отработано только два полных месяца - март и апрель 2020 года, остальные месяцы отработаны не полностью, в январе 19 календарных дней (31 : 29,3 х 19 = 20,10), в феврале 24 дня (29 : 29,3 х 24 = 23,75), в мае 22 дня (31 : 29,3 х 22 = 23,28), в июне 28 дней (30 : 29,3 х 28 = 28,67). Всего 151,8 (расчет: 29,3 х 2 + 20,10 + 23,75 + 23,28 + 28,67 = 151,8). 

За период с 13 января 2020 года по 26 июня 2020 года (с учетом исключения указанных выше периодов) истцу начислено 76 427 рублей 28 копеек, что следует из расчетных листков (л.д. 231-232), следовательно, среднедневной заработок для оплаты отпуска составит 503 рубля 47 копеек (76 427,28 : 151,8 = 503,47). 

Компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 5 дней составит 2 517 рублей 35 копеек (расчет: 503,47 х 5 = 2 517,35). Из расчетного листка за август 2020 года следует, что истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск 2 565 рублей 55 копеек и выплачена с удержанием НДФЛ в сумме 2 232 рубля 55 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что компенсация за неиспользованный отпуск выплачена истцу в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск у суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, суд руководствуется положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, которой установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Кроме того, суд также учитывает и установленные ответчиком в Правилах внутреннего трудового распорядка (л.д. 138-148, п. 8.3), в Положении об оплате труда (л.д. 149-154, п. 8.8) сроки выплаты заработной платы: за первую половину месяца заработная плата выплачивается 30-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 15-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Учитывая установленные ответчиком сроки выплаты заработной платы, суд находит ошибочными выводы истца о том, что заработная плата подлежала выплате в последний день расчетного месяца, в связи с чем расчет истца, представленный на л.д. 12 и л.д. 198-199, не может быть принят судом. 

Проверив доводы истца о нарушении срока выплаты заработной платы за указанные в расчетах периоды с 01 марта 2020 года по 07 октября 2020 года (л.д. 12, 198-199) суд установил факт нарушения срока выплаты заработной платы за февраль (вместо 13 марта 2020 года выплата произведена 25 марта 2020 года), за март 2020 года (вместо 15 апреля 2020 года выплата произведена 17 апреля 2020 года), за остальные месяцы выплаты производились в установленные работодателем сроки, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 155-166), списками перечисляемой в банк зарплаты (л.д. 172-192). За нарушение срока выплаты заработной платы за февраль и март 2020 года подлежит начислению компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы.

При определении размера компенсации подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд принимает расчет ответчика (л.д. 82) в соответствии с которым размер компенсации составит 28 рублей 41 копейку. Указанный расчет является верным, не содержит арифметических ошибок, выполнен в полном соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, компенсация за нарушение срока выплат подлежит начислению на сумму компенсации за неиспользованный отпуск за период с 25 по 26 августа 2020 года, поскольку компенсация за неиспользованный отпуск подлежала выплате истцу в день увольнения, однако была выплачена только 26 августа 2020 года, то есть с нарушением установленного законом срока. Размер компенсации за задержку выплат при увольнении составит 1 рубль 27 копеек (расчет: 2 232,55 х 2 х 1/150 х 4,25% = 1,27).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы и выплат при увольнении в сумме 29 рублей 68 копеек. Оснований для взыскания указанной компенсации в большем размере судом не установлено. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из трудовых правоотношений, нарушены права истца как работника, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела полагает возможным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 1 000 рублей.

Заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности по уплате страховых взносов и налогов не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком как работодателем ФИО1 данные обязанности исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами сверки по налогам от 26 октября 2020 года, сведениями о перечислении налогов и взносов за период с января по сентябрь 2020 года, платежными поручениями (л.д. 233-264). 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 301 рубль 19 копеек (1 рубль 19 копеек за требование имущественного характера, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований и 300 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дверные воротные системы» об обязании произвести отчисления страховых вносов и налогов, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дверные воротные системы» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении в сумме 29 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дверные воротные системы» государственную пошлину в доход местного бюджета 301 рубль 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.А. Лащенова 

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 года.

Судья Е.А. Лащенова