Дело № 12-28/2018

РЕШЕНИЕ

г. Курчатов Курчатовской «16» июля 2018 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Халина М.Л., 

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от 21.06.2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от 21.06.2018 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, в обосновании которой указывает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований закона, поскольку при вынесении постановления он не был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в виду чего был лишен возможности воспользоваться услугами защитника и давать объяснения об обстоятельствах совершенного правонарушения. Кроме этого, указал, что в постановлении не верно указано место совершения административного правонарушения - с. Лукашевка, такого населенного пункта в Курчатовском районе нет.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что он действительно 21 июня 2018 года управлял автомобилем №, с не пристегнутым ремнем безопасности. Однако, полагает, что поскольку ему не были разъяснены его права и обязанности, считает, что постановление вынесено незаконно и просит его отменить, а производству по делу прекратить. 

Должностное лицо инспектор ДПС ОБДПС УМВД России по Курской области ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что 21 июня 2018 года он находился на дежурстве, где составлял административный материал по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении водителя автомобиля №, водитель которого оказался не пристегнут ремнем безопасности. При составлении постановления по делу об административном правонарушении водителю ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, однако данный водитель при разъяснении ему прав постоянно перебивал его и не слушал. Событие административного правонарушения водитель автомобиля не оспаривал, в связи с чем, протокол об административном правонарушении им не составлялся. При составлении постановления им был указан населенный пункт Лукашевка, вместо пос. Иванино, поскольку службу он осуществляет в Курчатовском районе не часто, со слов жителей населенного пункта он имел наименование - пос. Лукашевка.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица, в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу частей 1,2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что 21 июня 2018 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области на ул. Ленина пос. Лукашевка в Курчатовском районе Курской области остановлен автомобиль № под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.06.2018 года ФИО1, управлял данным автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности в нарушение требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения.

В связи с допущенным нарушением, постановлением инспектора ДПС взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по Курской области - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

Факт управления ФИО1 транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности подтвердил так же в судебном заседании свидетель - инспектор ДПС ОБДПС УМВД России по Курской области ФИО2, пояснивший, что 21 июня 2018 года он в дневное время суток находился на дежурстве, где на ул. Ленина пос. Лукашевка, был остановлен автомобиль №, водитель которого - ФИО1 оказался не пристегнут ремнем безопасности. При составлении постановления по делу об административном правонарушении водителю автомобиля были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Событие административного правонарушения не оспаривал и сам ФИО1

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном правонарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Поскольку в данном случае в ходе визуального наблюдения за дорожным движением сотрудником ГИБДД достоверно установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не был пристёгнут ремнем безопасности, и это было зафиксировано в постановленииоб административном правонарушении, с которым также был согласен и сам ФИО1 ВС., следовательно, сомнений в виновности и наличии события вменяемого правонарушения у суда не имеется.

Как следует из разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 июля 2015 г. N 1536-О, законодатель, реализуя свою компетенцию, определил процедурные особенности производства по соответствующим делам с учетом строгости установленных наказаний за совершение правонарушений, чем не ограничивается право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайство об отложении рассмотрения данного дела в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника; указанное ходатайство подлежит обязательному рассмотрению, что, однако, не предполагает его обязательного удовлетворения (определения от 16 февраля 2012 года N 271-О-О, от 17 июля 2012 года N 1339-О, от 23 апреля 2013 года N 577-О, от 16 июля 2013 года N 1180-О и др.).

Довод заявителя о нарушении права на защиту, в связи с не разъяснением ему прав сотрудником ДПС не нашел своего подтверждения и опровергается показаниями инспектора ДПС ФИО2, который указал, что права ФИО1 разъяснялись.

Ходатайств в ходе рассмотрения жалобы о приобщении к делу каких-либо доказательств со стороны заявителя ФИО1 не заявлялось. 

Часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусматривает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратиться за юридической помощью защитника или заявить соответствующее ходатайство на любой стадии производства по делу.

Повторное разъяснение лицу, привлекаемому к административной ответственности, его процессуальных прав нормами КоАП РФ не предусмотрено. 

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 судом были также разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, однако юридической помощью при рассмотрении данного материала он не воспользовался, осуществляя защиту самостоятельно, ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью обращения за юридической помощью, им заявлено не было. 

Таким образом, довод жалобы о нарушении инспектором ДПС порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, в связи с не разъяснением прав и обязанностей, подлежит отклонению и не является основанием для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащем отмене.

В вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении указано место совершения административного правонарушения как пос. Лукашевка Курчатовского района. Между тем, довод жалобы о неверно указанном месте составления административного правонарушения не является основанием для его отмены, поскольку событие административного правонарушения в Курчатовском районе Курской области заявителем жалобы не оспаривается, и указывает на его присутствие в момент составление постановления инспектором ДПС. Кроме того, ранее данный населенный пункт имел наименование пос. Лукашевка, что на данный момент соответствует населенному пункту пос. Иванино Курчатовского района Курской области. 

Принимая во внимание изложенное выше, доводы жалобы ФИО1 о том, что инспектором не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также предусмотренного ст. 12.6 КоАП Российской Федерации, являются несостоятельными.

Иных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Курской области№ от 21.06.2018 г. как незаконное и необоснованное, не установлено.

В этой связи, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от 21 июня 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течении 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.Л. Халина