Дело № 2-2847/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Суховой Е.В., при секретаре Пономаревой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Костромы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Эстейт» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о противопожарной безопасности, признании незаконным бездействия,

Установил:

Прокурор г. Костромы обратился в Свердловский районный суд г. Костромы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Эстейт» с требованиями о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о противопожарной безопасности, признании незаконным бездействия.

Иск мотивирован тем, что прокуратурой г. Костромы совместно со специалистом территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Костромы ГУ МЧС по Костромской области 

<

дата> проведена проверка исполнения законодательства в сфере пожарной безопасности при эксплуатации здания торгового центра «Аксон», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности. По результатам проверки прокуратурой города 

<

дата> внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности в адрес директора ООО «Эстейт», по результатам рассмотрения которого ряд требований прокурора не исполнены и нарушения не устранены. Выявленные нарушения не обеспечивают заявленные цели приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и ликвидации последствий проявлений терроризма. Кроме того, они создают в случае возникновения пожара, прямую угрозу жизни и здоровью посетителей здания.

С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном виде прокурор просил суд:

- Признать незаконным бездействие ООО «Эстейт» в части исполнения и соблюдения требований правил пожарной безопасности при эксплуатации Торгового центра «Аксон», расположенного по адресу 

<

адрес>.

- Обязать ООО «Эстейт», с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации Торгового центра «Аксон», расположенного по адресу 

<

адрес>, а именно:

Устранить нарушение в виде отсутствия в коридоре административной части здания на ...-м этаже, длиной ... м, не имеющего естественного проветривания, системы противодымной вентиляции в соответствии с требованиями пп. «в» пункта. 7.2 СП 7.13130.2013.

Устранить нарушение в виде превышения общей фактической площади пожарного отсека здания Торгового центра «Аксон» с учетом защиты АУПТ в соответствии с требованиями ст. 46 ФЗ № 184 «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г.; ст. 1 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г.; п. 1.14* СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения»; п. 6.64, таблица № 6.6 СНиП 31-06-2009 «Строительные нормы и правила. "Общественные здания и сооружения", п. 6.7.1 табл. 6.10, 6.9, 6.11 (для различных классов функциональной пожарной опасности), общие требования раздел 6 СП 2.13130.2012;

3. Устранить нарушение в виде несоблюдения в полном объеметребований пожарной безопасности, содержащихся в специальныхтехнических условиях на здание Торгового центра «Аксон», разработанных наосновании ч. 2 статьи 78 Федерального закона «Технический регламент отребованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ, в том числе:

устранить нарушение в виде несоответствия требованиям пожарной безопасности, содержащимся в специальных технических условиях, площади торгового зала и площади антресоли в торговом зале;

устранить нарушение в виде несоблюдения требований по ширине проездов вокруг здания не менее ... м, а также по ширине радиусов поворотов менее ... м в соответствии с требованиями п. 2.1.1, 2.1.2 и 2.1.3 специальныхтехнических условиях на здание торгового центра «Аксон».

4. Устранить нарушение в виде несоответствия нормативного расстоянияпротивопожарных разрывов до соседних зданий и строений, а именнонесоответствия расстояния до здания ТЦ «Адмирал», расположенного поадресу: 

<

адрес>, не менее ... метров;

5. Устранить нарушение в виде отсутствия подъезда пожарныхавтомобилей со всех сторон здания в соответствии с требованиями п. 8.4 СП4.13130.2013;

6. Отделить помещение венткамеры на антресоли от помещения торгового зала противопожарными перегородками 1-го типа с соответствующим заполнением проема в соответствии с требованиями п. 5.5.2 СП 4.13130.2013.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по доводам указанным в иске, просила уточненный иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что требования истцом сформулированы таким образом, чтобы ответчик сам мог выбрать способ устранения выявленных нарушений закона. 

Представители ответчика ООО «Эстейт» по доверенностям ФИО2, ФИО3, ФИО4 суду пояснили, что требования прокурора о приведении объекта в соответствие с требованиями специальных технических условий (далее по тексту СТУ) является неисполнимым, так как СТУ разработаны более ... лет назад при проектировании здания бывшим собственником. Срок привлечения Общества к ответственности за нарушение СТУ истек, здание введено в эксплуатацию прежним собственником в 2010 году, несоблюдение здания требованиям СТУ должно было быть выявлено в момент ввода объекта в эксплуатацию. Кроме того, ответчик не согласен с тем, что не обеспечен подъезд пожарных автомобилей со всех сторон здания. При этом не оспаривали в процессе, что в связи со сложившейся застройкой, отсутствует сквозной проезд для специальной техники с восточной стороны здания и нет возможности проезда специальной техники по ширине стены здания с данной стороны. Полагали, что отсутствие сквозного проезда с восточной стороны не нарушает противопожарные нормы, так как выполнены компенсирующие мероприятия, такие как расположение пожарных лестниц на стене для доступа пожарных подразделений на кровлю здания, установление пожарных гидрантов. Кроме того, с данной стороны обеспечен на половину ширины стены проезд спецтехники с возможностью разворота, стены здания выполнены из панелей типа «сэндвич», толщиной ... мм, с пределом огнестойкости ... (противопожарная сторона 1 типа), что является препятствием для распространения пожара и дает возможность тушения данной части здания до момента полного разрушения ограждающих конструкций. По пунктам 1,2,4,6, требования не признают, произведен расчет категории. Дополнительно суду пояснили, что ООО «ЭСТЕЙТ» принимает меры по устранению выявленных нарушений, устранение нарушений требует длительного времени и значительных материальных затрат. В случае удовлетворения требований прокурора просили определить в решении суда способ и сроки исполнения решения суда.

Представитель ГУ МЧС России по Костромской области ФИО5 суду пояснил, что уточненные требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Костромской области» по доверенности ФИО6 оставила рассмотрение требований на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определено, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Одними из основных функций системы обеспечения пожарной безопасности являются: разработка и осуществление мер пожарной безопасности; реализация прав, обязанностей и ответственности в области пожарной безопасности; осуществление государственного пожарного надзора и других контрольных функций по обеспечению пожарной безопасности; выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности.

В статье 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определены обязанности организаций в области пожарной безопасности. Руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности, в силу ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

К иным нормативно-правовым актам, регламентирующим требования пожарной безопасности в торговых центрах относятся, в том числе: Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях Пожарной безопасности» (далее Федеральный закон № 123-ФЗ); Правила противопожарного режима, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме» (далее - 111 IP в РФ); Государственные строительные нормы и правила «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденные постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 года № 18-7 (далее СНиП 21-01-97); СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения»; «СП 118.13330.2012* Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» и другие.

Здание Торгового центра «АКСОН», расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ООО «Эстейт» (ИНН №).

Прокуратурой г. Костромы совместно со специалистом ГУ МЧС по Костромской области 

<

дата> проведена проверка исполнения законодательства в сфере пожарной безопасности при эксплуатации здания торгового центра «Аксон», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Проверкой выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности.

По результатам проверки прокуратурой города 

<

дата> внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности в адрес директора ООО «Эстейт», по результатам рассмотрения которого ряд требований прокурора не исполнены и нарушения не устранены.

В процессе рассмотрения дела, ответчиком постоянно принимались меры к устранению выявленных нарушений закона, устранение нарушений фиксировалось специалистом ГУ МЧС по Костромской области.

По состоянию на 

<

дата>, согласно заключению, подготовленному представителем ГУ МЧС России по Костромской области ФИО5, в здании торгового центра «АКСОН», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не устранены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

Коридор административной части здания на ...м этаже длиной ... м без естественного проветривания не имеет системы противодымной вентиляции, пп. «в», п. 7.2 СП 7.13130.2013.

Общая фактическая площадь пожарного отсека здания с учетом защиты АУПТ превышает нормативную площадь пожарного отсека для здания предприятия торговли (... м2). ст. 46 ФЗ № 184 «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г.; ст. 1 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г.; п. 1.14* СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения»; п. 6.64, таблица № 6.6 СНиП 31-06-2009 «Строительные нормы и правила. "Общественные здания и сооружения", п. 6.7.1 табл. 6.10, 6.9, 6.11 (для различных классов функциональной пожарной опасности), общие требования раздел 6 СП 2.13130.2012;

На здание торгового центра, учитывая его многофункциональность, разработаны специальные технические условия ст. 46 ФЗ № 184 «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г.; ст. 1 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г.; п. 1.5* СНиП 21-01-97* СНиП 21-01-97* «ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ», на сегодняшний день данные специальные технические условия не соблюдаются, а именно:

Ввиду перепланировок торгового центра, увеличена площадь торгового зала (перенесена противопожарная стена, отделяющая торговый зал от складских помещений, с оси 15 на ось 11), а так же увеличена площадь антресоли в торговом зале, путем добавления дополнительных площадей в осях 34-36, Д-Х. Соответственно не исполняется раздел 1 СТУ.

Не выполняется п. 2.1.1, 2.1.2 и 2.1.3 СТУ - не обеспечены проезды вокруг здания шириной не менее 6 м, а так же не соответствую радиусы поворотов, которые должны быть менее 12 м (характеристики проездов и подъездов соответствуют только с фасада здания);

4. Нарушены противопожарные разрывы до соседних зданий и строений, такрасстояние до здания ТЦ «Адмирал», по адресу: 

<

адрес>составляет ... м, что менее нормативного.

Не обеспечен подъезд пожарных автомобилей со всех сторон здания, подъезд возможен только с фасада здания, п. 8.4 СП 4.13130.2013.

Помещение венткамеры на антресоли не отделено от помещения торгового зала противопожарными перегородками 1-го типа с соответствующим заполнением проема, п. 5.5.2 СП 4.13130.2013. Дополнительно разъясняем, что в соответствии с п. 13.6 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» «ограждающие конструкции помещения для вентиляционного оборудования, размещаемого в пределах обслуживаемого пожарного отсека, следует предусматривать с пределом огнестойкости ЯЕ1 45, двери - с пределом огнестойкости не менее Е130», а так же в соответствии с п. 8.1 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» «ограждающие строительные конструкции помещений для вентиляционного оборудования систем общеобменной и (или) противодымной вентиляции, расположенных в пожарном отсеке, где находятся обслуживаемые и (или) защищаемые этими системами помещения, должны иметь пределы огнестойкости не менее Е1 45». Таким образом, помещение венткамеры необходимо выделить ограждающими конструкциями.

Главным управлением МЧС России по Костромской области по запросу суда проведена проверка декларации, составленной в отношении здания, принадлежащего ООО «Эстейт», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с отчётом по результатам расчёта величины индивидуального пожарного риска № № (выполненным ООО «АРКОНА»). Согласно информации ГУ МЧС России по Костромской области Декларация пожарной безопасности выполнена в соответствии с положениями приказа МЧС России от 

<

дата> № «Об утверждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности» (в ред. Приказов МЧС России от 

<

дата> №, от 

<

дата> №). Отчёт по результатам расчёта величины индивидуального пожарного риска выполнена в соответствии с положениями приказа МЧС России от 

<

дата> № «Об утверждении Методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности». Вместе с тем, на объекте не реализован комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, в части деления площади торгового зала на отсеки разрывом (пространством) шириной не менее 6,0 м, свободным от горючей нагрузки и обозначенным соответствующими информационными знаками (п.2.2.22 Специальных технических условий по обеспечению противопожарной защиты базы строительных и отделочных материалов по адресу: 

<

адрес>). На основании изложенного, декларация пожарной безопасности, разработанная на вышеуказанный объект, не подтверждает соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности в соответствии с положениями пп. 4 ч. 1 ст. 144 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

У суда нет оснований не доверять заключениям ГУ МЧС России по Костромской области. Доводы ответчика о проведении компенсирующих мероприятий, не опровергают выявленных нарушений закона. Приобретение здания ТЦ «Аксон» в 

<

дата>, после введения здания в эксплуатацию, также не является основанием для освобождения ответчика от устранения выявленных нарушений закона. Суду не представлено ответчиком доказательств того, что выявленные нарушения имели место ранее и не являлись результатом хозяйственной деятельности ответчика. 

Кроме того, суду ответчиком не представлены доказательства, опровергающие заключение ГУ МЧС России по КО, что ширина проездов вокруг всего здания не менее ... м, а ширина радиусов поворотов не менее ... м. и что противопожарные разрывы до соседних зданий и строений, соответствуют существующим нормативам. Доводы ответчика о том, что бетонный забор не является препятствием для тушения пожара и что имеется возможность для маневров спецтехники в случае возникновения пожара, не опровергают факт нарушения требований пожарной безопасности.

Суд не выходит за рамки заявленных истцом требований, в связи с чем, доводы ответчика о необходимости указания в решении суда на конкретные способы устранения выявленных нарушений закона, не основаны на законе.

Поскольку в процессе эксплуатации торгового центра «Аксон» ответчиком не обеспечено соблюдение вышеуказанных норм, выявленные нарушения, в случае возникновения пожара, создадут прямую угрозу жизни и здоровью посетителей торгового центра, исковые требования прокурора города Костромы подлежат удовлетворению.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая объем и характер выявленных нарушений, их общественную значимость, суд полагает необходимым установить срок для устранения нарушений требований пожарной безопасности – в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Костромы в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «Эстейт» в части исполнения и соблюдения требований правил пожарной безопасности при эксплуатации Торгового центра «Аксон», расположенного по адресу 

<

адрес>.

Обязать ООО «Эстейт» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации Торгового центра «Аксон», расположенного по адресу 

<

адрес>, а именно:

Устранить нарушение в виде отсутствия в коридоре административной части здания на ...-м этаже, длиной ... м, не имеющего естественного проветривания, системы противодымной вентиляции в соответствии с требованиями пп. «в» пункта. 7.2 СП 7.13130.2013.

Устранить нарушение в виде превышения общей фактической площади пожарного отсека здания Торгового центра «Аксон» с учетом защиты АУПТ в соответствии с требованиями ст. 46 ФЗ № 184 «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г.; ст. 1 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г.; п. 1.14* СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения»; п. 6.64, таблица № 6.6 СНиП 31-06-2009 «Строительные нормы и правила. "Общественные здания и сооружения", п. 6.7.1 табл. 6.10, 6.9, 6.11 (для различных классов функциональной пожарной опасности), общие требования раздел 6 СП 2.13130.2012;

3. Устранить нарушение в виде несоблюдения в полном объеметребований пожарной безопасности, содержащихся в специальныхтехнических условиях на здание Торгового центра «Аксон», разработанных наосновании ч. 2 статьи 78 Федерального закона «Технический регламент отребованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ, в том числе:

устранить нарушение в виде несоответствия требованиям пожарной безопасности, содержащимся в специальных технических условиях, площади торгового зала и площади антресоли в торговом зале;

устранить нарушение в виде несоблюдения требований по ширине проездов вокруг здания не менее ... м, а также по ширине радиусов поворотов менее ... м в соответствии с требованиями п. 2.1.1, 2.1.2 и 2.1.3 специальныхтехнических условиях на здание торгового центра «Аксон».

4. Устранить нарушение в виде несоответствия нормативного расстоянияпротивопожарных разрывов до соседних зданий и строений, а именнонесоответствия расстояния до здания ТЦ «Адмирал», расположенного поадресу: 

<

адрес>, не менее ... метров;

5. Устранить нарушение в виде отсутствия подъезда пожарныхавтомобилей со всех сторон здания в соответствии с требованиями п. 8.4 СП4.13130.2013;

6. Отделить помещение венткамеры на антресоли от помещения торгового зала противопожарными перегородками 1-го типа с соответствующим заполнением проема в соответствии с требованиями п. 5.5.2 СП 4.13130.2013.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Сухова