Дело № 2-332/2020 (2-6740/2019)

55RS0001-01-2019-006160-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

помощника судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.,

рассмотрев «22» января 2020 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>, Администрации Кировского АО 

<

адрес>, Департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>, Администрации Кировского АО 

<

адрес>, Департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав в обоснование, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 365 кв. м, с кадастровым номером №, местоположением по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности, общей площадью 33,6 кв. м, с кадастровым номером №, 1974 года постройки. Летом 2014 года она произвела реконструкцию указанного жилого дома, возвела пристройку и мансардный этаж. Согласно техническому плану на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 165,8 кв. м. Согласно экспертному заключению №, подготовленному АНО «Западно-Сибирский Экспертно-Правовой Центр», работы по изменению параметров объектов капитального строительства относятся к работам по реконструкции здания, выполненные работы соответствуют градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, жилой дом пригоден для проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В феврале 2019 года она обратилась в Администрацию Кировского АО 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, однако в выдаче такого разрешения ей было отказано. Сотрудники администрации ей разъяснили, что указанный земельный участок расположен в территориальной зоне городского наземного транспорта (ИТ-2), для которой объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом не является основным видом разрешенного использования. Она и члены ее семьи проживают в доме постоянно, при этом она не может привести техническую и правоустанавливающую документацию на жилой дом в соответствие с действующим законодательством и, как следствие, она лишена возможности провести газификацию этого дома. Полагает, что справедливый баланс между общественными интересами и правами частного лица органами самоуправления соблюден не был.

Просила признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 165,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истица ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представители ответчиков Департамента архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>, Администрации Кировского АО 

<

адрес>, Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище, которое может находиться в его собственности. Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Часть 2 статьи 209 ГК РФ, в свою очередь, конкретизирует это положение, указывая, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении его имущества любые действия, не противоречащие закону, а п. 1 ст. 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:190447:14, местоположением по адресу: 

<

адрес>, площадью 363 +/- 7 кв. м, с видом разрешенного использования: земли жилой застройки (индивидуальной). Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 также значится собственником расположенного на указанном земельном участке жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 33,6 кв. м, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истицы, данных в ходе судебного заседания, следует, что в целях улучшения жилищных условий, истица произвела реконструкцию принадлежащего ей жилого дома путем возведения мансардного этажа и пристройки, в результате чего общая площадь дома значительно увеличилась.

По данным Филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по 

<

адрес>, спорный жилой дом имеет общую площадь 33,6 кв. м, кадастровый номер №, дата его присвоения – ДД.ММ.ГГГГ, наименование – жилой дом, назначение – жилое. 

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, год постройки указанного жилого дома – 1974, его общая площадь – 33,6 кв. м, число этажей надземной части – 1. Дом состоит, в том числе, из основного строения ФИО6 площадью 22,4 кв. м, жилой пристройки ФИО61 площадью 11,2 кв. м.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности директора Департамента архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом истицы.

ДД.ММ.ГГГГ истицей получено уведомление Администрации Кировского АО 

<

адрес> о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по той причине, что земельный участок расположен в территориальной зоне городского наземного транспорта (ИТ 2).

Согласно доводам истицы, приведенным в исковом заявлении, она и члены ее семьи постоянно проживают в принадлежащем ей на праве собственности, реконструированном, жилом доме, при этом она не может привести техническую и правоустанавливающую документацию на жилой дом в соответствие с действующим законодательством и, как следствие, она лишена возможности провести газификацию этого дома. Полагает, что справедливый баланс между общественными интересами и правами частного лица органами самоуправления соблюден не был.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (ч. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По правилам ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из смысла указанной нормы права следует, что необходимым условием для признания права собственности на самовольную постройку является обладание лицом на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании земельным участком, на котором осуществлена постройка.

Как указывалось выше, истица является собственником земельного участка, а также расположенного на данном участке жилого дома, подвергнутого реконструкции.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению №, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ экспертом АНО «Западно-Сибирский Экспертно-Правовой Центр», выполненные работы по реконструкции жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, соответствуют градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам; при этом, угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном жилом доме, а также иных лиц, не создается.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. 

Оценивая в порядке приведенных положений гражданского процессуального законодательства указанное заключение, суд принимает его за основу решения суда, как соответствующее требованиями ст. 84-86 ГПК РФ.

Как указывалось выше, в выданном Администрацией Кировского АО 

<

адрес> истице уведомлении о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, указано на то обстоятельство, что земельный участок ФИО1 расположен в территориальной зоне городского наземного транспорта (ИТ-2).

Из содержания имеющегося в деле исследованного выше градостроительного плана земельного участка, на котором размещен являющийся предметом настоящего спора жилой дом, следует, что край данного участка, действительно расположен в зоне ИТ-2. 

Решением Омского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ 

<

адрес> (далее – Правила).

В силу п. 5 ст. 2 указанных Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ 

<

адрес>, настоящие Правила обязательны для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, а также должностными лицами, осуществляющими, регулирующими и контролирующими землепользование и застройку на территории 

<

адрес>. Настоящие Правила действуют на всей территории в границах 

<

адрес> (п. 1 ст. 3 Правил).

Согласно п. 2 ст. 49 Правил, зона городского наземного транспорта (ИТ-2) включает в себя участки территории 

<

адрес>, предназначенные для размещения сооружений и коммуникаций городского наземного транспорта (автомобилей, трамваев, троллейбусов) и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов для таких объектов.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне городского наземного транспорта приведены в таблице N 1 (статья 42 настоящих Правил) и статье 43 настоящих Правил.

В соответствии с таблицей №, приведенной в статье 42 указанных Правил, размещение индивидуальных жилых домов является запрещенным видом использования в территориальной зоне ИТ-2. 

Вместе с тем, суд отмечает, что по данным ЕГРН, а также исследованного выше технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся предметом настоящего спора объект индивидуального жилищного строительства был выстроен в границах земельного участка с кадастровым номером № в 1974 году.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования означенного земельного участка установлен – земли жилой застройки (индивидуальной), категория земель – земли населенных пунктов, дата присвоения кадастрового номера участку – ДД.ММ.ГГГГ.

Очевидно, что нормативный правовой акт, на основании которого была установлена ныне существующая территориальная зона городского наземного транспорта ИТ-2, распространяющая свое действие на земельный участок истицы, был утвержден Решением Омского городского совета № ДД.ММ.ГГГГ, т.е. значительно позднее времени возведения спорного дома на данном участке (1974 год).

Согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Положениями ст. 3 Правил землепользования также предусмотрено, что последние применяются к отношениям в области землепользования и застройки, возникшим после вступления их в силу. К отношениям, возникшим до вступления в силу настоящих Правил, их положения применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления их в силу.

Таким образом, объективно установлено, что реконструкция спорного объекта недвижимости осуществлена в порядке, установленном градостроительным законодательством, на специально отведенном для этих целей земельном участке.

Факт соответствия означенного объекта установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригодности для постоянного проживания граждан без создания угрозы жизни и здоровью граждан удостоверен представленным в материалы дела исследованным выше экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, принятыми судом в качестве надлежащего доказательства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что реконструированный истицей жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания граждан, расположен на земельном участке, находящемся в собственности истицы, с разрешенным видом использования – земли жилой застройки (индивидуальной), суд находит возможным признать за истицей право собственности на указанный объект недвижимости с кадастровым номером № в реконструированном виде, площадью 165,8 кв. м. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>, общей площадью 165,8 кв.м, в реконструированном виде.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую и реестровую документацию в отношении жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также основанием для регистрации права собственности.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Лопаткин 

Решение изготовлено в окончательной форме «27» января 2020 года.