Уголовное дело № 1-188/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 28 июня 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Калиты М.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Файрузова Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 18 марта 2019 года приговором Саткинского городского суда Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил правила дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющий судимость по ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут около 

<

адрес> водитель ФИО3 управлял транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 21102», регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. По постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф по указанному постановлению оплачен в полном объеме. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ, но согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек один год с момента исполнения указанного выше постановления мирового судьи. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на перекрестке автодороги 

<

адрес> ФИО, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением автомобиля и совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут на автодороге около 

<

адрес> командиром отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области старшим лейтенантом полиции ФИО1 ФИО3, управлявший автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование, где у ФИО3 был установлен факт алкогольного опьянения – 0,98 мг/л в выдыхаемом воздухе. По приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 18 марта 2019 года ФИО3 был осужден по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ не отбыто. Окончание срока по лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртное, а именно водку в количестве около 0,4 литра.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут у ФИО3, находящегося в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подвергнутого административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому не истек один год с момента исполнения; имеющего судимость по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 18 марта 2019 года, по которому назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут ФИО3, преследуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, имеющего судимость по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 18марта 2019 года, подошел к припаркованному около дома № расположенного по 

<

адрес>, автомобилю марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, и сел за его управление.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут, ФИО3 находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, припаркованного около 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и имея судимость по ст. 264.1 УК РФ, запустил двигатель и начал движение. ФИО3, продолжая свои противоправные действия, осознавая их общественно опасный характер, ставящих под угрозу безопасность движения и то, что он находится в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и имея судимость по ст. 264.1 УК РФ, стал осуществлять движение на автомобиле марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, по направлению 

<

адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут на автодороге около дома 

<

адрес> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области старшим лейтенантом полиции ФИО2 ФИО3, управляющий автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние опьянения, в связи с чем, его преступные действия были пресечены.

Согласно исследованию, проведенному ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Lion Alcometr SD-400» № у ФИО3 установлено алкогольное опьянение – 1,43 мг/л в выдыхаемом воздухе, с которым ФИО3 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, согласие с предъявленным обвинением дано им без какого бы то ни было влияния, не связано с какими-либо обещаниями, уговорами или угрозами в отношении него или его близких, либо с преимуществами, помимо тех, которые предусмотрены законом. 

Защитник – адвокат Файрузов Ф.М. подтвердил, что консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель Калита М.А. полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, имелись, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Учитывая положения ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном постановлении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести; личность виновного: ФИО3 ранее судим, 

<

данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иной вид наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершению новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом данных о его личности, тяжести и обстоятельств совершения преступления и отсутствием исключительных обстоятельств, а также, учитывая, что ранее ФИО3 за аналогичное преступление назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, ФИО3 должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, его тяжести и степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает, поскольку оно и так относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку совершение данного преступления связано с использованием подсудимым автомобиля – источника повышенной опасности для окружающих и нарушением им Правил дорожного движения, в целях предупреждения совершения аналогичных преступлений подсудимым, суд считает необходимым назначить ФИО3 и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управлять транспортным средством, которое следует исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание, что преступление по данному уголовному делу совершено подсудимым в период отбывания наказания по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 18 марта 2019 года, окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При этом, суд учитывает, что по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 18 марта 2019 года ФИО3 назначено наказание в виде обязательных работ, отбытый срок наказания согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции составляет 88 часов, следовательно, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 92 часа, которая в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ подлежит пересчету из расчета: одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения подсудимому, суд, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы реально, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым определить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск DVD-R необходимо оставить хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, находящийся на стоянке ОМВД России по Саткинскому району, передать по принадлежности законному владельцу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (года) 11 (одиннадцать) месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 18 марта 2019 года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 5 (пять) дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда ФИО3 должен следовать самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбытия наказания.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, разъяснить осужденному ФИО3, что срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия его в колонию-поселение. В случае уклонения осужденного от получения предписания для направления в колонию-поселение или неприбытия осужденного к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, по представлению компетентного органа судом подлежит разрешению вопрос о заключении его под стражу и розыске осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск DVD-R хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № 74, находящийся на стоянке ОМВД России по Саткинскому району, передать по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу 09.07. 2019 года.

Судья Е.М. Журавлева