22RS0065-01-2025-002879-39 

Дело № 2-2960/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Губановой Т.П.,

при секретаре Рождественской Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 03.05.2024 между истцом и ответчиком заключен договор займа № *** на портале взаимного кредитования 

<

данные изъяты>, принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>». По условиям указанного договора ФИО1 перечислил на возвратной основе ФИО2 денежные средства в размере 3000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа до 10.05.2024. При этом заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты в размере 4009% годовых со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. За нарушение сроков возврата суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки; за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчик, получив от истца деньги, свои обязательства в установленный договором займа срок не исполнил, истец просил расторгнуть заключенный между сторонами договор и взыскать со ФИО2 52000 рублей, из которых основной долг ? 3000 рублей, 47000 рублей – проценты за пользование суммой займа, 2000 рублей – неустойка, 7000 рублей – расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, участвуя в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержала, указав, что ФИО3 самостоятельно размести на сайте системы «

<

данные изъяты>» оферту о предоставлении займа на условиях 4009% годовых; во исполнение заключенного договора сумма займа была перечислена ответчику, однако до настоящего времени денежные средства и проценты за пользование ими не возвращены. Истцом предпринимались попытки возврата займа и процентов за пользование им посредством направления досудебного уведомления и направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.

Кроме того, в материалы дела представлен письменный отзыв (пояснения) представителя истца о необоснованности возражений ответчика относительно чрезмерности процентов за пользование займом, поскольку сторонами при заключении договора займа были согласованы все существенные условия, в том числе и проценты за пользование им, до настоящего времени ответчиком не произведен возврат займа, в том числе и частичный. Заключая договор ответчик осознавал невозможность получения им денежных средств в долг у профессиональных участников рынка в связи с наличием исполнительных производств в отношении него согласна сайта ФССП России, и ответчик намеренно шел на заключение сделок с повышенной ставкой. Положения ч. 5 ст. 809 ГК РФ предоставляют права снижения процентов только в случае, если они являются для должника чрезмерно обременительными, доказательств данному обстоятельству ответчиком не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Факт заключения договора займа с истцом на условиях, изложенных в нем, на площадке «

<

данные изъяты>» и получение посредством зачисления на принадлежащий ему счет денежный средств в размере 3000 рублей ответчиком не оспаривались. Вместе с тем, ответчик указал, что проценты являются явно завышенными, а условия договора кабальными. Обратил внимание суда на то, что с использованием площадки «

<

данные изъяты>» им было взято 23 займа у разных кредиторов, в том числе 5 займов у ФИО1 которые были возвращены в установленные сроки. В настоящее время помимо рассматриваемого договора займа имеется еще один договор со ФИО1, обязательства по которому им не исполнены.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правила статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, ? независимо от суммы (часть 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (части 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (часть 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ предусмотрено, что сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

Статья 432 ГК РФ содержит предписания о том, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из информации предоставленной генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», которая сторонами не оспаривается, усматривается, что стороны настоящего спора являются пользователями Сайта. Зарегистрированными и прошедшими модерацию (поверку) в соответствии с требованиями Договора-Оферты сервиса.

Судом установлено, что 03.05.2024 между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) с использованием функционала сервиса «

<

данные изъяты>», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» (сайт 

<

данные изъяты>), путем акцептирования оферты заключен Договор займа № *** на сумму в размере 3000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере 4009 % годовых. Срок погашения кредита определен сторонами не позднее 10.05.2024 (л.д. 25-29).

Договор был заключен на условиях, изложенных на указанном сайте, которые приняты истцом и ответчиком, скреплен электронными подписями, подлинность подписей заемщика и заимодавца подтверждены владельцем интернет-сайта - ООО «

<

данные изъяты>».

В соответствии с п. 1.1 Договора займа от 03.05.2024 Займодавец предал в собственность Заемщику денежные средства в размере 3000 рублей, а Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, которые предусмотрены Договором.

На основании пункта 1.2 Договора займа размер процентов за пользования займом указан в разделе 3 Договора и составляет 4009% годовых от суммы займа.

Указанный Договор заключен с использованием функционала сервиса «

<

данные изъяты>», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» (п. 1.4 Договора займа).

Пунктом 2.1.1 Договора займа установлено, что сумма займа передается Заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет или банковскую карту заемщика, указанные в реквизитах настоящего Договора.

За пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 4009% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, со дня фактического возврата суммы займа включительно (п. 3.1 Договора займа).

Согласно пункту 4.1 Договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части Займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 1% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу включительно.

Свои обязательства по предоставлению займа ФИО1 исполнил в полном объеме путем совершения денежного перевода на банковский счет ответчика, что подтверждается чеком по операции 

<

данные изъяты> от 03.05.2024 и ФИО2 при рассмотрении дела не оспаривалось.

Денежные средства в размере 3000 рублей были зачислены на банковский счет ответчика, однако, как указано истцом в иске и следует из пояснений ответчика в судебном заседании в установленные сроки, сумма займа возвращена не была.

11.06.2024 истцом в адрес ответчика направлено досудебное уведомление о возврате суммы долга в размере 16775 рублей 66 копеек (л.д. 42,43). Данное требование ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Таким образом, предоставление ответчику заемных денежных средств на согласованных сторонами условиях и нарушение ответчиком обязательства по их возврату в установленный договором срок, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма основного долга ответчика составляет 3000 рублей, задолженность по процентам за период с 04.05.2024 по 19.03.2024 составляет 105224 рубля 32 копейки, неустойка за период с 04.05.2024 по 19.03.2024 составляет 9390 рублей.

Руководствуясь положениями ч.2 ст. 91 ГПК РФ истец снизил задолженность по процентам до 47000 рублей, задолженность по неустойки до 2000 рублей. 

В отсутствие доказательств стороны ответчика о возврате суммы займа полностью или частично, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 3000 рублей.

Рассматривая требование о взыскании процентов за период с 04.05.2024 по 19.03.2025 в размере 47000 рублей суд учитывает следующее.

Федеральным законом от 26 июля 2017 года №212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой предусматривается возможность снижения размера процентов.

На основании пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2017 года №212-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 1 июня 2018 года.

В силу положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

По настоящему делу договор займа заключен между гражданами 03.05.2024, доказательств тому, что истец при предоставлении займа осуществлял профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, в деле не имеется, в связи с чем имеются основания для применения данной нормы к возникшим правоотношениям. 

Из анализа положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ростовщическими проценты становятся, если их размер в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации размер процентов является чрезмерно обременительным для должника. 

Так, согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (абзац 1 пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. В этой связи чрезвычайная обременительность презюмируется судом при всяком превышении указанного в данной норме процентного предела.

Значения полной стоимости нецелевых потребительских кредитов (займов) без залога, подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2024 года, в сумме до 30000 рублей на срок до 1 года, установлены Банком России в размере 42,020% годовых – среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов, 56,027% годовых – предельные значения полной стоимости потребительских кредитов. 

Из условий заключенного 03.05.2024 договора займа следует, что проценты за пользование займом составляют 4009% годовых, которые более чем в 71,5 раза превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты (4009/ 56,027 ? 71,5).

При таких обстоятельствах суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договорные проценты за пользование займом явно превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и являются чрезмерно обременительными для должника (ростовщические проценты).

Тогда проценты за пользование займом, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из предельного значения полной стоимости кредитов (займов) за период с 04.05.2024 по 19.03.2025 составляют 1470 рублей 50 копеек, исходя из следующего расчета:

1) 3000 x 56,027%/366 x 31 дней (с 04.05.2024 по 03.06.2024) = 142,36 рубля; 

2) 3000 x 56,027%/366 x 30 дней (с 04.06.2024 по 03.07.2024) = 137,77 рубля; 

3) 3000 x 56,027%/366 x 31 дней (с 04.07.2024 по 03.08.2024) = 142,36 рубля; 

4) 3000 x 56,027%/366 x 31 дней (с 04.08.2024 по 03.09.2024) = 142,36 рубля; 

5) 3000 x 56,027%/366 x 30 дней (с 04.09.2024 по 03.10.2024) = 137,77 рубля; 

6) 3000 x 56,027%/366 x 31 дней (с 04.10.2024 по 03.11.2024) = 142,36 рубля;

7) 3000 x 56,027%/366 x 30 дней (с 04.11.2024 по 03.12.2024) = 137,77 рубля;

8) 3000 x 56,027%/366 x 28 дней (с 04.12.2024 по 31.12.2024) = 128,58 рубля;

9) 3000 x 56,027%/365 x 31 дней (с 01.01.2025 по 31.01.2025) = 142,75 рубля;

10) 3000 x 56,027%/365 x 28 дней (с 01.02.2025 по 28.02.2025) = 128,93 рубля;

11) 3000 x 56,027%/365 x 19 дней (с 01.03.2025 по 19.03.2025) = 87,49 рубля

В удовлетворении данного требования в остальной части суд отказывает, тем самым не соглашаясь с расчетом истца.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки (пени) на сумму основного долга за период с 11.05.2024 по 19.03.2025 в размере 2000 рублей. 

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что несвоевременный возврат суммы займа или ее части заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Пени начисляется со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу включительно.

Суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание вышеуказанные нормы и разъяснения, учитывая размер неустойки, ее компенсационный характер, характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, соотношение размера неустойки относительно ключевой ставки Банка России, период начисления неустойки, размер задолженности, снижение истцом начисленной неустойки с 9390 рублей до 2000 рублей, суд находит ее размер соразмерным нарушенному обязательству и подлежащей взысканию с ответчика в размере 2000 рублей.

Тем самым исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора займа, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании ч. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В целях соблюдения условия досудебного урегулирования спора 11.06.2024 истцом в адрес ответчика направлено досудебное уведомление (претензия) о возврате суммы долга, в котором заемщику сообщалось о наличии задолженности, ее размере, о расторжении договора займа (л.д.42-43). Однако ответчиком указанное требование оставлено без удовлетворения.

Таким образом, истцом соблюдена процедура досудебного разрешения спора, существенными обстоятельствами для расторжения договора является неисполнение ответчиком его условий, а потому договор займа *** от 03.05.2024, подлежит расторжению со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 7000 рублей 00 копеек, из расчета 4 000 рублей 00 копеек (по требованию имущественного характера) + 3 000 рублей (по неимущественным требованиям). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор займа № *** от 03.05.2024, заключенный ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН ***), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН ***) задолженность по договору займа в размере 3000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 04 мая 2024 года по 19 марта 2025 года в размере 1470 рублей 50 копеек, неустойку – 2 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Т.П. Губанова 

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2025 года.

Верно, судья 

Т.П. Губанова 

Секретарь судебного заседания 

ФИО4 

По состоянию на 19.06.2025решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания 

ФИО4 

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2960/2025 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края