№ 12-134/2023

50RS0024-01-2023-001581-27

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2023 года Луховицкий районный суд в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., с участием помощника судьи ...2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ от 17.09.2023

установил:

Постановлением N ... от ... инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ...3, ...1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

...1, обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая на то, что отсутствует состав административного правонарушения, т.к. скорость была набрана после знака 5.24.1, просит производство по делу прекратить. 

...1, представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив в полном объеме материалы дела, обсудив доводы жалобы, доводы возражения, считаю, что жалоба ...1, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении N ... от ... ...5, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно указанного постановления ... в 06:16:09 по адресу: ... водитель, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 104 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 42 км/ч. (учитывая погрешность измерения). Собственником данного транспортного средства является ...1, который в соответствии с постановлением N ... от ... ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ.

Постановлением N ... от ... ...1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото - и киносъемки, свидетельством о проверке специального технического средства, иными материалами дела.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние ...1 должностным лицом ГИБДД правильно квалифицировано по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Доводы жалобы ...1 о его непричастности к совершенному правонарушению являются необоснованными.

В обоснование своих доводов ...1, утверждает, что превысил скорость после действия знака 5.24.1, данный довод суд находит не состоятельным. 

Административным органом представлены материалы дела, а также дислокация дорожных знаков на участке дороги по адресу: ... и по адресу: ..., где зафиксировано правонарушение. Вопреки доводам жалобы согласно дислокации дорожных знаков на рассматриваемом участке дороги видеокамеры после дорожного знака 5.24.1 «Конец населенного пункта» не установлены, т.е. не ведется видеофиксация, видеофиксация производится при въезде в населенный пункт Врачово. 

Обстоятельства, исключающие производство до делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление N ... от ... инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ...3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ...1 оставить без изменения, жалобу ...1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: подпись Ю.А. Семенова

Копия верна Судья: Ю.А. Семенова