П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Надешкиной А.А.

государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

ФИО1

адвоката Параевой В.В.

подсудимого ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, пенсионера, состоящего в браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: 

<

адрес>1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с 11 декабря 2018 года, 

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. З УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

9 декабря 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО2, находясь в кухне 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе ссоры с последним, после совместного распития спиртных напитков, имея умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, ножом нанес сидящему к нему правым боком Потерпевший №1 один удар в область живота, причинив своими действиями проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки, которое соответствует квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что обвинение понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие ( л.д.147-148). Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Подсудимый не возражает на рассмотрение уголовного дела в отсутствие потерпевшего.

Адвокат Параева В.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в отсутствие потерпевшего.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Вина ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия его следует квалифицировать по ст. 111 ч. 2 п. З УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественное доказательство – нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; куртку черного цвета, кофту черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности.

Минусинским межрайонным прокурором в интересах Российской Федерации в лице государственного учреждения «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края» подано исковое заявление о взыскании с ФИО2 40128, 61 руб. В связи с тем, что не представлены расчеты, а также необходимо привлечь в качестве истца фонд обязательного медицинского страхования, что влечет отложение рассмотрения уголовного дела по существу, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает тяжесть совершенного подсудимого преступления, характер и степень общественной опасности совершенного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно ( л.д.144), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит ( л.д.143), является пенсионером, однако, работает по найму, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, не судимый. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( указал время, место, способ совершения преступления), противоправность поведения потерпевшего, что явилось поводом для совершения преступления, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, возраст подсудимого.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. 

В силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд не признает отягчающим ФИО2 наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, о чем пояснил подсудимый.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, возраст подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Так как в действиях ФИО2 усматривается обстоятельство, смягчающее наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ФИО2 наказание с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией настоящей статьи, суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 15 п. 6 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 7.12.2011 года) при назначении наказания по ст. 111 ч.2 п. З УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. З УК РФ, и назначить 3 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав при перемене постоянного места жительства, уведомлять об этом уголовно - исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства – нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; куртку черного цвета, кофту черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе. 

Председательствующий Молочная Л.Г.