Дело № 12-403/2020 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу 

об административном правонарушении

13 октября 2020 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Сапарова О. А., 

при секретаре Лычагиной А. С.

с участием защитника ФИО1 – Шарапова Е. Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: 

<

...> 

жалобу защитника ФИО1 – Шарапова Е. Н. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата) в отношении ФИО1 

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от (дата) было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту ДТП, произошедшего (дата) с участием водителей ФИО1 и ФИО5, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения. 

В своей жалобе защитник ФИО1 – ФИО10 просит постановление от (дата) должностного лица отменить, указывает, что в постановлении должностного лица указано о том, что ФИО1, управляя автомобилем и водитель ФИО5, управляя автомобилем, совершили между собой столкновение. Однако, согласно представленными материалам, ФИО1 автомобилем не управлял. Производство по делу подлежало прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, а не в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Шарапов Е. Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО5, ее представитель, ФИО1 не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения сторон, судья приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из положений приведенных норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из представленных материалов по факту ДТП, (дата) в 07 часов 30 минут на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, г/н № под управлением водителя ФИО1 и ***, г\н №, под управлением ФИО5 

(дата) инспектором ФИО6 вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и ФИО1 

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО7 от (дата) определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 и ФИО1 от (дата) отменены и возвращены на новое рассмотрение, для проведения административного расследования в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ. 

Определением старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО8 от (дата) было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 за то, что он (дата), управляя автомобилем *** г/н № совершил наезд на автомобиль Фольксваген г/н №. 

Постановлением этого же инспектора от (дата) прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.к. объяснения участников ДТП имеют неустранимые противоречия, очевидцы не установлены, схема места ДТП не дает четкой картины происшествия. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо исходило из отсутствия состава административного правонарушения.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (абз. 4 ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абз. 13 п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090).

Из представленных материалов дела усматривается, что должностным лицом (дата) получены объяснения ФИО5, ФИО1, составлена схема места административного правонарушения, старшим инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО8 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1

Исследовав имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства, в том числе схему места дорожно-транспортного происшествия, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, письменные объяснения ФИО5 и ФИО1, старший инспектор группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту дорожно-транспортного происшествия, на основании п. 1 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Довод жалобы о том, что производство по делу в отношении ФИО1 подлежало прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку автомобилем ФИО1 не управлял, не влечет признание незаконным и отмену принятого по делу акта.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, событие, явившееся основанием для привлечения ФИО1 административной ответственности, произошло (дата). 

Таким образом, в настоящее время предусмотренный законом срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек (дата), что является обстоятельством, исключающим производство по делу.

За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таком положении и с учетом невозможности в силу закона ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены постановления о прекращении производства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от (дата) в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Шарапова Е. Н. без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья п/п О. А. Сапарова 

Копия верна. 

Судья О. А. Сапарова