Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

09 июня 2021 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А., 

при секретаре Шаманиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании действительным предварительного договора купли-продажи квартиры, прекращении права совместной собственности, признании права собственности на квартиру, обязании заключить дополнительные соглашения к кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 

<

дата> обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут. Требования мотивированы тем, что между сторонами 

<

дата> был зарегистрирован брак. 

<

дата> брак был прекращен на основании решения мирового судьи № судебного участка Воскресенского судебного района 

<

адрес> о расторжении брака от 

<

дата>., о чем составлена запись акта о расторжении брака № Отделом № Воскресенского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС 

<

адрес>. 

Соглашения о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между истцом и ответчиком не достигнуто. Брачный договор истец и ответчик не заключали, законный режим имущества на договорной изменен не был. 

В период брака сторонами совместно было нажито следующее имущество: квартира, назначение: жилое, площадь 52 кв.м., этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. Квартира была приобретена с привлечением кредитных средств по кредитному договору № от 

<

дата>. 

<

дата>. в ЕГРП сделана запись о регистрации права общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>. Рыночная стоимость квартиры на 

<

дата> составляет: 4 000 000 рублей. 

На основании изложенного просит суд: признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 равными. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, следующим образом: признать за ФИО1, 

<

дата> г.р. право собственности на ? доли в квартире, назначение: жилое, площадь 52 кв.м., этаж 4 адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>; признать за ФИО2, 

<

дата> г.р. право собственности на ? доли в квартире назначение: жилое, площадь 52 кв.м., этаж 4 адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> (л.д.12).

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что между бывшими супругами после расторжения брака было заключено соглашение по вопросу раздела общего имущества в виде предварительного договора купли-продажи квартиры от 

<

дата>. ФИО2 считает, что право собственности на квартиру может быть признано за ней. 

ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака IV-ИК №, выданным отделом № Воскресенского Управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Главного управления ЗАГС 

<

адрес>, запись акта о расторжении брака №.

В период брака было приобретено следующее имущество: двухкомнатная квартира, общей площадью 52 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на данную квартиру зарегистрировано в общую совместную собственность без определения долей. 

Данная квартира была приобретена на основании: договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного в простой письменной форме от 

<

дата> №, дата регистрации 

<

дата>, №, дата регистрации 

<

дата>, №; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 

<

дата> №; акта приема-передачи (передаточный акт) объекта долевого участия от 

<

дата>. 

Спорная квартира покупалась сторонами за 2 297 831 рубль 00 копеек, из которых: сумма в размере 275 740 рублей собственные общие накопления; кредитные средства 2 022 091 рубль.

Соответственно, для приобретения данной квартиры был заключен кредитный договор № от 

<

дата>, кредитором по которому выступает ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № Коломенского отделения Головного отделения по 

<

адрес> Среднерусского банка ОАО Сбербанка России ФИО8, действующей на основании устава, положения о Коломенском отделении Головного банка по 

<

адрес> Среднерусского банка ОАО «Сбербанка России» и доверенности № в порядке передоверия от 

<

дата>г., а созаемщиками являются ФИО1 и ФИО2. 

В период брака обязательства по погашению ипотечного кредита исполнялись супругами-созаемщиками из средств общего совместного дохода. 

После расторжения брака, с 

<

дата> по 

<

дата>г. включительно, то есть на протяжении 12 месяцев бывшие супруги по взаимной договоренности вносили платежи по кредиту совместно, путем перечисления денежных средств, что подтверждается банковскими выписками по счетам ФИО2. 

<

дата>, спустя год после расторжения брака, бывшие супруги ФИО2 и ФИО1 заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Существенными условиями заключения основного договора является цена договора, указанная в пункте 1.3, которая составляет 2 045 006 рублей 81 копейка. 

Согласно пункту 2.1. (расчеты по договору) покупатель ФИО2 приобретает квартиру за цену, которая составляет 2 045 006 рублей 81 копейка. Покупка оплачивается путем внесения ежемесячных платежей в размере 26558 рублей 53 копейки в счет погашения платежа по ипотечному договору № от 

<

дата>г. на расчетный счет № в ПАО Сбербанк России БИК № в счет оплаты стоимости указанной в п.2.1 с 

<

дата>г.

Также, помимо цены договора в предварительном договоре между сторонами достигнуто соглашение о сроках подписания основного договора, предмете договора, в том числе данные, которые позволяют определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче, и лицах сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем.

Таким образом, при заключении предварительного договора между сторонами достигнуто соглашение в требуемой форме по всем существенным условиям договора предъявляемым гражданским кодексом Российской Федерации к договорам такого рода, а также сложившимся в обществе обычаям делового оборота при осуществлении данного рода сделок. 

Учитывая тот факт, что в п.3.2 и 3.3 предварительного договора указано условие о том, что настоящий договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке, а все споры и разногласия сторон не предполагают претензионного порядка и подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения квартиры, встречное исковое заявление при рассмотрении вопроса о разделе совместно нажитого супругами имущества должно рассматриваться в приоритетном порядке, так как по своей сути предварительный договор купли-продажи квартиры является соглашением по вопросу раздела общего имущества.

В настоящее время предварительный договор является действующим. Условия исполняются покупателем ФИО2 в добросовестном полном объеме уже на протяжении двух лет.

В течение действия предварительного договора ФИО2 оплатила по условиям предварительного договора банку 637 446 рублей. В свою очередь ФИО1 с момента заключения предварительного договора полностью прекратил производить выплаты по кредиту, что также соответствует условиям достигнутого между супругами соглашения. 

С момента покупки квартиры за данный объект недвижимости было оплачено: ФИО2 по ипотечному кредиту 765 492 рубля; ФИО1 по кредиту 190 596 руб. Совместно бывшими супругами в период брака по кредиту 1 460 690 руб.; совместно при оплате первоначального взноса 275 740 руб.; осталось платить по кредиту 1 407 565 рублей. Итого, стоимость квартиры с учетом процентов по ипотечному кредиту составит 4 100 092 руб. 

Таким образом, по состоянию на 

<

дата>. всего ФИО2 оплачено за квартиру 1 633 707 руб., всего ФИО1 оплачено 1 058 811 руб. Осталось платить по кредиту 1 407 565 руб. 

При заключении предварительного договора стороны исходили из того, что ФИО2 осталась проживать в купленной в период брака квартире с общим несовершеннолетним ребенком, в свою очередь ФИО1 после расторжения брака из квартиры выписался и сменил место постоянного проживания. 

По смыслу заключенного между бывшими супругами предварительного договора ФИО2 приняла на себя полностью все долговые обязательства по оплате ипотечного кредита, а также иных платежей по содержанию имущества и оплате налогов за имущество. По завершении выплаты ипотечного кредита ФИО2 в полном объеме, ФИО1 обязался передать ей в собственность оплаченную квартиру. 

Принимая во внимание добросовестное исполнения сторонами условий предварительного договора на протяжении двух лет, стороны не предъявляли друг другу новых имущественных претензий. При том, что с 

<

дата>, в виду внесения изменений в ст.86 СК РФ у ФИО2 появилось право на взыскание с бывшего супруга компенсации части дополнительных расходов на оплату ипотеки за жилое помещение, в котором проживает ребенок.

Важно отметить, что условия достигнутого соглашения между бывшими супругами оформленные в виде предварительного договора купли-продажи квартиры хоть и были для ФИО2 финансово обременительными, исполнение их было добросовестным и взаимно выгодным, как для сторон договора, так и для их несовершеннолетнего ребенка. 

Учитывая тот факт, что 

<

дата> ФИО1 подано исковое заявление в суд о разделе совместно нажитого имущества без учета ранее достигнутого между сторонами соглашения, а исковые требования не соответствуют ранее достигнутым условиям предварительного договора, ФИО2 считает данные действия со стороны ФИО1 грубым нарушением условий договора, что в свою очередь влечет необходимость предъявления в суд встречного искового заявления о признании права собственности на квартиру. 

На основании изложенного просит суд: признать действительным предварительный договор купли-продажи квартиры, назначение жилое, площадь 52 кв.м., этаж 4, расположенной по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата>. Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру назначение жилое, площадь 52 кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на указанную квартиру; обязать ФИО2 заключить с ОАО «Сбербанк России» дополнительное соглашение к кредитному договору № от 

<

дата> о замене титульного созаемщика, возложив на нее обязательства по выплате оставшейся части долга по ипотечному кредиту. Обязать ФИО1 заключить с ОАО «Сбербанк России» дополнительное соглашение к кредитному договору № от 

<

дата> о замене титульного созаемщика, освободив его от обязательств по выплате оставшейся части долга по ипотечному кредиту (л.д.31-39).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) с учетом участия в деле представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, возражала против удовлетворения встречного искового заявления по доводам письменных возражений (л.д. 88-90), в ходе судебного разбирательства пояснила, что в настоящее время кредитный договор, ипотека не погашены. Соглашений с ответчиком о разделе совместно нажитого имущества не было. Договор был заключен в простой письменной форме, истцу было навязано заключение договора, который, по сути, представляет собой договор купли-продажи доли в квартире, право на которую еще не возникло, и совершен он был в простой письменной форме, в то время как закон требует нотариальной формы. Этот договор ничтожен, поскольку ответчик пыталась подменить тем самым соглашение о разделе совместно нажитого имущества, которое должно быть заключено нотариально и договор купли-продажи доли, но в силу закона такой договор ничтожен, и подписан был истцом под давлением ответчика, поскольку она препятствовала в общении с ребенком. До обращения в суд стороне ответчика были предложены условия мирового соглашения, но ответчик нарушала договоренность. Истец зарегистрирован в спорной квартире, на данный момент состоит в новом браке. Просит произвести раздел совместно нажитого имущества, признать доли равными и разделить имущество, признав за каждым из супругов право собственности по ? доли квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, с учетом возражений Сбербанка, которые, по сути, не возражают о признании долей равными. Договор от 

<

дата>.: как указано истцом в их встречном иске о том, что предварительный договор купли-продажи является соглашением по вопросу раздела общего имущества супругов. Предварительный договор должен быть заключен с соблюдение той формы, которая предусмотрена для основного договора, для договора купли-продажи доли в квартире, так как и для соглашения о разделе совместно нажитого имущества предусмотрена нотариальная форма сделки. Соответственно, предварительный договор, по которому стороны обязуются в будущем заключить соглашение о разделе или договор купли-продажи доли, должен быть заверен нотариально, несоблюдение нотариальной формы - это ничтожность договора, основания для признания сделки действительной. Алиментные обязательства не имеют отношения к разделу общего имущества супругов. Расчетные листки за 2020, 2019, 2018г.г. подтверждают размер заработной платы истца, на ребенка было перечислено суммы до 24 000р. Истец трудоустроен в настоящий момент. Иного имущества, подлежащего разделу, у сторон не имеется. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика (истца по встречному иску) с учетом участия в деле представителя. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворении иска ФИО1, встречные исковые требования поддержал, в том числе, по доводам отзыва на возражение (л.д.95-97), в ходе судебного разбирательства пояснил, что в период брака сторон была приобретена двухкомнатная квартира, общей площадью 52 кв.м. по 

<

адрес>. На данную квартиру зарегистрирована общая совместная собственность, без определения долей. Данная квартира была приобретена на основании договора участия в долевом строительстве, для приобретения данной квартиры был заключен кредитный договор от октября 2013 года со Сбербанк. В период брака обязательства по погашению данного ипотечного кредита исполняются супругами созаемщиками из средств общего совместного дохода. После расторжении брака, с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. бывшие супруги по совместной договоренности вносили платежи по кредиту совместно, путем перечисления денежных средств. Спустя год после расторжения брака стороны заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которого, стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи квартиры, в пункте 1.3 указана цена договора 2 045 006р., согласно пункта 2.1, расчеты по договору, ФИО2 приобретает квартиру за 2 045 006руб. путем внесения ежемесячных платежей в размере 26 558р. в счет погашения платежа по ипотечному договору. Так же в предварительном договоре сторонами определен срок подписания основного договора, предмет договора. Таким образом, сторонами при заключения предварительного договора достигнуто соглашение в требуемой форме. В пункте 3.2, 3.3 указано условие, что предварительный договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке, в настоящий момент договор является действующем и условия исполняются ФИО2 добросовестно и в полном объеме. В то же время, ФИО1 с момента заключения предварительного договора прекратил производить выплаты по кредиту, что так же соответствует условиям соглашения. ФИО2 осталась проживать в спорной квартире вместе с общим несовершеннолетним ребенком, в свою очередь, ФИО1 съехал из квартиры и выписался, а после подачи иска в суд снова зарегистрировался в спорную квартиру. У истца в данный момент размер заработной платы не превышает 20 000р. В настоящий момент в Воскресенском суде рассматривается дело № об ограничении в родительских правах. Просит удовлетворить встречные исковые требования. Соглашение сторонами заключено после расторжения брака, спустя год. В банк обращались, ФИО2 обращалась в Коломну в банк, ей пояснили каким образом можно произвести изменение заемщиков, для этого ответчик должен был явиться в банк, но он туда не поехал, но они это обговаривали, в переписке это указывается. ФИО2 одна в настоящий момент платит кредит, ипотека полностью не погашена, выплачивает полную сумму. После расторжения брака они выплачивали по 50%, после расторжения договора они договорились в устной форме, после истечения годового срока ответчик отказался платить, поэтому был заключен предварительный договор, в договоре они все прописали, после подписания предварительного договора истец перестал платить по договору. Требования о признании права единоличной собственности за ФИО2 основаны на пункте 1 и 2 статьи 39 СК РФ. Имеется переписка между истцом и ответчиком, она не оформлена надлежащим образом. Кроме спорной квартиры иного имущества не имеется. 

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

В материалах дела имеются ПАО Сбербанк возражения на иск (л.д.102-105) согласно которым, между ПАО Сбербанк и ФИО2 и ФИО1, заключен кредитный договор № от 

<

дата>. на приобретение строящегося жилья. Решение о заключении кредитного договора с созаемщиками было принято кредитором с учетом ряда условий, касающихся личности созаемщиков, имеющих существенное значение при определении возможности полного и своевременного исполнения договора. В связи с этим, изменение состава должников без согласия кредитора существенно нарушает права кредитора по договору. Раздельное проживание и отсутствие брачных отношений между истцом и ответчиком нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, влекущие последствия установленные в ст.451 ГК РФ. Данные обстоятельства не являются условиями кредитного договора, не приведены доказательства того, что исполнение договора без изменения его условий нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон. Истцу при подписании кредитного договора и принятии на себя кредитных обязательств был известен как порядок предоставления денежных средств, так и способ их дальнейшего использования. Будучи осведомленным об этих условиях, истец выразил волю на возникновение договорных отношений и принял на себя соответствующие кредитные обязательства, а потому при изложенных обстоятельствах не усматривается нарушений прав истца кредитным договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. 

Таким образом, личные отношения между созаемщиками не являются основаниями для изменения заключенного между сторонами договора о предоставлении кредита, прекращения обязательств и исключения из числа созаемщиков, на что сторона договора – банк своего согласия на то не давал.

Соглашение бывших супругов о разделе имущества и признание супруга единоличным собственником квартиры также не является основанием для внесения изменений в оспариваемый договор и исключения супруга из числа созаемщиков, если кредитор возражает против внесения таких изменений.

Указанные обстоятельства, связанные с разделом имущества, не являются основанием для изменения кредитного и залогового договора с банком по требованию одной стороны договора в части исключения из солидарных заемщиков или раздела долговых обязательств по кредитному договору. 

Таким образом, заявленные истцом требования о разделе долговых обязательств по кредитному договору не подлежат удовлетворению, поскольку из положений кредитного договора следует, что истец и ответчик являются созаемщиками по кредитному договору и на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его использование. 

Указанные истцом обстоятельства, как связанные с разделом имущества, так и расторжением брака созаемщиков не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, в связи с чем не являются основанием для изменения кредитного договора с банком. 

Более того, заключая кредитный договор и принимая на себя солидарные обязательства по возврату кредита банку, созаемщикам были известны условия договора. Доказательства того, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в случае изменения условий кредитного договора и установления новой ответственности ухудшат положение кредитора, что противоречит действующему законодательству РФ, которое не предусматривает в качестве основания для изменения условий кредитного договора изменение семейного или финансового положения, в том числе наличие исполнительных производств, незначительный доход, а в силу требований ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора в письменном виде. Согласие банка на внесение изменения в условия кредитного договора не получено.

Также в своем исковом заявлении истец просит о разделе совместно нажитого имущества. В связи с чем, банк сообщает следующее: для переоформления в собственность совместно нажитого имущества, находящегося в залоге у Банка, залогодателю необходимо обратиться в кредитное учреждение по месту заключения договора ипотеки с заявлением и приложением необходимых документов для рассмотрения вопроса о переоформлении права собственности совместно нажитого имущества в пользу супруга в связи с расторжением брака.

Изменения в субъектном составе собственников заложенного объекта прав залогодержателя не прекращают и не зависимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 № 15154/11, суд указал, что при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов. Поскольку в спорном случае обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, суд пришел к выводу, что изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определении долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений ст. ст. 7, 38 Закона об ипотеке, ст. 353 ГК РФ не влечет трансформации залога имуществ в залог долей в праве общей долевой собственности. В силу этого, кредитор, требования которого были обеспечены залогом имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве. 

На основании изложенного просит суд отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств по кредитному договору.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов, оно приобретено.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Часть 1 статьи 256 ГК РФ предусматривает, что "имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества". Аналогичное положение содержится и в ст.34 СК РФ, согласно которой "Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное". Исходя из положений ст.34 СК РФ, "Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства." 

В соответствии со ст.38 СК РФ, "Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация."

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу положений ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что стороны ФИО1 и ФИО2 с 

<

дата> состояли в зарегистрированном браке. 

<

дата> брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи № судебного участка Воскресенского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Отделом № Воскресенского управления ЗАГС 

<

адрес> (л.д.3). 

В период брака сторон между ФИО1, ФИО2 (Созаемщики) и третьим лицом ПАО "Сбербанк России" (Кредитор) был заключен Кредитный договор № от 

<

дата>, согласно п.1.1 которого, Кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит "Приобретение строящегося жилья ("Молодая семья") в сумме 2 022 091,00 рублей под 12% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес> квартира, на срок 144 месяца, начиная с даты его фактического предоставления. 

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО1 (титульный созаемщик). Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. (л.д. 58-62). 

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, назначение: жилое, площадь 52 кв.м., этаж: 4, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона. (л.д.4). Указанные обстоятельства подтверждены и выпиской ЕГРН на квартиру с кадастровым номером К№ (л.д. 13-16). 

Сторонами не оспорено и подтверждено, что спорное имущество - квартира, приобретено сторонами в период брака, за счет привлеченных заемных денежных средств Банка, квартира находится в ипотеке, оформлен Кредитный договор и квартира на стороны, кредитный договор не погашен полностью, принадлежащее сторонам жилое помещение находится в залоге у банка. 

В период брака стороны совместно производили погашение кредита по кредитному договору. 

После расторжения брака ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) 

<

дата> подписан в простой письменной форме Предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно п.1.1 которого стороны обязуются в будущем заключить о продаже недвижимого имущества (Основной договор) на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором. (л.д.41-43).

Предмет основного договора: по договору купли-продажи недвижимого имущества Продавец обязуется передать в собственность Покупателя квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №, которая расположена на 4 этаже, состоит из 2 жилых комнат и имеет общую площадь 52 кв.м. (п.1.2).

Цена Договора составляет 1 045 006 рублей 81 копейка, из данной суммы проценты по кредиту 595601 руб. 52 коп. (п. 1.3.1).

Срок, до которого стороны обязаны подписать Основной договор - не позднее 

<

дата> (п. 1.3.2). 

Согласно п. 1.3.3. квартира находится в залоге (по ипотечному договору № от 

<

дата>г.), но не является предметом судебного спора, не обещана, не внесена в уставной капитал, в отношении квартиры нет запрета на использование по назначению или предписания об устранении каких-либо нарушений. 

Передача квартиры с ремонтом и имуществом, находящимся на дату подписания данного договора, в порядке ст. 556 ГК РФ, будет произведена Продавцом Покупателю не позднее 

<

дата> по акту приема-передачи. (п. 1.3.6). 

Согласно п. 2.1 Предварительного договора, по соглашению сторон покупатель приобретает квартиру за цену, которая составляет 2 045 006 рублей 81 копейка. При заключении сторонами данного договора, право проживания и нахождения в данной квартире остается за покупателем и совместным несовершеннолетним ребенком покупателя и продавца с 

<

дата>. Продавец согласен с условиями. 

Покупатель вносит ежемесячную сумму 26 558 рублей 53 копейки в счет погашения платежа по ипотечному договору № от 

<

дата>г. на расчетный счет № в ПАО Сбербанк России БИК № в счет оплаты стоимости указанной в п. 2.1 с 

<

дата>г. (п.2.2.). 

Настоящий предварительный договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 3.1). 

Обращаясь со встречными исковыми требованиями о признании действительным предварительного договора в рамках гражданского дела по иску о разделе имущества между бывшими супругами, ФИО2 указывает, что между бывшими супругами после расторжения брака было заключено соглашение по вопросу раздела общего имущества в виде предварительного договора купли -продажи квартиры от 

<

дата> (л.д.31). 

В силу положений ст. 38 СК РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Согласно ч. 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Согласно части 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 № 338-ФЗ, действовавшей на момент заключения предварительного договора купли-продажи) "О государственной регистрации недвижимости" сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

Таким образом, на момент подписания сторонами Предварительного договора купли-продажи квартиры от 

<

дата> законом была установлена обязанность о нотариальном удостоверении этой сделки.

Предварительный договор от 

<

дата> нотариально удостоверен не был. 

Проанализировав условия вышеуказанного Предварительного договора купли-продажи квартиры, доводы стороны ФИО2 в обоснование заявленных требований, суд исходит из того, что поскольку предметом предварительного договора, по сути, является доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, при этом стороны владеют спорным имуществом на праве общей совместной собственности, то в силу положений части 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции, действовавшей на момент заключения предварительного договора купли-продажи, предварительная сделка по отчуждению этого объекта недвижимости подлежала нотариальному удостоверению. Несоблюдение сторонами требований к нотариальной форме предварительного договора влечет его ничтожность, в связи с чем, данный договор является ничтожным на основании положений статьи 158, пунктов 2 и 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действующей на момент заключения предварительного договора).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ничтожности предварительного договора, не влекущего правовые последствия, предусмотренные частью 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Встречные требования о признании права собственности ФИО2 на спорную квартиру и обязании сторон заключить с третьим лицом ПАО Сбербанк дополнительные соглашения суд также не находит подлежащими удовлетворению, так как в настоящее время ФИО1 и ФИО2 являются солидарными должниками по кредитному договору и несут солидарную ответственность перед кредитором, согласие которого на перемену лиц в обязательстве не испрашивалось и в ходе судебного разбирательства не получено. 

Согласно ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. 

Статья 37 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. В случае выдачи закладной отчуждение заложенного имущества допускается, если право залогодателя на это предусмотрено в закладной, с соблюдением условий, которые в ней установлены. Залогодатель вправе завещать заложенное имущество. Условия договора об ипотеке или иного соглашения, ограничивающие это право залогодателя, ничтожны.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое согласно ГК РФ может быть объектом права собственности граждан. Не имеет значения, на имя кого из супругов это имущество было приобретено или на имя кого из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Право общей совместной собственности сторон ФИО1 и ФИО2 в отношении спорной квартиры возникло с момента регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности от продавца к покупателю в период брака сторон. Признание права долевой собственности бывших супругов в отношении данной квартиры не прекращает ее обременение ипотекой в силу закона. При разделе квартиры, находящейся в залоге у ПАО "Сбербанк", не будут нарушены права залогодержателя, так как данный объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право, что соответствуют требованиям ст. 334 ГК РФ и ФЗ № 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости)".

Таким образом, недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу между сторонами в равных долях, в связи с чем требования ФИО1 суд находит состоятельными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут, - удовлетворить. 

Признать доли ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе: квартире, с кадастровым номером: №, назначение: жилое, площадью 52 кв.м., этаж: 4, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, равными, с прекращением права общей совместной собственности.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в квартире, с кадастровым номером: № назначение: жилое, площадью 52 кв.м., этаж: 4, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в квартире, с кадастровым номером: № назначение: жилое, площадью 52 кв.м., этаж: 4, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО1 о признании действительным предварительного договора купли-продажи квартиры, назначение: жилое, площадью 52 кв.м., этаж 4, по адресу: 

<

адрес>, от 

<

дата>; прекращении права общей совместной собственности на квартиру: назначение: жилое, площадью 52 кв.м., этаж 4, по адресу: 

<

адрес>; о признании за ФИО2 права собственности на квартиру: назначение: жилое, площадью 52 кв.м., этаж 4, по адресу: 

<

адрес>; об обязании ФИО2 заключить с Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" дополнительное соглашение к кредитному договору № от 

<

дата> о замене титульного созаемщика, возложив на ФИО2 обязательства по выплате оставшейся части долга по ипотечному кредиту; об обязании ФИО1 заключить с Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" дополнительное соглашение к кредитному договору № от 

<

дата> о замене титульного созаемщика, освободив его от обязательства по выплате оставшейся части долга по ипотечному кредиту, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.07.2021 года.

Судья: подпись Е.А. Кретова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>