ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

«22» ноября 2018 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кочетковой Т.Ю.,

при секретаре Радченко О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального округа г. Краснодара 

Кульба О.Я.,

адвоката Седых С.Н., предъявившей удостоверение № и действовавшей по ордеру № филиала «Первомайский» г. Краснодара адвокатской палаты Краснодарского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Эм Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> Узбекской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего поваром у ИП «Рой Ю.Ю.», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эм Р.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12.09.2018 в период с 21-00 часа по 00-00 часов Эм Р.В. находился в «Пив-Баре», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртного, осознав свое тяжелое материальное положение у Эм Р.В. внезапно возник умысел, направленный на хищение чужого имущества из гриль-бара «Ребра и Цыпочки», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он работал в должности шеф-повара. 13.09.2018 примерно в 00-00 часов Эм Р.В., руководствуясь корыстными побуждениями, располагая информацией о графике работы гриль-бара «Ребра и Цыпочки», заведомо зная о том, что бар закрыт, и его охрана не осуществляется, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прибыл к месту нахождения гриль-бара «Ребра и Цыпочки» по адресу: 

<

адрес>, где действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, использовав находившийся у него в силу своей работы ключ от запасного выхода, незаконно проник в помещение гриль-бара «Ребра и Цыпочки», где тайно из кассы похитил денежные средства в сумме 31 050 рублей, а также находившийся у кассы планшет «Apple Ipad 4» стоимостью 9 000 рублей, принадлежавшие ИП «Рой Ю.Ю.», а всего имущества на сумму 40 050 рублей. Удерживая похищенное Эм Р.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими действиями Рой Ю.Ю. материальный ущерб на сумму 40 050 рублей.

В судебное заседание потерпевший Рой Ю.Ю. не явился. В суд поступило ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу, в связи с тем, что подсудимый в полном объеме возместил причиненный ему материальный ущерб.

Подсудимый Эм Р.В. и его защитник Седых С.Н. в судебном заседании также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Прокурор Кульба О.Я. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно требований ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Эм Р.В., относится к категории средней тяжести, ущерб, причиненный потерпевшему Рой Ю.Ю., подсудимым возмещен в полном объеме, потерпевший и подсудимый примирились, суд считает возможным производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФсуд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Эм Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток.

Судья