Дело № 2 – 615 / 2020

УИД 21RS0015-01-2020-000775-10

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Крыловой В.М., при секретаре судебного заседания Щербаковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 4 августа 2016 года по состоянию на 20 июня 2020 года в сумме 629 504 рублей 24 копеек и о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины. Заявленные исковые требования основаны на следующих обстоятельствах.

4 августа 2016 года Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключили кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, на срок по 4 августа 2021 года, с уплатой 17% годовых за пользование кредитом и уплатой неустойки в размере 0,1% в день на сумму просроченной задолженности.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме 4 августа 2016 года.

Ответчиком допущена просрочка погашения основного долга и процентов начиная с 31 июля 2019 года, в связи с чем Банком в его адрес направлено требование о досрочном погашении всей суммы долга и процентов в срок до 14 августа 2020 года.

Задолженность ответчиком не погашена, по состоянию на 20 июня 2020 года ее размер составляет 875 588 рублей 49 копеек.

С учетом уменьшения размера пени, сумма задолженности составляет 629 504 рубля 24 копейки, из которой: по основному долгу – 439 892 рубля 89 копеек; по процентам – 162 268 рублей 66 копеек; по пени – 27 342 рубля 69 копеек.

Определением Мещанского районного суда г. Москва от 8 сентября 2020 года исковое заявление истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору возвращено в связи с неподсудностью.

Банк ВТБ ( ПАО ) представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие. 

Надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте судебного заседания подтверждено его распиской, что согласуется с положениями ст. 113 ГПК РФ.

Изучив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Положения ст. 421 ГК РФ предусматривают свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. 

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

4 августа 2016 года Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с индивидуальными условиями договора, сумма предоставленного ФИО1 кредита составляет 500 000 рублей (п. 1), сроком действия 60 месяцев и датой возврата кредита – 4 августа 2021 года (п. 2), процентной ставкой - 17% годовых (п. 4), количеством платежей – 60, с ежемесячными платежами 4 числа каждого календарного месяца. 

С размером кредита, условиями его предоставления и порядком возврата, стороны согласились, что подтверждается их подписями в договоре.

Свои обязательства по договору № кредитор выполнил, предоставив ФИО1 кредит в размере 500 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждено банковским ордером № от 4 августа 2016 года. 

ФИО1 нарушил свои обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование, в связи с чем 3 мая 2020 года в его адрес направлено требование о досрочном погашении всей суммы долга и процентов в срок не позднее 18 июня 2020 года.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, размер неустойки (пени)за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора составляет 0,1% за день.

Установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату заёмных денежных средств надлежащим образом не исполнял, что видно из приведенного истцом расчета. 

По состоянию на 20 июня 2020 года размер задолженности составляет 875 588 рублей 49 копеек. С учетом уменьшения размера пени, сумма задолженности составляет 629 504 рубля 24 копейки, из которой: по основному долгу – 439 рублей 89 копеек; по процентам за период с 5 мая 2017 года по 18 июня 2020 года – 162 268 рублей 66 копеек; по пени за период с 11 января 2017 года по 18 июня 2020 года – 27 342 рубля 69 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору соответствует требованиям закона, сомнений не вызывает и суд находит его правильным.

Доказательства, опровергающие правильность расчета задолженности и подтверждающие возврат заемных денежных средств, ответчиком суду не представлены. 

На основании решений внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г. и внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), являясь его правопреемником по всем правам и обязанностям в отношении всех должников и кредиторов, включая обязательства оспариваемые сторонами.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 4 августа 2016 года, процентов за его пользование и неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворение исковых требований является основанием для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 194-198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 4 августа 2016 года по состоянию на 20 июня 2020 года:

- по уплате основного долга в размере 439 892 (четыреста тридцать девять тысяч восемьсот девяносто два) рубля 89 копеек;

- по процентам в размере 162 268 рублей (сто шестьдесят две тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 66 копеек;

- по пени в размере 27 342 рубля (двадцать семь тысяч триста сорок два) рубля 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 495 (девять тысяч четыреста девяносто пять) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Цивильский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2020 года.

Председательствующий В.М. Крылова