Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к начальнику ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России ФИО2, ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России о возложении обязанности подготовить медицинские документы и этапировать истца в медицинское учреждение для проведения операции, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России ФИО2 (т. 1, л.д. 5), в котором просил:

обязать ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России подготовить медицинские документы и этапировать истца в любое медицинское учреждение ФСИН России для проведения неотложной операции по восстановлению полученных увечий.

Привлечь к административной ответственности начальника ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России ФИО2 за отказ в предоставлении истцу необходимой медицинской помощи (операции) в местах лишения свободы и за дачу ложных сведений в органы государственной власти.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требования истца ФИО1 о привлечении к административной ответственности начальника ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России ФИО2 за отказ в предоставлении истцу необходимой медицинской помощи (операции) в местах лишения свободы и за дачу ложных сведений в органы государственной власти.

Впоследствии истец дополнил предмет спора в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявив также требование о компенсации причиненного ему морального вреда в сумме 3000000 рублей (т. 1, л.д. 104, 156-157).

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указывал на то, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3, с 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ФКУ СИЗО-2 г. 

<

адрес>, истец получил увечья в виде перелома (шейки) тазобедренной кости и правого локтевого отростка.

Указывает, что по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3, с 

<

адрес>, отсутствуют условия для оказания ему необходимой медицинской помощи, нет врачей-нейрохирургов. В связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ он имеет несросшиеся переломы и испытывает муки. С момента получения увечий он не получал соответствующей медицинской помощи, ни разу не обследовался врачами-травматологами, врачами-хирургами. 

Ссылается на то, что по общему правилу ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред (своими действиями или бездействием), если оно не докажет отсутствия своей вины. Доказательства отсутствия вины должен представить ответчик. Потерпевший предоставляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Компенсацию морального вреда просит возместить ему за неоказание медицинской помощи в нарушении ст. 21 Конституции РФ и ведомственных приказов. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, поскольку требование о подготовке медицинских документов заявленному именно к этому юридическому лицу, что занесено в протокол судебного заседания (т. 2, л.д. 152). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Ставропольский межрайонный прокурор по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях края – на основании имеющихся письменных ходатайств истца (т. 1 л.д. 123).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура 

<

адрес>, поскольку именно она осуществляет надзор за деятельностью ответчика ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, в связи с чем, из числа третьих лиц исключен Ставропольский межрайонный прокурор по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях края, что занесено в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 3).

Представитель ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по доверенности ФИО3 представил письменные возражения на исковое заявление ФИО1, в которых просит в иске отказать по следующим основаниям. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, статья 111 часть 1, статья 119, срок 7 лет 5 месяцев, начало срока ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно индивидуальной карты амбулаторного больного, осужденному ФИО1 были произведены следующие медицинские осмотры, консультации, назначения и т.д.:

ДД.ММ.ГГГГ Первичный осмотр в СИЗО-2, диагноз: Диссеминированный туберкулез в фазе инфильтрации и распада. Органическое расстройство личности F 07. Хронический вирусный гепатит С в стадии ремиссии. Инвалид третей группы.

ДД.ММ.ГГГГ Консультация психиатра, диагноз: Диссеминированный туберкулез в фазе инфильтрации и распада ГДУ 2 А назначено лечение.

ДД.ММ.ГГГГ Проведена разъяснительная беседа ФИО1 порядке дальнейшего предоставления на МСЭ (Медико-социальная экспертиза).

ДД.ММ.ГГГГ Осмотр фтизиатром проведена беседа с ФИО1 о необходимости аккуратного лечения.

ДД.ММ.ГГГГ Осмотр психиатром, диагноз: Органическое расстройство личности травматического генеза. Назначено лечение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ФБУ 26/2 УФСИН России по СК с диагнозом: Диссеминированный туберкулез легких в фазе инфильтрации ГДУ-2 МБТ(-). В связи со вступлением приговора в законную силу, осужденный ФИО1 направлен в ЛИУ-8 для дальнейшего лечения.

ДД.ММ.ГГГГ Мед. осмотр проведен, заключение этапом следовать может.

ДД.ММ.ГГГГ Консультация психиатра, диагноз Органическое расстройство личности. Назначено: феназепам. ДД.ММ.ГГГГ Предоставлен на МСЭ Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>». Установлена 3 группа инвалидности бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ Консультация психиатра, диагноз: Органическое расстройство личности F 07.

ДД.ММ.ГГГГ Прием Зам. Начальника по ЛПР, диагноз: Инсомания. Назначено феназепам.

ДД.ММ.ГГГГ Амбулаторный прием, диагноз Хронический вирусный гепатит в стадии ремиссии. Назначено: Карсил, но-шпа, поливитамины.

ДД.ММ.ГГГГ Медосмотр в связи с этапированием, диагноз: Клинически излеченный туберкулез легких с исходом в большие остаточные изменения. ГДУ-3 F 90.9. Органическое расстройство личности F 07.

ДД.ММ.ГГГГ Первичный осмотр ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК, диагноз: Органическое расстройство личности травматического генеза. Хронический вирусный гепатит С в стадии ремиссии. Клинически излеченный туберкулез легких с исходом в большие остаточные изменения ГДУ-3. Инвалид 3 группы бессрочно. Взят на диспансерный учет. Назначен весенний противорецидивный курс лечения туберкулеза, обследование (КАК, ОАМ). Установлена норма питания для больных осужденных. Назначена консультация психиатра, невролога.

ДД.ММ.ГГГГ Амбулаторный прием, диагноз: Хронический вирусный гепатит С в стадии ремиссии. Назначено карсил, карбамазепин.

ДД.ММ.ГГГГ Консультация невролога, диагноз: Дисциркуляторная энцефалопатия. Астено- депрессивный синдром. Назначено: Сонапакс, грандаксин, консультация психиатра.

ДД.ММ.ГГГГ Консультация психиатра, диагноз: Органическое эмоциональное лабильное расстройство личности смешанного генеза (травматического, сосудистого) F 06.68. ГДУ 1. Назначено: Aмитриптилин, сонапакс, грандаксин.

ДД.ММ.ГГГГ Амбулаторный прием, диагноз: Органическое эмоциональное расстройство личности смешанного генеза (травматического, сосудистого) F06.68. Хронический гепатит С в стадии ремиссии. Назначено: Aмитриптилин, сонапакс, грандаксин, цитрамон, карсил. Постельный режим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Назначена рентгенограмма органов грудной полости.

ДД.ММ.ГГГГ Амбулаторный прием, диагноз: Симптоматическая артериальная гипотензия. Назначено: Раствор кофеина 2,0 в/м. ДД.ММ.ГГГГ Заключение обзорной рентгенограммы органов грудной полости. Клинически излеченный диссеминированный туберкулез легких с большими остаточными изменениями в виде разнокалиберных плотных и обыствленных очагов, туберкулом и фиброза легочной ткани ГДУ-3.

ДД.ММ.ГГГГ Контроль Артериального давления 100/70 мм. рт. ст. Назначена консультация врача невролога.

ДД.ММ.ГГГГ На прием к неврологу не явился.

ДД.ММ.ГГГГ Амбулаторный прием, диагноз: Органическое расстройство личности. НЦЦ по гипотоническому типу. Назначено: Aмитриптилин, сонопакс, аскофен. Назначен постельный режим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Консультация невролога, диагноз: Органическое эмоциональное лабильное расстройство личности. Назначено: Сонапакс, aмитриптилин, пирацетам, кабамазепин.

ДД.ММ.ГГГГ Амбулаторный прием, диагноз: Органическое эмоциональное расстройство личности. Назначено: Aмитриптилин, капотен.

ДД.ММ.ГГГГ Амбулаторный прием, диагноз: Органическое эмоциональное расстройство личности смешанного генеза (травматического, сосудистого) F 06.68. ГДУ-1. Дисциркуляторная энцефалопатия. Астено-депресивный синдром. Клинически излеченный диссеминированный туберкулез легких с большими остаточными изменениямиввиде разнокалиберных плотных и обызвествленных очагов, туберкулом и фиброза легочной ткани. ГДУ-3. Хронический вирусный гепатит С латентное течение.

ДД.ММ.ГГГГ Амбулаторный прием, диагноз: Органическое эмоциональное расстройство личности. Назначено: Aмитриптилин, грандаксин.

ДД.ММ.ГГГГ Амбулаторный прием, диагноз: Органическое эмоциональное расстройство личности. К лечению добавлено: Аскофен, пирацетам.

ДД.ММ.ГГГГ Консультация психиатра, диагноз: Органическое эмоциональное лабильное расстройство личности смешанного генеза. Рекомендовано добавить к лечению: Валериана, корвалол.

ДД.ММ.ГГГГ Амбулаторный прием, диагноз: Острый ринофарингит, Назначено: бромгексин, нафтизин.

ДД.ММ.ГГГГ Осужденный ФИО1 категорически отказался от госпитализации в терапевтическое отделение больницы ФКУ ИК-3 УФСИН России 

<

адрес> в связи с предстоящим предоставлением на специализированную медицинскую комиссию согласно постановления Правительства № 54. Письменное объяснение отказался предоставить. Акт об отказе от предоставления письменного объяснения и госпитализации в терапевтическое отделение больницы имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Амбулаторный прием, диагноз: Артралгия правого локтевого сустава. Назначено: Мазь ортофеновая. По настоятельному требованию осужденного назначена рентгенограмма правого локтевого сустава. Рентген аппарат был неисправен, в связи с этим рентгенологическое обследование правого локтевого сустава не проведено.

ДД.ММ.ГГГГ Амбулаторный прием, диагноз. Органическое эмоциональное лабильное расстройство личности смешанного генеза F06.68. Назначено: Валериана, азафен, пирацетам.

ДД.ММ.ГГГГ Амбулаторный прием, диагноз: Органическое эмоциональное лабильное расстройство личности смешанного генеза F06.68.

ДД.ММ.ГГГГ Амбулаторный прием, диагноз: Хронический гепатит С. Органическое эмоциональное расстройство личности. Назначено: Карсил, фосфоглив, адепрресс.

ДД.ММ.ГГГГ Амбулаторный прием, диагноз: Органическое эмоциональное лабильное расстройство личности смешанного генеза F06.68. ОРЗ. Назначено: ФИО4, ремантодин, анальгин, адепресс, азафен, валериана, фосфоглив.

ДД.ММ.ГГГГ Амбулаторный прием, диагноз: Органическое эмоциональное лабильное расстройство личности смешанного генеза F06.68. Лечение получает.

ДД.ММ.ГГГГ Амбулаторный прием, диагноз: Органическое эмоциональное лабильное расстройство личности смешанного генеза F06.68. Назначено: ФИО5, азафен.

ДД.ММ.ГГГГ Амбулаторный прием, диагноз: Органическое эмоциональное лабильное расстройство личности смешанного генеза F06.68. ОРЗ Назначено: ФИО6, парацетамол.

ДД.ММ.ГГГГ Назначен весенний противорецидивный курс лечения туберкулеза на 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Проведена беседа фтизиатра о необходимости приема профилактического лечения по туберкулезу.

ДД.ММ.ГГГГ Медосмотр в связи с этапированием. Заключение по состоянию здоровья этапом следовать может.

ДД.ММ.ГГГГ Консультация психиатра, диагноз: Органическое эмоциональное лабильное расстройство личности смешанного генеза F09. Назначено: Феназепам.

ДД.ММ.ГГГГ Медосмотр в связи с этапированием, диагноз: Органическое эмоциональное лабильное расстройство личности смешанного генеза F09. Клинически излеченный туберкулез легких ГДУ-3.

ДД.ММ.ГГГГ Консультация психиатра, диагноз: Органическое эмоциональное лабильное расстройство личности смешанного генеза F09. Назначено: Пирацетам, карбамазепин.

ДД.ММ.ГГГГ Амбулаторный прием, диагноз: ОРЗ. Назначено: ФИО4, парацетамол, поливитамины.

ДД.ММ.ГГГГ Медосмотр в связи с этапированием, заключение: По состоянию здоровья этапом следовать может.

ДД.ММ.ГГГГ Амбулаторный прием, диагноз: Органическое эмоциональное лабильное расстройство личности смешанного генеза F06.68. Назначено: ФИО7, риспаксол.

ДД.ММ.ГГГГ Консультация психиатра, диагноз: Органическое эмоциональное лабильное расстройство личности смешанного генеза. Назначено: ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ Амбулаторный прием, диагноз: Органическое эмоциональное лабильное расстройство личности. Клинически излеченный туберкулез легких. ГДУ-3. Назначено: Церекард, физ. Раствор в/в, раствор витамин группы В1, В6, В12, карбамазепин.

ДД.ММ.ГГГГ Амбулаторный прием, диагноз. Органическое эмоциональное лабильное расстройство личности.

ДД.ММ.ГГГГ Медосмотр в связи с этапированием, диагноз: Органическое эмоциональное лабильное расстройство личности смешанного генеза F06.68. Хронический вирусный гепатит С в стадии ремиссии. Заключение: По состоянию здоровья этапом следовать может.

ДД.ММ.ГГГГ Амбулаторный прием, диагноз: Хронический вирусный гепатит С латентное течение. Назначено: OAK, ОАК, фосфоглив.

ДД.ММ.ГГГГ Амбулаторный прием, диагноз: Хронический вирусный гепатит С латентное течение. 

ДД.ММ.ГГГГ Консультация психиатра, диагноз: Органическое эмоциональное лабильное расстройство личности смешанного генеза F09. Назначено. ФИО5, феназепам.

ДД.ММ.ГГГГ Амбулаторный прием, диагноз: Хронический вирусный гепатит С латентное течение.

ДД.ММ.ГГГГ Проведена беседа о приеме лекарственных препаратов.

ДД.ММ.ГГГГ Амбулаторный прием, диагноз: Органическое эмоциональное лабильное расстройство личности смешанного генеза. Назначено: Феназепам.

ДД.ММ.ГГГГ На рентгенограммах костей таза и бедренных костей в прямой проекции видимой патологии не определяется. Тазобедренные суставы без особенностей

ДД.ММ.ГГГГ От осмотра отказался.

ДД.ММ.ГГГГ Консультация хирурга, заключение: При осмотре и рентген обследовании данных за повреждение костно-суставного аппарата левого тазобедренного сустава не выявлено. Агровация. Рекомендовано: Консультация психиатра.

ДД.ММ.ГГГГ Медосмотр в связи с этапированием, диагноз: Органическое эмоциональное лабильное расстройство личности смешанного генеза F06.68. Хронический вирусный гепатит С латентное течение, Клинически излеченный туберкулез легких ГДУ-3. Заключение: Этапом следовать может.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении больницы, с диагнозом: Органическое эмоциональное лабильное расстройство личности смешанными заболеваниями F 06.68. Консолидирующийся перелом левой бедренной кости. Рекомендовано: Диспансерное наблюдение, нуждается в ношении костылей.

ДД.ММ.ГГГГ Амбулаторный прием, диагноз: Консолидирующийся перелом левой бедренной кости. Назначено: Ибупрофен, мазь диклофенак, омепразол. Рекомендовано освобождение от длительного стояния, физических нагрузок, проверок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Назначена рентгенограмма левого тазобедренного сустава, консультация хирурга.

ДД.ММ.ГГГГ Заключение рентгенограммы: Старый косой перелом бедренной кости (слева) по ходу межвертикального гребня.

ДД.ММ.ГГГГ Консультация хирурга, диагноз: Консолидирующийся перелом левой бедренной кости. Рекомендовано: Щадящий режим, ношение костылей, НПВС при болях. Повторная рентгенограмма левого тазобедренного сустава на 25-ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Амбулаторный прием, диагноз. Консолидирующийся перелом левой бедренной кости. Назначено: Спазган. Освобождение от длительного стояния, проверок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заключение рентгенограммы: Старый косой перелом бедренной кости по ходу межвертикального гребня.

ДД.ММ.ГГГГ Консультация хирурга, диагноз: Вяло консолидирующийся перелом бедренной кости. Рекомендовано оперативное лечение в специализированном травматологическом отделении 

<

адрес>, согласно Приказа № 263 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Медицинский осмотр в связи с этапированием, диагноз: Вяло консолидирующийся перелом левой бедренной кости. Заключение: Этапом следовать может.

ДД.ММ.ГГГГ Консультация психиатра, диагноз: Органическое расстройство личности F09, астенический синдром.

ДД.ММ.ГГГГ Консультация терапевта, диагноз: консолидирующийся перелом шейки левой бедренной кости. Клинически излеченный tbc лёгких, 3 ГДУ.

ДД.ММ.ГГГГ Консультация терапевта, диагноз: НЦ Д по смешанному типу, эписиндром.

ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: Хронический вирусный гепатит «С» латентное течение. Этапом следовать может.

ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: Органическое расстройство личности F09, астенический синдром. Хронический вирусный гепатит «С» латентное течение.

ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: Консолидирующийся перелом левой бедренной кости.

На R-грамме левого тазобедренного сустава от ДД.ММ.ГГГГ определяется R-динамика положительная, сросшийся перелом (межвертельной) левой бедренной кости.

ДД.ММ.ГГГГ Заочная консультация врачей травматологов. Рекомендованы курсы реабилитационной терапии ЛФК, Массаж, физиотерапия.

ДД.ММ.ГГГГ Осужденный ФИО1 категорически отказался от проведения медицинского освидетельствования в межобластной психиатрической больницы УФСИН России по 

<

адрес>, согласно постановления 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Получено заявление об отказе от медицинского освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: Органическое расстройство личности. Консолидированный перелом левой бедренной кости. Рекомендовано: aмитриптилин, поливитамины, кеторолак, омез.

ДД.ММ.ГГГГ Консультация невролога, диагноз: Органическое расстройство личности. Рекомендовано: беллотаминал, трифтазин, антидепресанты.

ДД.ММ.ГГГГ На рентгенограмме левого тазобедренного сустава от ДД.ММ.ГГГГ без динамики: застарелый межвертельный перелом левой бедренной кости. Деформирующий артроз II ст.

ДД.ММ.ГГГГ На рентгенограмме правого локтевого сустава от ДД.ММ.ГГГГ без динамики: застарелый перелом локтевого отростка правой локтевой кости. Деформирующий артроз II ст.

ДД.ММ.ГГГГ Консультация психиатра-нарколога, диагноз: Органическое эмоциональное лабильное расстройство личности смешанного генеза F06.68. Рекомендовано: сероквель, беллотоминал, валериана.

ДД.ММ.ГГГГ Консультация психиатра-нарколога, диагноз: Органическое эмоциональное лабильное расстройство личности смешанного генеза травматического, сосудистого F06.68., с незначительными нарушениями в поведении, эмоциональной сфере со склонностью к демонстративно - шантажному поведению, сутяжничеству. В стационарном лечении, обследовании в условиях специализированного психиатрического стационара МПБ 

<

адрес> - не нуждается.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании и лечении в филиале «Психиатрическая больница» ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России.

ДД.ММ.ГГГГ Амбулаторный прием, диагноз: Несросшийся перелом левого бедра, правого локтевого отломка. Ложный сустав верхней трети правого локтевой кости. Ложный сустав шейки левого бедра.

ДД.ММ.ГГГГ Направлен запрос в ТБ ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России для оперативного лечения.

ДД.ММ.ГГГГ R-графия правого локтевого сустава в двух проекциях. Заключение: старый закрытый косой несросшийся перелом в/з правой локтевой кости, отхождение отломков 0,5 см.

ДД.ММ.ГГГГ R-графия левого тазобедренного сустава. Определяется: R-щель левого тазобедренного сустава сохранена. Головка находится в вертлужной впадине (не смещена). Шейка левой бедренной кости уменьшена в объёме (с четкими ровными краями). Большой и малый вертел тазобедренной кости с наличием дегенеративно - дистрофических изменений. За счет старого перелома межвертельный гребень «подчеркнут». Большой вертел на уровне верхнего квандранта вертлужной впадины. Малый на уровне н/квандранта вертлужной впадины. Наличие суставной щели в области шейки левой бедренной кости и самой бедренной кости не выявлено. Заключение: Старый сросшийся перелом (межвертельной левой бедренной кости) деф. остеоартроз 2 ст.

ДД.ММ.ГГГГ Медицинский осмотр в связи с возможным переводом на колонию поселения. Диагноз: Эмоциональное неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, на органически неполноценном фоне F 60.30. Энцефалопатия сложного генеза 1 степени. Пресбиопия, начальное помутнение хрусталиков. Несросшийся перелом левого бедра (шейки), правого локтевого отростка. Ложный сустав верхней трети правой локтевой кости. Ложный сустав шейки левого бедра. Хронический вирусный гепатит С, минимальной активности. Клинически излеченный туберкулез легких ГДУ-3. Трудоспособен с ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ Консультирован врачом травматологом ФИО8 в «

<

адрес>вая клиническая больница». Рекомендовано: оперативное лечение в плановом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в «

<

адрес>вая клиническая больница» о возможности данной операции в условиях травматологического отделения СККБ.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ: Выполнение эндопротезирования левого тазобедренного сустава ФИО1, в условиях травматолого-отртопедического отделения ГБУЗ СК «СККБ» возможно выполнить только в порядке общей очереди и за счет средств Вашей организации.

В своем исковом заявлении истец утверждает, что начальник ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России ФИО2 препятствует оказанию необходимой медицинской помощи и восстановления здоровья потерянного в местах лишения свободы.

Ответчик ссылается на то, что из индивидуальной карты амбулаторного больного видно, что вся необходимая медицинская помощь оказывалась вовремя и в полном объеме. Отмечает, что филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России в адрес ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по 

<

адрес> направляла запрос в этапировании осужденного ФИО1 для стационарного лечения. В письмах от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ТБ ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России сказано, что в этапировании осужденного ФИО1 в хирургическое отделение 2 корпуса ТБ ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России отказано. Больному показаны высокотехнологические операции. Данный вид операции в больнице не проводиться.

Также в адрес главного врача «Краевой клинической больницы» был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ №-п о возможности провести операцию по вышеуказанной травме. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ 22-13/64 из «Краевой клинической больницы», сказано что выполнение эндопротезирования левого тазобедренного сустава ФИО1 в условиях травмотолого-ортопедического отделения ГБУЗ СК «СККБ» возможно только в порядке общей очереди и за счет средств ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России.

Вместе с тем, документы и доказательства, в препятствии оказания истцу необходимой медицинской помощи и восстановления здоровья потерянного в местах лишения свободы отсутствуют.

За время отбывания наказания медицинское обеспечение осужденному осуществлялось в строгом соответствии с требованиями руководящих документов, регламентирующих деятельность медицинской службы.

Полагает, что нарушений в медицинском обеспечении, содержании, наблюдении, не усматривается. Режим и условия отбывания наказания в учреждениях соответствуют требованиям Уголовно-исполнительного кодекса.

Обращает внимание суда на то, что согласно выдержкам из медицинского заключения № специализированной комиссии о медицинском психиатрическом освидетельствовании осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от 12.01.2017г. в заключении психолога (ДД.ММ.ГГГГ) сказано, что обследуемый (ФИО1) ранее совершал парасуицыды демонстративно-шантажного характера, резал руки живот.

Представитель ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по доверенности ФИО9 представила в суд письменные возражения на исковое заявление ФИО1, в которых просит в иске отказать по следующим основаниям. 

В заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-2 г. 

<

адрес> получил увечья в виде перелома шейки тазобедренной кости и правого локтевого отростка. Согласно индивидуальной медицинской карты ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на рентгенограммах костей таза и бедренных костей в прямой проекции видимой патологии не определяется. Тазобедренные суставы без особенностей; ДД.ММ.ГГГГ от осмотра истец отказался; ДД.ММ.ГГГГ жалобы на боли в области левого тазобедренного сустава, на невозможность опоры на левую ногу, где при осмотре повреждения не выявлено. Аггравация.

ДД.ММ.ГГГГ при амбулаторном приеме поставлен диагноз: консолидирующий перелом левой бедренной кости. Назначено лечение с рекомендациями от освобождения от длительного стояния, физических нагрузок, проверок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Назначена рентгенограмма. В заключении рентгенограммы - старый косой перелом бедренной кости (слева) по ходу межвертикального гребня. Далее неоднократно проводились консультации с лечащим врачом и оказывалось необходимое лечение.

Также исходя из материалов гражданского дела № Пятигорского городского суда, куда истец обращался с исковым заявлением к начальнику медицинской части № МСЧ-26 ФКУ СИЗО 26/2 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи, судом было отказано, из-за отсутствия фактов, что истец понес какие- либо нравственные страдания по вине указанного им ответчика суду не предоставлено, и доводы ответчика в этой части не опровергнуты, соответственно доводы изложенные истцом не являлись основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

Находясь в колонии, ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении по болезни, в связи с чем, он был направлен на психиатрическое освидетельствование в филиале «Психиатрическая больница» ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании и лечении в филиале «Психиатрическая больница» ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России. В соответствии с медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия не обнаружила заболевание, соответствующее п. 19 «Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в соответствии с Постановлением №54 от 06.02.2004 и не подлежит освобождению от отбывания наказания из мест лишения свободы.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона №323-ФЗ лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на получение медицинской помощи. В необходимых случаях медицинская помощь оказывается в учреждения государственной (муниципальной) системы здравоохранения в соответствии с законодательством РФ.

Организация и предоставление медицинской помощи осужденным регламентированы в разделе XIX Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Как следует из п. 123 указанных правил, лечебнопрофилактическая и санитарно-профилактическая помощь лицам, осужденным к лишению свободы, организуется и предоставляется в соответствии с ФЗ № 323-ФЗ и уголовно-исполнительным законодательством.

При невозможности оказания медицинской помощи в ИУ осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в иных медицинских организациях. Данная помощь истцу предоставлялась в полном объеме.

Отмечает, что филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России в адрес ФКУ ОТБ-1 У ФСИН России по 

<

адрес> направляла запросы об этапировании истца для стационарного лечения, но в ответах от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, было отказано.

На запрос Ставропольской межрайонной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ края от ДД.ММ.ГГГГ № относительно больного ФИО1, ГБУЗ СК «Георгиевская ЦГБ» дан ответ, что на основании представленной документации и рентгеновским снимкам за 2015 и 2016, у истца наблюдался положительный результат лечения чрезвертельного перелома слева и локтевого отростка справа, целесообразность оперативных методов лечения весьма сомнительна. Больному показаны курсы реабилитационной терапии.

ДД.ММ.ГГГГ проводились консультации врачом травматологом «

<

адрес>вая клиническая больница» (что соответствует правилам № от ДД.ММ.ГГГГ) и рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке. Соответственно ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в вышеуказанную больницу о возможности данной операции в условиях травматологического отделения СККБ.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что выполнение эндопротезирования левого тазобедренного сустава ФИО1 возможно выполнить в порядке очереди и за счет средств учреждения.

На основании вышесказанного у МСЧ-26 не было оснований препятствовать оказанию помощи истцу по восстановлению здоровья и не были нарушены конституционные права истца в части права на охрану здоровья и оказания медицинской помощи (ст. 41 Конституции РФ), также не был нарушен приказ МЮ РФ № 285 от 28.12.2017 «Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (Приказ Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 утр. силу).

Истец просит суд о компенсации морального вреда за неоказание медицинской помощи и нарушении ст. 21 Конституции РФ, а также приказа Минюста России № от 16.08.2008.

Для наступления ответственности, предусмотренной приведенными истцом доводами, необходима причинно-следственная связь между действиями (бездействием) виновного лица и наступившими последствиями. Истцом указанные доказательства не представлены. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также, в соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, размер компенсации гражданину морального вреда, определяется правилами, предусмотренными Главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Верховным Судом РФ в определении от 15 сентября 2000 года по делу №30-В00-8 было указано, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо подтверждение доказательствами доводов и объяснений истца о причинении ему физических и нравственных страданий.

Необходимость доказывания размера компенсации морального вреда декларируется и в определении ВС РФ по делу о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

То есть, по смыслу разъяснений ВС РФ компенсация морального вреда, причиненного должностными лицами государственных органов, возможна только при наличии и доказанности следующих условий:

- незаконные (виновные) действия должностного лица;

- наступление вредных последствий, выразившихся в нравственных или физических страданиях потерпевшего;

- причинно-следственная связь между первым и вторым условием. Следовательно, моральный вред подлежит доказыванию на общих

основаниях.

Ссылается на необходимость доказывания истцом факта причинения морального вреда, однако, ни одного допустимого и относимого доказательства в подтверждение причинения морального вреда суду не представлено.

В судебном заседании истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании по средством видеоконференцсвязи, настаивал на удовлетворении своих требований. Приводил доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, в дополнении к нему. Пояснил, что после полученной травмы хирург поставил ему диагноз: симуляция на почве психопатии. Последний раз был на консультации хирурга в 2015 году. Травматологическую помощь ему не оказывали. Ссылался на то, что он не наступает на ногу, так как перелом не сросся. Настаивал на том, что нуждается в проведении операции. Указывал на то, что ему отказали в выдаче костылей.

Ответчик начальник ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России ФИО2 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по доверенности ФИО9 возражала против удовлетворения иска. Ссылалась на приказ Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приводила доводы, аналогичные представленным письменным возражениям. 

Просила прекратить производство по делу по ранее заявленному письменному ходатайству (т. 2 л.д. 190-191), в обоснование которого указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом 

<

адрес> по исковому заявлению истца ФИО1 к начальнику МСЧ-26 ФКУ СИЗО-2 г. 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес> (Медицинская часть № ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России) ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, вынесено решение, которым ответчику было отказано во взыскании с истца компенсации морального вреда.

Никаких доказательств того, что истец понес какие-либо нравственные страдания по вине ответчика, не представлено.

Согласно разделу 6 Устава ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, утвержденного приказом ФСИН России от 01.04.2015 №263 и Положения о филиале «Медицинская часть №10» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России утвержденного приказом ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН Р. от ДД.ММ.ГГГГ № - МЧ -10 является филиалом ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, предназначенным для медико-санитарного обеспечения осужденных к лишению свободы, а также их лекарственное обеспечение. Медицинскую часть возглавляет начальник, который назначается и освобождается приказом начальника ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России.

В соответствии со ст. 55 Гражданского кодекса РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам, в том числе и обстоятельствам на которые истец ссылается.

В судебное заседание представитель прокуратуры 

<

адрес> не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом. В суд поступило письменное ходатайство данного органа об исключении из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, которое в судебном заседании было рассмотрено и отклонено с учетом мнения истца, наставившем на их участии в деле. А также с учетом того обстоятельства, что прокуратура 

<

адрес> является органом надзора за ответчиком ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России. Таким образом, в случае выявления в ходе рассмотрения данного гражданского дела нарушений со стороны ответчика ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России у прокуратуры 

<

адрес> могут возникнуть обязанности по принятию мер соответствующего реагирования к ответчику. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим. Однако согласно указанной норме, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. То есть способ защиты гражданских прав должен быть предусмотрен в ст. 12 ГК РФ или в ином законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права.

При этом в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 указанной нормы, при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Приказом Минюста России от 28.12.2017 N285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 N1466 были утверждены Правила оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, согласно п. 4 которых в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, оказываются все виды медицинской помощи с соблюдением порядков их оказания и на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Следовательно, для разрешения вопроса о компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ гражданина и вину причинителя вреда.

Судом установлено, что в настоящее время истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН Р. по 

<

адрес>, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания неоднократно этапировался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>. Конец срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается справкой поличному делу (т. 1, л.д. 192).

Ответчик ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, согласно устава, является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, их лекарственное обеспечение. Имеет статус медицинской организации (т. 1, л.д. 70). 

Согласно выписке из амбулаторной карты осужденного ФИО1 (т. 1, л.д. 18-26) установлено, что впервые медицинские осмотры в связи с жалобами на травму тазобедренного сустава, локтевого сустава отмечены у истца с ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении больницы с диагнозом: органическое эмоциональное лабильное расстройство личности смешанными заболеваниями F.06.68 Консолидирующийся перелом левой бедренной кости. Рекомендовано диспаснерное наблюдение, нуждается в ношении костылей. 

ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном приеме, выставлен тот же диагноз, назначена медикаментозная терапия, даны рекомендации, произведена рентгенограмма, консультирован хирургом.

На амбулаторных приемах по поводу указанной травмы находился также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на медицинском осмотре в связи с этапированием выставлен диагноз: вяло консолидирующийся перелом левой бедренной кости. ДД.ММ.ГГГГ выставлен тот же диагноз.

ДД.ММ.ГГГГ выставлен такой диагноз: консолидирующийся перелом левой бедренной кости, определяется положительная динамика, сросшийся перелом (межвертельной) левой бедренной кости.

ДД.ММ.ГГГГ на рентгенограмме правого локтевого сустава определяется старый сросшийся перелом венечного отростка правой локтевой кости. Свежий косой перелом локтевого отростка правой локтевой кости с отхождением отломков на 0,7 см.

Далее также проводятся консультации хирурга, амбулаторные приемы, рентгенограммы, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, осуществлялось динамическое наблюдение состояния здоровья осужденного ФИО1, что соответствует п. 31 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен запрос на стационарное лечение осужденного ФИО1 в ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по 

<

адрес> с диагнозом: консолидированный межвертельный перелом левой бедренной кости, застарелый неконсолидированный перелом локтевого отростка правой локтевой кости (т. 1 л.д. 197). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ТБ ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России отказало в этапировании осужденного ФИО1 в хирургическое отделение 2 корпуса ТБ ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России (

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был консультирован главного врача-травмотолога ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> краевой клинической больницы» ФИО8 с установлением диагноза: неправильно-сросшийся перелом бедра (чрезвертельный), укорочение левого бедра 2 ст. Рекомендовано лечение: в плановом порядке в соответствии с Приказом МЗ РФ №930-н рассмотреть вопрос об оказании ВМП, рекомендована операция или эндопротезирование тазобедренного сустава (т. 1 л.д. 162). 

Согласно ответа зам. главного врача ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес>вая клиническая больница» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ выполнение эндопротезирования левого тазобедренного сустава ФИО1 в условиях травмотолого-ортопедического отделения ГБУЗ СК «СККБ» возможно выполнить только в порядке общей очереди и за счет средств ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России (т. 1, л.д. 200). 

Согласно справке начальника филиала «Больница» Б ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наблюдается ЛПО филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом: эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, на органически неполноценном фоне F60.30. Энцефалопатия сложного генеза 1 степени. Пресбиопатия, начальное помутнение хрусталиков. Несросшийся перелом левого бедра (шейки), правового локтевого отростка. Ложный сустав верхней трети правой локтевой кости. Ложный сустав шейки левого бедра. Хронический вирусный гепатит С, минимальной активности. Клинически излеченный туберкулез легких. Состояние здоровья в настоящее время удовлетворительное.

В установленном законом порядке истцом не оспорены какие-либо действия (бездействие) ответчиков или иных лиц уголовно-исполнительной системы в связи с оказанием ему медицинской помощи. Такие действия (бездействие) не были признанны незаконными в установленном законом порядке.

В рамках данного гражданского дела не установлено наличие прямой причинно следственной связи между состоянием здоровья истца (имеющимися у него несросшимся (неправильно сросшимся) переломом левого бедра (шейки), правового локтевого отростка, ложного сустава верхней трети правой локтевой кости, ложный сустав шейки левого бедра) и действиями (бездействием) ответчиков.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для возложения обязанности на ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России подготовить медицинские документы и этапировать истца в любое медицинское учреждение ФСИН России для проведения неотложной операции по восстановлению полученных увечий.

По данному делу не установлено фактов нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ истца ФИО1 со стороны ответчиков, в связи с чем, не имеется оснований для компенсации ФИО1 заявленного морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1:

о возложении обязанности на ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по 

<

адрес> подготовить медицинские документы и этапировать его в любое медицинское учреждение ФСИН России для проведения подготовительной операции по восстановлению полученных увечий;

о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000000 рублей, – оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Волковская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>