К делу № 2-4149/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «РСК «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к АО «РСК «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что 21.06.2017 в результате ДТП транспортному средству «Porshe», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, причинены повреждения. Ответчик АО «РСК «СТЕРХ» признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 137 600 рублей. Истец с размером произведенной выплаты не согласился, в связи с чем, обратился к независимому эксперту для определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС. Согласно экспертному заключению № от 25.07.2017 восстановительный ремонт с учетом износа составил 460 682 рубля. 03.08.2017 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате полной стоимости ущерба и расходов на проведение экспертизы, однако претензия оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с АО «РСК «СТЕРХ» 262 400 рублей – сумму недоплаченного страхового возмещения, 10 000 рублей – компенсацию морального вреда, 5 000 рублей – расходы по оплате услуг независимого эксперта. В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил требования, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 235 736 рублей – сумму недоплаченного страхового возмещения, 10 000 рублей – компенсацию морального вреда, 5 000 рублей – расходы по оплате услуг независимого эксперта, 292 312 рублей 64 копейки – неустойку, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом, 1 790 рублей – расходы по оформлению доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал и просил суд их удовлетворить. 

Представители ответчика АО «РСК «СТЕРХ» по доверенностям ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте его проведения, согласно возражений требования истца не признали, просили в иске отказать. 

Изучив представленные доказательства и иные материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В зале суда установлено, что 21.06.2017 в результате ДТП транспортному средству «Porshe», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего истцу, причинены повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия, согласно справки о ДТП от 21.06.2017, признан ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в АО «РСК «СТЕРХ» по полису ОСАГО ХХХ № 0006001081.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Истец 27.06.2017 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате за причиненный ущерб с приложением всех необходимых документов. 

Ответчик АО «РСК «СТЕРХ» признал случай страховым и 31.07.2017 выплатил страховое возмещение в размере 137 600 рублей.

Истец с размером произведенной выплаты не согласился, в связи с чем, обратился к ФИО11 для определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС «Porshe», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно экспертному заключению № от 25.07.2017 восстановительный ремонт с учетом износа составил 460 682 рубля.

Истец 03.08.2017 обратился с претензией к ответчику о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения, однако страховой компанией сумма страхового возмещения в полном объеме не выплачена.

В процессе судебного разбирательства проведена судебная автотехническая экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно выводам заключения ФИО12 от 27.10.2017 № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 373 336 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку заключение не содержит противоречий, составлено с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 235 736 рублей (373 336 рублей – 137 600 рублей).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из представленных и исследованных судом материалов, истцу АО «РСК «СТЕРХ» не выплатило страховое возмещение в предусмотренные законом сроки осуществления страховой выплаты, следовательно, требование о взыскании неустойки суд считает обоснованным.

Из расчета представленного истцом следует, что сумма неустойки составляет 292 312 рублей 64 копейки. Указанный расчет проверен судом и признан верным. Вместе с тем, с учетом явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить взыскиваемую в пользу истца неустойку в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ до 100 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Исходя из положений вышеназванного закона и ГК РФ, штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. С учетом компенсационной природы неустойки, применительно к статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер штрафа.

Принимая во внимание явную несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить взыскиваемый в пользу истца штраф на основании ст. 333 ГК РФ до 100 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

К убыткам суд с учетом вышеназванной нормы относит расходы истца, связанные с проведением независимой оценки в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией и чек-ордером от 03.08.2017, которые, по мнению суда, подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы были для реализации права на получение страхового возмещения.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Так, имеющаяся в деле доверенность выдана без указания в ней правомочий на участие представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем суд не может признать данные расходы судебными издержками.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку отношения сторон подпадают под действие вышеназванного закона, требования ФИО3 о взыскании с АО «РСК «СТЕРХ» компенсации морального вреда являются обоснованными. Вместе с тем, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства данного дела, суд считает необходимым снизить компенсацию морального вреда до 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «РСК «СТЕРХ» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 607 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к АО «РСК «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «РСК «СТЕРХ» в пользу ФИО2 443 736 (четыреста сорок три тысячи семьсот тридцать шесть) рублей, из которых: 235 736 рублей – сумма недоплаченного страхового возмещения, 100 000 рублей – сумма неустойки, 5 000 рублей – расходы на оплату услуг независимого эксперта, 3 000 рублей – компенсация морального вреда, 100 000 рублей - штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Взыскать с АО «РСК «СТЕРХ» в доход государства государственную пошлину в размере 7 607 (семь тысяч шестьсот семь) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14.12.2017.

Судья