РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 18 октября 2018 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2194/2018 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Страховая компания «АСКОМЕД» о признании страховым случаем, взыскании стоимости лекарственного препарата, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая компания «АСКОМЕД» о взыскании стоимости лекарственного препарата, указав, что истец, пенсионер и ветеран труда Федерального значения, в 2014 г. обратился в ГБЗУ СО «Самарская городская поликлиника №

<

адрес>» за медицинской помощью в связи с плохим самочувствием. После назначенных врачом-инфекционистом исследований и обследований истцу был установлен диагноз 

<

данные изъяты>. По рекомендации врачей-специалистов клиники инфекционных болезней ГБОУ ВПО «Самарский государственный медицинский университет» (в настоящее время переименован в ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России) истец был признан нуждающимся в получении противовирусной терапии, в том числе с использованием лекарственного препарата «Совриад» (МНН - симепривир). Вышеуказанный препарат истец был вынужден приобрести на сумму 966 000 рублей за свой счёт, поскольку не был обеспечен нужным мне лекарством при стационарном лечении в клиниках ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России. У ФИО1 в связи с острым состоянием здоровья при 

<

данные изъяты> был обнаружен 

<

данные изъяты> при обследовании, а это предцирозное состояние. Вместе с тем по медицинским показаниям допускается использование иных лекарственных препаратов, не включенных в Перечень, при этом действует правило, предусмотренное ст. 80 Закона № 323-ФЗ: назначение и применение лекарственных препаратов, не входящих в Перечень, в случае их замены не оплачивается за счёт пациентов. Так, ФИО1 была заменена двойная терапия на тройную с использованием препарата высокотехнологичного инновационного «Совриад». Применение препарата « Совриад» в условиях стационара было подробно расписано в истории болезни ФИО1 в стационарной медицинской карте и утверждено зав. отделеним отделения ФИО2 (гл. инфекционист области), данная терапия согласована с профессором; зав. кафедрой инфекционных болезней, также куратором отделения от кафедры инфекционных болезней к.м.н. ФИО3 и к.м.н. ФИО4, а также лечащим врачом к.м.н. ФИО5. В данном стационаре ФИО1 находился с 10.07.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ Гепатит С включен в утвержденные постановлением Правительства Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. В 2014-2015 годах на территории 

<

адрес> бесплатное оказание медицинской помощи застрахованным лицам при инфекционных заболеваниях осуществлялось в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и относилось к страховым случаям (территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания населению 

<

адрес> медицинской помощи на 2014год и на плановый период 2015 и 2016 годов, утвержденная постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №). Поскольку лекарственное обеспечение является частью медицинской помощи, а также правом истца, от которого зависит его жизнь и здоровье, то не обеспечение его препаратом (в данном случае «Совриад») в Клиниках следует расценивать как бездействие и нарушение прав застрахованного. Страховая компания не обеспечила истца бесплатной медицинской помощью при лечении гепатита С и поэтому несёт ответственность, в том числе по возмещению ущерба в размере стоимости приобретённых истцом лекарственных препаратов, применённых в Клиниках и назначенных врачами-специалистами кафедры инфекционных болезней, относится к страховому случаю.ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел указанный препарат за собственный счет и ДД.ММ.ГГГГ лег на лечение в отделение № ГБОУ (Клиники СамГУ). Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость лекарственного препарата – «Совриад» капс. 150 мг № в количестве 3 составляет (322 000 рублей за 1 штуку) 966 000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость лекарственного препарата «Совриад» капс. 150 мг № в размере 966 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 иск поддержала по выше изложенным основаниям, уточнила его, просила признать страховым случаем оказание специализированной медицинской помощи ФИО1 в 2014 году до окончания приема лекарственного препарата «Совриад» в стационаре инфекционного отделения Клиники Самарского Государственного Медуниверситета, включая обеспечение лекарственными препаратами, а именно приобретенного по назначению лечащего врача за собственные денежные средства медпрепарата «Совриад» (Семпривир), взыскать с с ответчика в пользу истца стоимость лекарственного препарата «Совриад» капс. 150 мг № в размере 966 000 руб. на основании признания страховым случаем оказания истцу специализированной медицинской помощи в Клиниках Самарского Государственного Медуниверситета в июле и далее 2014 года до окончания курса приема лекарственного препарата «Совриад».

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 иск не признал по основаниям, изложенным в отзывах на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 66, 110).

Представитель 3 лица ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.124).

Представитель 3 лица Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011г. №-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон), медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии с п. 5 указанной статьи Закона, назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Из материалов дела следует, что истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «АСКОМЕД» как к страховой медицинской организации с заявлением о взыскании расходов на лекарства, приобретенные им 08.07.2014г., в компенсации на приобретение которых ему было отказано медицинскими учреждением.

Однако указанный лекарственный препарат «Совриад» был приобретен ФИО1 за 2 дня до госпитализации в ГБОУ ВПО «Самарский государственный медицинский университет». При этом сведения о назначении ему приобретенного препарата в период нахождения на стационарном лечении в указанном учреждении отсутствуют.

В соответствии с Разделом 2 Постановления Правительства РФ от 22.10.2012г. № «О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», при оказании в рамках Программы первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях осуществляется обеспечение граждан лекарственными препаратами для медицинского применения, включенными в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов в соответствии с Федеральным законом «Об обращении лекарственных средств», и медицинскими изделиями, которые предусмотрены стандартами медицинской помощи.

Согласно Стандартам оказания специализированной медицинской помощи при хроническом вирусном гепатите С от 07.11.2012г. №н (зарег. в Минюсте России 23.01.2013г. №), приобретенный ФИО1 препарат не входил в указанный стандарт медицинской помощи. Следовательно, он мог быть назначен ему только по решению врачебной комиссии.

В медицинской карте стационарного больного № отсутствует решение врачебной комиссии о назначении ФИО1 данного лекарства. В листе назначения данный препарат также не отмечен, а его применение основано на желании пациента.

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Самарский государственный медицинский университет» (ГБОУ ВПО Клиники СамГМУ), Государственному бюджетному учреждению здравоохранения 

<

адрес> «Самарская городская поликлиника №

<

адрес>» (ГБУЗ СО «СГП №) о ненадлежащем оказании медицинских услуг, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что препарат «Совриад» не назначался истцу ни Комиссией по рациональному назначению противовирусных лекарственных препаратов, ни медицинскими работниками. Данный препарат «Совриад» отсутствует в листе назначения (составляемого врачами), приобретен истцом самостоятельно, за счет личных средств и по собственной инициативе, прием третьего препарата противовирусной терапии (Совриад) производился по желанию истца, в целях повышения эффективности лечения.Данный препарат указан в выписке из медицинской карты истца ФИО1 № в июле 2014 г. с рекомендацией дальнейшего его приема лишь по той причине, что прерывать прием такого препарата нельзя, его прием производится курсами. У ответчиков не имелось обязательств, на основании которых истцу (кроме двойной противовирусной терапии - пегинтерферона-альфа-2а и рибавирина), должен был быть назначен препарат «Совриад» (то есть тройная терапия) за счет средств бюджета 

<

адрес>. Решения врачебной комиссии, которое является обязательным для назначения тройной терапии, в рамках областной программы не принималось. Двойная противовирусная терапия назначена ФИО1 решением Комиссии по рациональному назначению противовирусных лекарственных средств с учетом его диагноза, всех сопутствующих обстоятельств, Стандартов специализированной медицинской помощи при хроническом вирусном гепатите С, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при хроническом вирусном гепатите С». Данный Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №н принят во исполнение ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЭ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Однако указанный Стандарт не содержит лекарственный препарат «совриад» МНН-симепревир. Приобретение лекарственных средств во время амбулаторного лечения не является страховым событием в рамках обязательного медицинского страхования, дальнейшее лечение «Совриадом» в амбулаторных условиях не предусмотрено программой обязательного медицинского страхования и не является страховым событием в рамках обязательного медицинского страхования ОМС.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного суд считает, что в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Страховая компания» о признании страховым случаем оказание специализированной медицинской помощи ФИО1 в 2014 году до окончания приема лекарственного препарата «Совриад» в стационаре инфекционного отделения Клиники Самарского Государственного Медуниверситета, включая обеспечение лекарственными препаратами, а именно приобретенного по назначению лечащего врача за собственные денежные средства медпрепарата «Совриад» (Семпривир), и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости лекарственного препарата «Совриад» капс. 150 мг № в размере 966 000 руб. на основании признания страховым случаем оказания истцу специализированной медицинской помощи в Клиниках Самарского Государственного Медуниверситета в июле и далее 2014 года до окончания курса приема лекарственного препарата «Совриад» следует отказать в полном объеме.

Ссылка истца на ответ Министерства здравоохранения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть принята во внимание, поскольку в данном ответе не содержится указания на конкретный препарат «Совриад», в ответе речь идет о лечении вирусного гепатита С, что также подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО8 - консультант правового отдела Министерства здравоохранения 

<

адрес>, которая подготовила указанный ответ ФИО1 (л.д.114).

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями. 

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что истец приобрел медицинский препарат «Совриад» в 2014 году, именно с этого момента он должен был узнать о нарушении своего права, однако обратился в суд в июне 2018 года, т.е. по истечении трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями к АО «Страховая компания «Аскомед» о взыскании стоимости препарата, что в силу ч.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «Страховая компания «АСКОМЕД» о признании страховым случаем, взыскании стоимости лекарственного препарата отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Фомина