Дело № 2-111/18 Изг.ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Гусятинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 26 июня 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк России», в котором просит:

- признать недействительным договор от 22.12.2015г. № страхования жизни «

<

данные изъяты>»;

- признать недействительным договор от 22.12.2015г. № инвестиционного страхования жизни (смарт полис);

- взыскать с ответчиков уплаченные денежные средства в общей сумме 230 218 рублей.

В иске указано, что в декабре 2015 года ФИО1 пришла в отделение ПАО «Сбербанка России» с целью продления срока действия вклада. В результате общения с сотрудником банка более 

<

данные изъяты> часов с принадлежащего истице вклада были списаны денежные средства в пользу страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Как оказалось, 22.12.2015г. между истицей и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» были заключены два договора: договор страхования жизни «

<

данные изъяты>» и договор инвестиционного страхования жизни (смарт полис). При заключении данных договоров сотрудником банка были совершены операции по перечислению денежных средств истицы в сумме 200 000 рублей и в сумме 30 218 рублей на счет страховой компании. Такого согласия на перечисление вклада третьему лицу истица не давала. Истица неоднократно обращалась в банк с претензиями о расторжении навязанных ей договоров и возврате денежных средств. Считает, что указанные договора являются недействительными, поскольку истица не имела намерения заключать договоры страхования, хотела лишь продлить срок вклада, т.е., банк ввел истицу в заблуждение относительно предмета заключенных договоров.

В уточненном исковом заявлении (л.д.148) дополнительно указано, что 04.08.2016г. истица обращалась с заявлением о расторжении указанных выше договоров, однако, договоры не расторгнуты до настоящего времени. Указывает, что при заключении указанных договоров сотрудником банка была нарушена ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая обязывает исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Сотрудник банка должен был донести до истицы всю информацию относительно предлагаемой услуги, рассказать о потребительских свойствах данной услуги, рисках, которые возникнут при необходимости снятия денежных средств. Таким образом, отсутствие у истицы полной информации о данной услуги не позволило ей принять правильное решение и отказаться от данной услуги. О том, что истицу ввели в заблуждение, она поняла только тогда, когда приехала ее дочь и объяснила, что истица не только не получит процентов по данному договору, а вообще может утратить свои денежные средства. Ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю, не получившему информации об услуге, предоставлена возможность отказаться от исполнения договора. Т.е., в качестве основания для взыскания уплаченных сумм указано на право отказа от исполнения договора.

Представитель истицы по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в части признания недействительным договора страхования жизни № от 22.12.2015г. на условиях «

<

данные изъяты>» и взыскании уплаченной по договору суммы в размере 30 218 рублей, по основаниям, изложенным в исках.

Отказался от исковых требований в части признания недействительным договора от 22.12.2015г. № инвестиционного страхования жизни (смарт полис) и взыскания уплаченной по договору суммы в размере 200 000 рублей.

Отказ принят судом, о чем вынесено определение.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал письменные возражения ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в которых указано, что истицей не представлено доказательств заявленных исковых требований. Так, факт заключения договоров страхования, а также согласования сторонами всех существенных условий подтверждается подписанными Сторонами договорами страхования ИМСР №, № и приложениями к ним, в которых ФИО1 подтверждает прочтение страховых полисов, Условий, Инвестиционных деклараций, Таблиц выкупных сумм, их получение и согласие с ними. Таким образом, все существенные условия были соблюдены и подтверждены подписью страхователя в договорах, а также в приложениях к договорам. Договоры страхования содержат логотип страховой компании, адрес местонахождения и телефон. Если страхователь после совершения сделки видит неприемлемые для себя условия, он может отказаться от договора до его вступления в силу и вернуть 100% страховой премии. Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной.

В дополнительно поступившем отзыве от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» указано, что на момент рассмотрения дела договор № прекратил свое действие по инициативе страховщика, в связи с задолженностью по оплате страховых взносов. Согласно условиям договора, уплата страховой премии должна осуществляться ежегодно в размере 30 218 рублей. Фактически уплата была осуществлена единожды (22.12.2015г.) в размере 30 218 рублей. Далее никаких платежей страхователем не осуществлялось, в связи с чем, Страховщиком в адрес Страхователя было направлено уведомление об образовавшейся задолженности и необходимости внести очередной платеж до 27.02.2017г., если очередной взнос не будет произведен, договор будет расторгнут досрочно, в соответствии с разделом 5 условий договора. Так как оплата очередного платежа не была произведена, договор был расторгнут по инициативе страховщика 28.02.2017г. Выкупная сумма по договору страхования в первый год равна нулю. Во второй 18 819 рублей. При этом, в случае расторжения Договора страхования по инициативе страховщика, выкупная сумма рассчитывается, как гарантированная выкупная сумма (18919 рублей), увеличенная на размер дополнительного инвестиционного дохода, начисленного страховщиком по договору страхования (по данному договору равна 0), за вычетом размера задолженности по оплате страховых взносов. Итого, в данном случае выкупная сумма равна нулю.

Выслушав представителей истца и ответчика, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.2 ст.943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что 22.12.2015г. ФИО1 в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было подано заявление № (л.д.57) на заключение договора страхования жизни на условиях «

<

данные изъяты>».

Существенные условия договора страхования жизни отражены в страховом полисе № от 22.12.2015г. (л.д.60), подписанного представителем ответчика и ФИО1

Согласно данным условиям, договор заключен на срок пять лет, договор страхования действует с 22.12.2015г. по 21.12.2020 года. Указано, что размер страховой премии (страхового взноса) составляет 30 218 рублей. Указанный страховой взнос уплачивается ежегодно 22.12 каждого года страхования.

В пункте 7 страхового полиса отражено, что на момент подписания Страхового полиса к нему прилагаются и являются неотъемлемой частью договора следующие приложения: Приложение №1 «Таблица размеров выкупных сумм», Приложение №2 «Условия договора страхования жизни «

<

данные изъяты>»; Приложение №3 «Список особо опасных заболеваний и серьезных операций»; Приложение №4 «Таблица размеров выплаты страхового обеспечения в случае травмы застрахованного лица»; Приложение №5 «Таблица размеров выплаты страхового обеспечения в случае хирургического вмешательства».

В полисе указано, что страхователь подтверждает, что все приложения к Договору страхователем получены, Страхователь с ними ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В указанном случае юридически значимым и подлежащим доказыванию является установление того обстоятельства, что выраженная в договоре страхования воля истицы неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые истица действительно имела в виду.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на введение истца в заблуждение относительно совершаемой сделки.

Таким образом, судом не установлено оснований для признания договора № от 22.12.2015г. недействительным.

В соответствии с п.3 ст.958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В пунктах 5.16 и 5.17 Условий предусмотрено, что при досрочном прекращении Договора страхования в соответствии с п.п.5.15.2 – 5.15.5 настоящих Условий Страховщик выплачивает Страхователю выкупную сумму в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения Договора страхования. При этом возврат Страхователю уплаченной страховой премии не производится.

Размер выкупной суммы рассчитывается как гарантированная выкупная сумма, определенная в соответствии с Приложением №1 к Страховому полису для периода действия Договора страхования соответствующего дате досрочного прекращения, увеличенная на размер дополнительного инвестиционного дохода, начисленного Страховщиком по Договору страхования.

Из ответа ответчика следует, что договор страхования расторгнут 28.02.2017г.

Согласно таблице размеров выкупных сумм, за период действия договора с 22.12.2016г. – 22.12.2017г. при досрочном расторжении договора гарантированная выкупная сумма составляет 18 819 рублей.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истицы 18 819 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 18 819 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области расходы по оплате госпошлины в сумме 752 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова