Дело № 12-766/2025

УИД: 91RS0001-01-2025-001612-63

РЕШЕНИЕ

24 октября 2025 года г. Симферополь 

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Плиева Н.Г, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя Службы финансового надзора Республики Крым – ФИО2,

рассмотрев в зале суда (

<

...>) жалобу ФИО1 на постановление начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3 о назначении административного наказания № 4 от 27.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымская гидрогеолого-мелиоративная экспедиция» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3 о назначении административного наказания № 4 от 27.03.2025 директор Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымская гидрогеолого-мелиоративная экспедиция» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что 27.03.2025 начальником Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3, за невыполнение в срок представления Службы финансового надзора Республики Крым № 09.2-14/534 от 22.04.2024, вынесено постановление № 4, которым заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Заявитель считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства. 28.08.2024 ГБУ РК «Крымская гидрогеолого-мелиоративная экспедиция» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным представления Службы финансового надзора Республики Крым № 09.2-14/534 от 22.04.2024. До настоящего времени указанное заявление не рассмотрено. Службой финансового надзора 04.03.2025 проведено внеплановое контрольное мероприятие по исполнению представления № 09.2-14/534 от 22.04.2024. По результатам его проведения выдан акт № 09.2-05/02 от 12.03.2025, в котором указано о невыполнении п. 2 представления. С вмененном нарушением заявитель не согласна. В соответствии с п. 23 Инструкции, утверждённой приказом Минфина РФ от 1 декабря 2010 г. № 157н объекты основных средств принимаются к балансовому учету по их первоначальной стоимости. Первоначальная стоимость объекта основных средств определяется в сумме фактически произведенных капитальных вложений. При этом, согласно п. 29 Инструкции № 157н передача имущества между организациями бюджетной сферы осуществляется по балансовой стоимости объекта с одновременной передачей суммы, начисленной на объект амортизации. В силу п. 146 Инструкции № 157н требование об обязательном изменении стоимости имущества при изменении кадастровых стоимостей установлено только в отношении земельных участков и не распространяется на здания. Кроме того, операции по изменению балансовой стоимости нефинансовых активов, в том числе зданий, полученных учреждением на праве оперативного управления, могут быть отражены в случаях, установленных п. 27 Инструкции № 157н. Однако указанным пунктом возможность изменения первоначальной стоимости объекта при значительной разнице между его балансовой и кадастровой стоимостью также не установлена. Следовательно, отражать изменение балансовой стоимости объекта недвижимого имущества в связи со значительной разницей между его балансовой и кадастровой стоимостью или с получением информации об изменении его кадастровой стоимости в учете Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымская гидрогеолого-мелиоративная экспедиция» не требуется. Таким образом, недвижимое (за исключением земельных участков) и движимое имущество должно отражаться по первоначальной стоимости. В соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 28 декабря 2022 г. № 1264 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год» в перечне объектов недвижимого имущества отсутствуют объекты Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымская гидрогеолого-мелиоративная экспедиция». Учитывая изложенное, ФИО1 полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствует. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16.06.2025 жалоба ФИО1 удовлетворена частично; постановление начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3 о назначении административного наказания № 4 от 27.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымская гидрогеолого-мелиоративная экспедиция» ФИО1 отменено, дело об административном правонарушении направлено в Службу финансового надзора Республики Крым на новое рассмотрение.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 19.08.2025 решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16.06.2025 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Определением судьи от 26.08.2025 жалоба ФИО1 принята к рассмотрению, судебное заседание назначено на 24.09.2025.

Определением судьи от 24.09.2025 рассмотрение жалобы отложено на 24.10.2025.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить. Из представленных в материалы дела письменных пояснений заявителя следует, что балансовая стоимость объектов основных средств, полученных Учреждением на праве оперативного управления, определяется на основании стоимости, указанной в передаточных документах. Изменение балансовой стоимости объектов основных средств допускается лишь в случаях, прямо предусмотренных СГС «Основные средства» и действующим набором нормативных актов (достройка, реконструкция, модернизация, переоценка по решению уполномоченных органов и т.п.). Налоговая база по налогу на имущество в отношении объектов, находящихся у Учреждения на праве оперативного управления, не определяется исходя из кадастровой стоимости. В рамках контрольных мероприятий в отношении главного бухгалтера Учреждения был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ. Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 20 августа 2024 года жалоба главного бухгалтера на вынесенный протокол была удовлетворена частично, а именно из постановления начальника Службы исключено указание о недостоверном отражении балансовой стоимости активов, не соответствующей кадастровой стоимости, и о нарушении требований к бухгалтерскому учету, связанных с искажением данных в балансе Учреждения на 01.01.2024. Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 20.08.2024 об исключении из постановления об административном правонарушении указания о занижении стоимости активов подтверждает отсутствие правовой основы для утверждений Службы о недостоверном отражении балансовой стоимости. Представление СФН РК №09.2-14/534 от 22.04.2024, которое стало основанием для вынесения обжалуемого постановлении в настоящее время оспаривается в Арбитражном суде, что ставит под сомнение его законность и обязательность исполнения. Применение административной ответственности за невыполнение акта, законность которого находится под сомнением и действие, которое оспаривается в суде, противоречит принципу правовой определенности и нарушает право на судебную защиту. 

Представитель Службы финансового надзора Республики Крым ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал вынесенное постановление законным и обоснованным. 

Заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела № 12-766/2025, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), обеспечение законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения в административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе производства по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании приказа Службы финансового надзора Республики Крым № 18 от 23.01.2024 в отношении ГБУ РК «Крымская гидрогеолого-мелиоративная экспедиция» в период с 25.01.2024 по 01.03.2024 проведена плановая выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности, а также соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения государственных нужд за период с 01.01.2022 по 31.12.2023.

По результатам проведения плановой выездной проверки составлен акт проверки № 09.2-05/02 и вынесено представление № 09.2-14/534 от 22.04.2024, в соответствии с которым Служба финансового надзора Республики Крым требовала: 

1) принять меры по устранению причин и условий допущенных нарушений законодательства и иных правовых актов Российской Федерации и Республики Крым, указанных в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 представления, в срок не позднее 2 сентября 2024 года;

2) привести в соответствие балансовую стоимость активов, указанных в п. 9 представления, в срок не позднее 2 сентября 2024 года. 

Согласно содержанию представления № 09.2-14/534 от 22.04.2024 информацию о результатах его исполнения с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, необходимо представить в Службу финансового надзора Республики Крым не позднее 2 сентября 2024 года. 

На основании приказа начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3 № 71 от 04.03.2025 в отношении ГБУ РК «Крымская гидрогеолого-мелиоративная экспедиция» в период с 05.03.2025 по 12.03.2025 проведена внеплановая выездная проверка исполнения представления Службы финансового надзора Республики Крым № 09.2-14/534 от 22.04.2024.

ГБУ РК «Крымская гидрогеолого-мелиоративная экспедиция» 29 июля 2024 года, то есть в пределах срока, предоставленного для исполнения предписания, обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Службе финансового надзора Республики Крым с заявлением о признании незаконным представления № 09.2-14/534 от 22.04.2024.

Придя к выводу о неисполнении должностным лицом ГБУ РК «Крымская гидрогеолого-мелиоративная экспедиция» представления в установленный срок (как следует из текста обжалуемого постановления, срок исполнения представления (с учетом продления) – до 01.03.2025), 21.03.2025 главным консультантом отдела финансового контроля и надзора в сфере использования природных ресурсов управления финансового контроля и надзора в агропромышленном комплексе и сфере использования природных ресурсов Службы финансового надзора Республики Крым ФИО5 в отношении должностного лица – директора ГБУ РК «Крымская гидрогеолого-мелиоративная экспедиция» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3 о назначении административного наказания № 4 от 27.03.2025 директор Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымская гидрогеолого-мелиоративная экспедиция» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из буквального толкования диспозиции ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля. 

По делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, выяснению подлежит вопрос о законности предписания (представления) указанного органа, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу приведенного правового регулирования законность представления означает, что на лицо, которому оно адресовано, может быть возложена обязанность по устранению тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимыми.

Предписание (представление) выносится контролирующим органом лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства. При этом предписание (представление) должно содержать только законные требования, на лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на положениях закона.

При этом, принимая 27.03.2025 постановление о привлечении директора ГБУ РК «Крымская гидрогеолого-мелиоративная экспедиция» ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, начальник Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3 не учел то обстоятельство, что ГБУ РК «Крымская гидрогеолого-мелиоративная экспедиция» 29.07.2024, то есть в пределах срока, предоставленного для исполнения предписания, обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Службе финансового надзора Республики Крым с заявлением о признании незаконным представления № 09.2-14/534 от 22.04.2024. 

Указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Крым, дело до настоящего времени не рассмотрено.

Таким образом, должностное лицо Службы финансового надзора Республики Крым при вынесении постановления № 4 от 27.03.2025 не выяснило все существенные обстоятельства дела, пришло к преждевременному выводу о наличии правовых оснований для привлечения директора ГБУ РК «Крымская гидрогеолого-мелиоративная экспедиция» ФИО4 к административной ответственности, что привело к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2023 по делу № 16-6690/2023, постановлениях Верховного суда РФ от 25.05.20222 по делу № 34-АД22-5-К3, от 17.07.2025 по делу № 117-АД25-1-К4.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3 о назначении административного наказания № 4 от 27.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымская гидрогеолого-мелиоративная экспедиция» ФИО1, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения. 

В настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ не истек. 

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек, то дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымская гидрогеолого-мелиоративная экспедиция» ФИО1 подлежит направлению на новое рассмотрение в Службу финансового надзора Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3 о назначении административного наказания № 4 от 27.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымская гидрогеолого-мелиоративная экспедиция» ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Службу финансового надзора Республики Крым на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд города Симферополя.

Судья Н.Г. Плиева