Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 23 июня 2021 года

Судья Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области Караулов А.Н.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 15.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 KoAП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 15.03.2021 года ИП ФИО1 был признан виновным в нарушении ст.14.56 КоАП РФ, а именно, осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов без государственной регистрации в качестве микрофинансовой организации при следующих обстоятельствах: 

Прокуратурой 

<

адрес> в рамках исполнения поручения прокуратуры 

<

адрес>, поступившего на основании информации Управления Федеральной службы безопасностиРФ по 

<

адрес>, проведена проверка соответствия осуществляемой индивидуальным предпринимателем ФИО1 деятельности требованиям действующего законодательства. 

Установлено, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по адресу: 

<

адрес>; статус некредитной финансовой организации не имеет. Изучением заключенных ИП ФИО1 с гражданами договоров комиссии (№Ф15-0008106 от ДД.ММ.ГГГГ, №Ф15-0008104 от ДД.ММ.ГГГГ, №Ф15- 0008110 от ДД.ММ.ГГГГ, №Ф15-0008109 от ДД.ММ.ГГГГ, №Ф15-0008108 от ДД.ММ.ГГГГ, №Ф15-0008107 от ДД.ММ.ГГГГ, №Ф15-0008106 от ДД.ММ.ГГГГ) установлено наличие в них условий, предоставляющих комиссионеру право проводить оценку передаваемого ему комитентом товара, размер которого подлежит возмещению комитентом комиссионеру при досрочном расторжении договора комиссии. При этом переданный комитентом товар на реализацию не выставляется до истечения срока действия договора. Фактически полученная комитентом сумма является стоимостью оценки товара, передаваемого в залог, и, соответственно, суммой займа под залог товара.

Согласно п.2.3 договоров комиссии, если в установленный договором срок товар, переданный комитентом комиссионеру не реализован и не возвращен, то он переходит на возмездное хранение комиссионеру с выплатой вознаграждения в среднем размере 5% в первый день хранения, а в последующем 5%, 3% от цены товара, суммы комиссионного вознаграждения и вознаграждения за хранение товара за каждый день до истечения срока хранения. Срок действия договора в силу п.2.1 договоров составляет 10 дней и продолжает действовать до полного выполнения сторонами своих обязательств. Однако, данный срок по условиям договора может быть продлен, что свидетельствует о фактическом отсутствии у комиссионера намерения на реализацию товара, так как начисляются проценты за хранение товара. Таким образом, предусмотренный договорами срок реализации передаваемого имущества фактически подразумевает срок займа, по истечении которого клиент обязан возвратить полученную сумму. Пунктом 2.4 договоров комиссии, заключаемых ИП ФИО1 с гражданами установлено, что, если в течение 10 календарных дней с момента окончания срока действия договора нереализованный товар не был получен комитентом, то такой товар считается невостребованным, а ответственность комиссионера перед комитентом за сохранность товара прекращается. Комиссионер имеет право распорядиться таким товаров на свое усмотрение, что противоречит требованиямп.п.31,33 Правил комиссионной торговлинепродовольственными товарами, и ст.359, 360, 350.1 ГК РФ.

Указанным постановлением ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.14.56 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

ИП ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что оно незаконно и необоснованно. Фактическим осуществляемым видом деятельности ИП ФИО1, является 47.79 торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах. Осуществляется путем заключения с физическими лицами договоров комиссии на реализацию товаров бывших в употреблении.

Клиент обращается в комиссионный магазин с предложением принять товар, бывший в употреблении на реализацию, приемщик товаров бывших в употреблении с учетом состояния товара согласовывает с клиентом стоимость реализации, поясняет основные условия договора комиссии, права и обязанности сторон.

В дальнейшем составляется договор комиссии, клиент знакомится с содержанием и подписывает договор.

Договоры комиссии с физическими лицами подписывают кассиры по доверенности от ИП ФИО1, товарные чеки и иные документы первичного бухгалтерского учета, связанные с осуществлением комиссионной торговли товарами, бывшими в употреблении, также подписываются кассирами в соответствии с их трудовыми обязанностями.

Договор комиссии считается исполненным в момент реализации товара, переданного на комиссию по договору розничной купли-продажи в соответствии со ст. 492, 493 ГК РФ для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Документом, подтверждающим факт реализации, является товарный чек, а купли квитанция на скупленные ценности.

Реализация товаров бывших в употреблении начинает осуществляться незамедлительно, с момента заключения договора комиссии (осуществляется предпродажная подготовка, выкладка информации о товаре на сайт, выкладка товара на витрину, при наличии свободного места).

Срок, указанный в договоре комиссии отражает договоренности сторон по обязательствам комиссионного магазина перед клиентами по реализации товара.

По истечении срока договора комиссии, в случае, если клиентом не предприняты действия по пролонгации договора комиссии, а товар не удается реализовать, товар переходит на платное хранение к комиссионному магазину.

Данная мера применяется комиссионным магазином для стимулирования клиентов своевременно получать назад нереализованный товар, с целью недопущения захламления помещения комиссионного магазина.

Типовой формой договора комиссии предусмотрено, что выплата денег клиенту за проданный товар производится в течении трех календарных дней с момента продажи или в иной срок, установленный по соглашению сторон. Выплата производится после предъявления клиентом копии договора комиссии и паспорта, удостоверяющего его личность.

Также в типовой форме договора комиссии предусмотрено, что в счет будущих продаж индивидуальный предприниматель по соглашению с клиентом может передать авансом клиенту денежные средства, в данном случае предоставленные клиенту денежные средства являются обеспечительным платежом и до исполнения поручения обеспечивают будущее обязательство индивидуального предпринимателя (комиссионера) по передаче клиенту (комитенту) исполненного от третьих лиц и засчитываются в счет исполнения такого обязательства, в случае прекращения обеспечиваемого обязательства аванс подлежит возврату индивидуальному предпринимателю.

Объяснения граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в административном деле № отсутствуют, с какой целью обратились в комиссионный магазин, по ходатайству представителя по доверенности ФИО7 не были вызваны судом, считает объяснения данных лиц были бы существенным доказательством по данном делу, изменили фактически направление данного дела.

Факт того, что ИП ФИО1, получал проценты от клиентов комиссионного магазина по договорам комиссии, также не был подтвержден и установлен.

Какие - либо жалобы от клиентов комиссионного магазина ИП ФИО1 в прокуратуру 

<

адрес> не поступали.

Из вышеизложенного следует, что действия ИП ФИО1, не образуют состава административного правонарушения предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ.

Вышеназванные доводы ИП ФИО1 были доведены до суда первой инстанции, однако суд не придал им правового значения.

Доказательств, объективно подтверждающих осуществление ИП ФИО1, деятельности по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств, то есть профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на ее осуществление,материалы дела не содержат и в выводах прокурора в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны.

В соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования усматривается, что необходимостью проведения административного расследования являлось проведение процессуального действия как документарная проверка, опрос иных лиц, являющихся свидетелями данного правонарушения требующее значительных временных затрат.

Каких-либо иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат проведено не было.

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что фактически административное расследование по настоящему делу не проводилось.

В силу положений чч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - ФИО7 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 не явился о причине неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судья с согласия сторон счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель прокуратуры 

<

адрес> не явился о причине неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлен отзыв на апелляционную жалобу в котором заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО6 полагает постановление суда законным и обоснованным, а жалобу оставлению без удовлетворения. Судья с согласия сторон счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы жалобы и административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ф3 установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - это деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ломбардах» ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

В силу ч.1.1 ст.2 указанного федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ № по условиями договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик одновременное являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

В силу ч.2 ст.7 ФЗ № договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Частью 3 статьи 7 ФЗ № предусмотрено, что существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст.5 настоящего ФЗ, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.9 данного закона по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи. Существенными условиями договора хранения являются наименование сданной на хранение вещи, сумма е оценки, произведенной в соответствии со ст.5 указанного ФЗ, срок ее хранения, размер вознаграждения за хранение и порядок его уплаты.

В соответствии со ст.14.56 КоАП РФ осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной проверки прокуратурой 

<

адрес> в рамках исполнения поручения прокуратуры 

<

адрес>, поступившего на основании информации Управления Федеральной службы безопасностиРФ по 

<

адрес>, проведена проверка соответствия осуществляемой индивидуальным предпринимателем ФИО1 деятельности требованиям действующего законодательства. Установлено, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по адресу: 

<

адрес>; статус некредитной финансовой организации не имеет. Изучением заключенных ИП ФИО1 с гражданами договоров комиссии (№Ф15-0008106 от ДД.ММ.ГГГГ, №Ф15-0008104 от ДД.ММ.ГГГГ, №Ф15- 0008110 от ДД.ММ.ГГГГ, №Ф15-0008109 от ДД.ММ.ГГГГ, №Ф15-0008108 от ДД.ММ.ГГГГ, №Ф15-0008107 от ДД.ММ.ГГГГ, №Ф15-0008106 от ДД.ММ.ГГГГ) установлено наличие в них условий, предоставляющих комиссионеру право проводить оценку передаваемого ему комитентом товара, размер которого подлежит возмещению комитентом комиссионеру при досрочном расторжении договора комиссии. При этом переданный комитентом товар на реализацию не выставляется до истечения срока действия договора. Фактически полученная комитентом сумма является стоимостью оценки товара, передаваемого в залог, и, соответственно, суммой займа под залог товара.

Судья приходит к убеждению, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и законно, поскольку мировым судьей были полно, всесторонне и объективно исследованы все имеющиеся доказательства, дана им правильная оценка, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ. 

Мировым судьей дана правильная оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, собранным по делу доказательствам.

Доводы жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ИП ФИО1, либо о невиновности в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения привлекаемого к ответственности ИП ФИО1 

Оснований для отмены постановления суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 15.03.2021 года о назначении ИП ФИО1 административного наказания, предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ, - оставить без изменений, а жалобу ИП ФИО1, - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд, в соответствии со ст.ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья Караулов А.Н.