УИД № 18RS0014-01-2024-001476-39

Дело № 2а-853/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года п. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Емельяновой С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Игринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю Игринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО3, врио начальника Игринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО4, врио начальника Игринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава Игринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Игринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО2, начальнику Игринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава Игринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике. Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.05.2024 года о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ФИО1. В последующем с сайта ФССП России «Банк данных исполнительных производств» взыскатель узнала, что исполнительное производство окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с банкротством должника. Однако, судебный пристав-исполнитель не учел, что дело о банкротстве должника завершено 17.06.2022 года, что подтверждается определением Арбитражного суда Удмуртской Республики. С 29.05.2024 года после незаконного окончания исполнительного производства и снятия всех запретов и арестов с имущества и счетов должника, судебный пристав-исполнитель предоставил должнику возможность сокрыть имущество и денежные средства, произвести отчуждение имущества, что нарушает права взыскателя и делает затруднительным процесс исполнения требований исполнительного листа. В связи с чем, 30.07.2024 года ФИО1 обратилась с жалобой в порядке подчиненности к начальнику Игринского РОСП. На день подачи настоящего иска постановления по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности не вынесено и не направлено истцу. Постановление об окончании исполнительного производства вручено взыскателю в ходе личного приема лишь 06.09.2024 года, ранее не направлялось в адрес взыскателя, срок на обращение в суд не пропущен. Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, нарушает права и законные интересы взыскателя. Также полагает, что при рассмотрении жалобы в порядке подчиненности нарушены сроки рассмотрения жалобы. Административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России ФИО2 по направлению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес ФИО1; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО4 по рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке подчиненности от 30.07.2024 года; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО4 по направлению в адрес ФИО1 постановления по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности от 30.07.2024 года; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Игринского РОСП УФССП России по устранить нарушения закона, прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству №-ИП.

Позднее по делу в качестве соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Игринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО3, врио начальника Игринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО5.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Игринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО2, судебный пристав-исполнитель Игринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО3, врио начальника Игринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО4, начальник Игринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Заинтересованное лицо ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд также не явилась.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя, административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ определил дело рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ, признав их явку необязательной.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

Решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 22.03.2024 года с ФИО6 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по расписке в размере 120000 рублей; проценты за пользование займом за период с 22.04.2023 года по 31.12.2023 года в сумме 9197 руб. 24 коп.; проценты из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы долга 120000 рублей с учетом дальнейшего ее уменьшения, начиная с 01.01.2024 года по дату фактического погашения долга; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2024 года по 23.01.2024 года в размере 1206 руб. 56 коп.; проценты из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы долга 120000 рублей с учетом дальнейшего ее уменьшения, начиная с 24.01.2024 года до исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3805 руб. 57 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей. Решение вступило в законную силу 28.04.2024 года.

На основании указанного решения Игринским районным судом Удмуртской Республики выпущен исполнительный лист ФС №, на основании которого 17.05.2024 года судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО3 в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

29 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.11.2021 года ФИО6 была признана несостоятельной (банкротом), определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2022 года завершена процедура реализации ее имущества, она освобождена от обязательств. 

В своем административном исковом заявлении ФИО1 указала, что о прекращении исполнительного производства узнала из сведений официального сайта ФССП России «Банк данных исполнительных производств», копию постановления об окончании исполнительного производства получила только 06.09.2024 года. 

30 июля 2024 года ФИО1 обратилась в Игринское РОСП УФССП России по УР с жалобой в порядке подчиненности, указав, что считает прекращение исполнительного производства незаконным, так как процедура банкротства ФИО6 завершена до заключения договора займа между ФИО6 и ФИО1, просила отменить постановление о прекращении исполнительного производства, исполнительное производство возобновить. 

В административном исковом заявлении ФИО1 указала, что на день обращения в суд постановление по результатам рассмотрения ее жалобы не вынесено и ей не направлено.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц может быть обжаловано в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Рассматривая заявленные административным истцом требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО2 от 29.05.2024 года об окончании исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу, что указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку, как видно из представленной Игринским РОСП УФССП России по УР сводки по исполнительному производству №-ИП, 06.09.2024 года вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено. 

Рассматривая требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России ФИО2 по направлению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО2 29.05.2024 года.

Из административного искового заявления видно, что копию постановления об окончании исполнительного производства ФИО1 получила лично только 06.09.2024 года, доказательств обратного суду не представлено.

Сведения о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику в материалы дела Игринским РОСП УФССП России по УР не представлены, в связи с чем, указанные требования административного истца подлежат удовлетворению.

Относительно требований о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Игринского РОСП УФССП России по УР по рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке подчиненности от 30.07.2024 года и по направлению в ее адрес постановления по результатам рассмотрения жалобы суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из материалов дела видно, что жалоба в порядке подчиненности подана ФИО1 на имя врио начальника Игринского РОСП УФССП России по УР 30.07.2024 года, о чем свидетельствует штамп Игринского РОСП УФССП России по УР.

Из представленного Игринским РОСП УФССП России по УР ответа на обращение видно, что в нем сообщается ФИО1 о принятии врио начальника отделения – старшего судебного пристава Игринского РОСП УФССП России по УР решения об отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО6. Ответ датирован 23.08.2024 года, в то время, как последний день для рассмотрения указанной жалобы приходился на 13.08.2024 года. То есть жалоба ФИО1 рассмотрена с нарушением установленного законом десятидневного срока.

Кроме того, ответ на жалобу согласно представленному Игринским РОСП УФССП России по УР списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, был направлен ФИО1 06.09.2024 года, также с нарушением установленного законом срока.

В связи с вышеизложенным, суд считает требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Игринского РОСП УФССП России по УР по рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке подчиненности от 30.07.2024 года и по направлению в ее адрес постановления по результатам рассмотрения жалобы подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требований административного истца о возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава Игринского РОСП УФССП России по УР устранить нарушения закона, прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству №-ИП суд считает необходимым отказать, поскольку указанные нарушения были устранены административными ответчиками в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 путем направления копии постановления об окончании исполнительного производства, ответа на поданную жалобу, вынесения постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, возобновления исполнительного производства. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Игринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю Игринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО3, врио начальника Игринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО4, начальнику Игринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава Игринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Игринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО2 по направлению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес ФИО1.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Игринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО5 по рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке подчиненности от 30.07.2024 года.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Игринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО5 по направлению в адрес ФИО1 постановления по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности от 30.07.2024 года.

В удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Игринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП и о возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава Игринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике устранить нарушения закона, прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству №-ИП отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья С.Н. Емельянова.

<

данные изъяты>