50RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 ноября 2025 года 

<

адрес>

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Потемкиной И.И.,

при секретаре Каравановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5850/2025 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

Административный истец Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, с учетом уточнений от 15.07.2025г. в размере 58456,33 рублей, и пени в размере 41497,10 рублей. 

В обоснование поданного административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> указала, что ФИО1 не исполнил обязанность по уплате налогов, несмотря на направленные в адрес административного ответчика ФИО1 налоговое требование об уплате задолженности, и решение о взыскании задолженности. 

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № П. судебного района 

<

адрес>, с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, который был вынесен 21.06.2025г. В связи с поступлением от налогоплательщика возражений мировым судьей судебного участка № П. судебного района 

<

адрес> вынесено определение от 12.07.2024г. об отмене судебного приказа, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском. 

В судебное заседание административный истец Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал свои письменные возражений, утверждал, что все недоимки по налогам оплачены еще в 2022году, с его банковского счета снимались денежные средства судебными приставами. Кроме того пропущены сроки обращения как к мировому судье, так и с административным иском в суд. 

Представитель заинтересованного лица Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь статьей 289 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Налогового Кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентирован законодательством о налогах и сборах, которые состоят из НК РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Согласно п. 3 ст. 44 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Статьей 57 Конституции РФ и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы. Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать, установленные законом налоги закреплена п. 1 ст. 45 НК РФ. Эту обязанность налогоплательщик должен выполнить в установленный законом срок или досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и сбора является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст. 69 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. (ч. 1 ст. 48 НК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, 

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, 

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, 

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ). 

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса.

Статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации относит к объектам налогообложения транспортным налогом автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Положениями ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 2 ст. 286 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

данные изъяты> в качестве налогоплательщика. 

Административному ответчику, согласно налогового уведомления № от 

<

дата>, исчислен налог на имущество квартиру с КН 50:13:0070202:5602 по адресу Московская область г. 

<

данные изъяты> за налоговый период 2020г. в размере 1153,00 рубля; гараж с 

<

данные изъяты> по адресу 

<

данные изъяты> за налоговый период 2020г. в размере 582,00 рубля; гараж с 

<

данные изъяты> за налоговый период 2020г. в размере 585,00 рублей; жилой дом с КН 

<

данные изъяты> адресу 

<

данные изъяты> в размере 1476,00 рублей; со сроком уплаты 01.12.2023г., которое направлялось в личный кабинет налогоплательщика.

Административному ответчику, согласно налогового уведомления № от 

<

дата>, за налоговый период 2022г. исчислен транспортный налог за автомобиль 

<

данные изъяты> в размере 9000,00 рублей, автомобиль 

<

данные изъяты> размере 9310,00 рублей, 

<

данные изъяты> в размере 693,00 рубля, 

<

данные изъяты> размере 980,00 рублей, 

<

данные изъяты> в размере 770,00 рублей, 

<

данные изъяты> 317,00 рублей;

исчислен земельный налог за налоговый период 2020г.с 

<

данные изъяты> по адресу 

<

данные изъяты> в размере 1557,00 рублей, и за налоговый период 2022г. в размере 3114,00 рублей;

исчислен налог на имущество за налоговый период 2022г. за квартиру с 

<

данные изъяты> в размере 1108,00 рублей; гараж с КН 

<

данные изъяты> по адресу 

<

данные изъяты> ш. 

<

данные изъяты> по адресу 

<

данные изъяты> п. 

<

данные изъяты> в размере 945,00 рублей; жилой дом с КН 

<

данные изъяты> по адресу 

<

данные изъяты> за налоговый период 2020г. в размере 1476,00 рублей, за налоговый период 2022г. 2952,00 рублей;

Административному ответчику, согласно налогового уведомления № от 

<

дата>, со сроком оплаты 01.12.2022г., исчислен транспортный налог за налоговый период 2021г. за автомобиль 

<

данные изъяты> в размере 9000,00 рублей, автомобиль 

<

данные изъяты> 3377,00 рублей, автомобиль 

<

данные изъяты> в размере 9310,00 рублей, 

<

данные изъяты>р.з. 

<

данные изъяты> в размере 693,00 рубля, 

<

данные изъяты> в размере 980,00 рублей;

расчет земельный налог за налоговый период 2021г. с 

<

данные изъяты> по адресу 

<

данные изъяты> в размере 3114,00 рублей;

расчет налога на имущество за налоговый период 2021г. за квартиру с КН 

<

данные изъяты> по адресу 

<

данные изъяты> мкр 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в размере1269,00 рублей; гараж с КН 

<

данные изъяты> по адресу 

<

данные изъяты> в размере 640,00 рублей; гараж с КН 

<

данные изъяты> по адресу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в размере 859,00 рублей; жилой дом с КН 

<

данные изъяты> в размере 2952,00 рубля;

Налоговый уведомления направлены административному ответчику почтой России, что подтверждается почтовыми реестрами представленными в материалами дела.

Административному ответчику выставлялось требование об уплате налогов № об уплате задолженности по состоянию на 

<

дата> об уплате задолженности налогам в размере 99335,70 рублей, пени в размере 32737,88 рублей, в срок до 16.11.2023г.

В установленный срок задолженность не оплачена. 

В связи с чем, административный истец обращался к мировому судье судебного участка № П. судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа, 

<

дата> был вынесен судебный приказ, который определением от 2.07.32024 года отменен, обращение к мировому судье состоялось в сроки установленный НК РФ, поскольку недоимка должна быть оплачена до 01.12.202г., что указано в налоговом уведомлении, следовательно, срок предъявления налоговым органом заявление к мировому судье до 01.07.2025г., административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> направлен в Пушкинский городской суд 

<

адрес> направлен 

<

дата>, то есть до истечение шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Однако административный иск был определением П. городского суда от 13.05.2025г. оставлен без рассмотрения в связи с не предоставлением расчета налога и пени, и получен налоговым органом 20.05.2025г. 

Повторно административный иск был направлен в суд 23.06.2025г., срок когда налоговый орган повторно обратился за взысканием с ФИО1, суд считает незначительным. 

Суд считает, что исковые требования, уточненные налоговым органом, в письменном пояснении от 15.07.2025г., обоснованы, и должны быть удовлетворены частично, в указанном размере.

Доводы ФИО1 о том, что недоимка по налогам за указанные периоды была взыскана, проверялась в судебном заседании, однако не нашли своего подтверждения, действительно в П. РОСП были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1 07.10.2025г. №-ИП о взыскании по судебному приказу №а-1151/2025 выданному мировым судьей судебного участка № П. судебного района МО, налоговой недоимки за налоговый период 2023г., указанный приказ передан на исполнение, не отменен; 

13.09.2022г. №-ИП по судебному приказу №а-1577/2022г. выданному мировым судьей судебного участка № П. судебного района МО, о взыскании недоимки за иной период, которое окончено производством постановлением судебного пристава исполнителя П. РОСП от 31.10.2022г. 

Представленная справка из банка о детализации взысканий с банковской карты на имя ФИО1 судом во внимание не может быть принята, поскольку из представленной суду детализации операций по банковской карте за период с 01.06.2018г. по 28.09.2025г. не усматривается в счет чего, каких задолженностей, и по каким исполн тельным документам, осуществлялись данные денежные переводы, в связи с чем суд не принимает указанную детализацию в качестве доказательства позиции стороны ответчика.

Довод ответчика о том, что им ранее была произведена оплата налогов в связи с чем взыскание налогов за 2020-2022гг является повторным, суд находит также несостоятельным, поскольку доказательств указанного административным ответчиком не представлено. 

Расчет заявленных налоговым органом к взысканию сумм рассмотрен судом, верность расчета сомнений не вызывает и административным ответчиком контр-расчета не представлено.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 НК Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). 

Из материалов дела следует, что МИФНС России № по 

<

адрес> просит взыскать с административного ответчика пени за несвоевременную уплату налогов в размере 41497,10рублей, однако период взыскания и за несвоевременную уплату каких налогов она начислена не указано, установить указанные обстоятельства из представленного расчета на заявленную сумму не представляется возможным. 

В нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, на которого законом возложена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, расчет административных исковых требований, то есть документ, подтверждающий обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, суду представлен не был - представлены сведения автоматизированной системы, из которых с достоверностью не следует, на какой налог, за какой период и за какую сумму произведен расчет взыскиваемой пени. Также не представлены сведения и доказательства, что налоговым органом своевременно предприняты меры принудительного взыскания налогов, за неуплату которых начислены пени. 

В ходе подготовки дела к судебном разбирательству суд истребовал у административного истца расчет административных исковых требований, однако в установленный срок все истребимые сведения не представлены, вследствие чего запрос не исполнен надлежащим образом и в полном объеме. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции», если производство по административному делу возбуждено на основании административного искового заявления, форма и содержание которого не соответствуют отдельным нормам Кодекса, в определении о подготовке административного дела к судебному разбирательству может быть установлен срок для устранения недостатков путем представления текста уточненного административного искового заявления, копий прилагаемых документов в суд и лицам, участвующим в деле (статьи 125 и 126 Кодекса). 

В случае невыполнения соответствующих требований судьи в установленный им срок он вправе до назначения предварительного судебного заседания или судебного заседания по административному делу вынести определение об оставлении административного искового заявления без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ). 

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлен проверяемый расчет взыскиваемых сумм, а из административного иска и приложенных к нему документов не представляется возможным установить, за какой период, на какие налоги и в какой сумме начислены пени, заявленные ко взысканию, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании пени без рассмотрения. 

При этом, суд разъясняет административному истцу - Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, положение части 3 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, а именно, при составлении мотивированного расчета административных исковых требований, он вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность по недоимки по налогам с ФИО1 должна быть взыскана в размере 58456,33 рублей.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд находит административное исковое требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскании недоимки по налогам. 

Согласно пункту 2 статьи 57 НК Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом. 

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 НК Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). 

Из материалов дела следует, что МИФНС России № по 

<

адрес> просит взыскать с административного ответчика пени за несвоевременную уплату налогов в размере41497,10 рублей, однако период взыскания и за несвоевременную уплату каких налогов она начислена не указано, установить указанные обстоятельства из представленного расчета на заявленную сумму не представляется возможным. 

В нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, на которого законом возложена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, расчет административных исковых требований, то есть документ, подтверждающий обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, суду представлен не был - представлены сведения автоматизированной системы, из которых с достоверностью не следует, на какой налог, за какой период и за какую сумму произведен расчет взыскиваемой пени. Также не представлены сведения и доказательства, что налоговым органом своевременно предприняты меры принудительного взыскания налогов, за неуплату которых начислены пени. 

В ходе рассмотрения дела, суд истребовал у административного истца расчет административных исковых требований, однако в установленный срок все истребимые сведения не представлены, вследствие чего запрос не исполнен надлежащим образом и в полном объеме. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции», если производство по административному делу возбуждено на основании административного искового заявления, форма и содержание которого не соответствуют отдельным нормам Кодекса, в определении о подготовке административного дела к судебному разбирательству может быть установлен срок для устранения недостатков путем представления текста уточненного административного искового заявления, копий прилагаемых документов в суд и лицам, участвующим в деле (статьи 125 и 126 Кодекса). 

В случае невыполнения соответствующих требований судьи в установленный им срок он вправе до назначения предварительного судебного заседания или судебного заседания по административному делу вынести определение об оставлении административного искового заявления без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ). 

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлен проверяемый расчет взыскиваемых сумм, а из административного иска и приложенных к нему документов не представляется возможным установить, за какой период, на какие налоги и в какой сумме начислены пени, заявленные ко взысканию, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании пени без рассмотрения. 

При этом, суд разъясняет административному истцу - Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, положение части 3 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, а именно, при составлении мотивированного расчета административных исковых требований, он вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации 

Положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет, таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей в доход городского округа 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> недоимку по налогам за налоговый период 2020-2022 гг. в общей сумме 58 456,33рублей.

Административные исковые требования о взыскании задолженности по пени в размере 41 497,10 рублей, в связи с неисполнением в установленные законодательством о налогах и сборах сроки обязанности по уплате налогов- оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-

<

данные изъяты>

Судья: