Дело № 1-684/2023 

УИД 74RS0003-01-2023-004159-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 22 ноября 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего – судьи Бескосовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гороховой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района города Челябинска Супруновича Е.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Колесникова А.М., представившего ордер № от 03 августа 2023 года и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда города Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>; не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 23 июля 2023 года тайно похитила с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 1218 рублей 35 копеек.

Так, она около 17 часов 30 минут 23 июля 2023 года, находясь на дороге № СНТ «Тракторосад №1» в Тракторозаводском районе города Челябинска, обнаружив на земле принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту АО «Альфа-Банк», присвоила ее себе и решила похитить денежные средства с банковского счета № АО «Альфа-Банк», открытого в филиале АО «Альфа-Банк», по адресу: 

<

...>, к которому привязана расчетная карта АО «Альфа-Банк» №

Воспользовавшись тем, что на банковской карте есть функция бесконтактной оплаты, в период с 17 часов 57 минут до 18 часов 06 минут 23 июля 2023 года похитила денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета №:

в 17 часов 57 минут 23 июля 2023 года, находясь в магазине «Ариант», расположенном в доме 3 по улице Мамина города Челябинска, путем прикладывания карты к терминалу в качестве оплаты за выбранный товар, произвела транзакцию по списанию с банковского счета денежных средств на сумму 155 рублей 98 копеек;

в 18 часов 03 минуты 23 июля 2023 года, находясь в магазине «Продукты», расположенном в доме 3/6 по улице Мамина города Челябинска, путем прикладывания карты к терминалу в качестве оплаты за выбранный товар, произвела транзакцию по списанию с банковского счета денежных средств на сумму 343 рубля 00 копеек;

в 18 часов 06 минут 23 июля 2023 года, находясь в магазине «Ариант», расположенном в доме 3 по улице Мамина города Челябинска, путем прикладывания карты к терминалу в качестве оплаты за выбранный товар, произвела транзакцию по списанию с банковского счета денежных средств на сумму 719 рублей 37 копеек; всего похитила денежные средства на общую сумму 1218 рублей 35 копеек.

Преступными действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 1218 рублей 35 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении вменяемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что 23 июля 2023 года около 17 часов 00 минут она закончила свой рабочий день и пошла по дороге № СНТ «Тракторосад № 1» к своему гражданскому супругу ФИО2 №1, который работает в СНТ «Тракторосад №2», оператором. Следуя по дороге № СНТ «Тракторосад», около 17 часов 30 минут она увидела в траве банковскую карту белого цвета банка «Альфа-Банк» МИР, она подобрала карту и несла ее в руках. Потом она встретилась с ФИО2 №1, и они вместе пошли в сторону дома, о том, что она нашла банковскую карту, она не стала говорить. По пути домой она решила проверить есть ли на карте деньги. Она осознавала, что у нее нет права распоряжаться денежными средствами, которые находятся на карте, данные денежные средства ей не принадлежат. Она со своим гражданским мужем зашла в магазин «Ариант», который расположен по адресу: 

<

...> в Тракторозаводском районе, в магазине она взяла пиво 2 бутылки объемом по 0,5 литра, после чего подошла к кассе, и с помощью функции бесконтактной оплаты расплатилась указанной банковской картой. Выбирала продукты на сумму не более 1000 рублей, так как пин-код от карты она не знала. Потом они направились в сторону продуктового магазина по адресу: 

<

...> в Тракторозаводском районе, там она выбрала сигареты 2 пачки, после чего она расплатилась банковской картой с помощью функции бесконтактной оплаты, затем они вновь вернулись в магазин «Ариант», там она выбрала шашлык, маринованный в упаковке и вновь расплатилась найденной банковской картой. После этого они пошли в сторону дома, проходя около магазина «Магнит» в доме 15 по улице Мамина, в Тракторозаводском районе города Челябинска, она сломала найденную банковскую карту и выбросила ее в урну около вышеуказанного магазина. Своему гражданскому супругу она ничего не стала говорить, о том, что она нашла банковскую карту. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается. Через несколько дней после совершения хищения к ней домой приехали сотрудники полиции, которые стали ей задавать вопросы, она не стала ничего скрывать, и обо всем им рассказала. После чего ее доставили в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств. В настоящее время причиненный материальный ущерб от преступления она возместила в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает, раскаивается. Свои показания она давала в присутствии защитника ФИО8

(л.д. 55-59, 61-65, 96-100).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 их полностью подтвердила.

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении вменяемого ей преступления, вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у нее в собственности имелась банковская карта № АО «Альфа-Банк», на банковском счете которой находились денежные средства, около 1500 рублей, карта лежала вместе с телефоном в кармане шорт. В 13 часов 00 минут 23 июля 2023 года она шла одна по дороге № в СНТ «Тракторосаде № 1» в Тракторозаводском районе города Челябинска к себе на участок, и ей на сотовый телефон позвонила бабушка. Она достала из кармана телефон и ответила на звонок, предполагает, что в этот момент банковская карта могла выпасть из кармана, но на тот момент она этого не заметила. В 19 часов 30 минут она из СНТ «Тракторосад № 1» на общественном транспорте поехала к себе домой на автобусе № 4, она хотела оплатить проезд банковской картой, но в кармане ее не обнаружила, и проезд она оплатила наличными денежными средствами. Находясь дома, она через мобильное приложение банка заблокировала банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, и в этот момент увидела уведомления о списаниях денежных средств со своего счета, которых она не совершала, а именно 23 июля 2023 года в 17 часов 57 минут на сумму 155 рублей 98 копеек в магазине «Ариант», в 18 часов 03 минуты на сумму 343 рубля 00 копеек в магазине «Продукты», и в 18 часов 06 минут на сумму 719 рублей 37 копеек в магазине «Ариант». Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 1 218 рублей 35 копеек. Карту № АО «Альфа-Банк» она получала 14 июля 2022 года в городе Челябинск по адресу: 

<

...>. В тот день, 23 июля 2023 года она пользовалась своей банковской картой №******8524 АО «Альфа-Банк» в общественном транспорте, оплачивала проезд на автобусе в сумме 29 рублей 00 копеек. В настоящее время банковская карты какой-либо материальной ценности для нее не представляет (л.д. 16-18; 19-23).

Допрошенный в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве свидетеля ФИО2 №1, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 23 июля 2023 года около 17 часов 35 минут они встретились с ФИО1 и пошли в сторону дома, проходя зашли в магазин «Ариант», который расположен по адресу: 

<

...> в Тракторозаводском районе, чтобы купить пиво 2 бутылки объемом по 0,5 л., после чего ФИО1 расплатилась за пиво банковской картой. О том, что карта ей не принадлежит, он не знал, так как у нее имеются свои банковские карты. Они пошли в сторону продуктового магазина по адресу: 

<

...> в Тракторозаводском районе, где купили сигареты 2 пачки, расплатились за данный товар банковской картой, вернулись в магазин «Ариант», купили шашлык маринованный в упаковке, ФИО1 расплатилась за выбранный товар. О том, что карта ей не принадлежала, он не знал (л.д.41-44). 

Допрошенный в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве свидетеля ФИО2 №2, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по городу Челябинску с 2023 года. В его должностные обязанности входит раскрытие, пресечение и предупреждение преступлений. 26 июля 2023 года в дежурную часть ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по городу Челябинску обратилась гражданка Потерпевший №1, которая пояснила, что в период с 13 часов 30 минут до 18 часов 06 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с банковской карты АО «Альфа-Банк», принадлежащей Потерпевший №1, похитило денежные средства в размере 1218 рублей 35 копеек. Также в ходе беседы с Потерпевший №1 было установлено, что 23 июля 2023 года она шла двигалась по дороге № СНТ «Тракторосад-1», потеряла банковскую карту. Когда она зашла в мобильное приложение, чтобы заблокировать свою карту, обнаружила, что с ее банковского счета были списаны денежные средства, два раза в магазине «Ариант», расположенном по адресу: 

<

...>, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>. Работая по материалу доследственной проверки, им был осуществлен выезд в магазин «Ариант», расположенный по адресу: 

<

...>, с целью установления камер видеонаблюдения, а также лица, совершившего преступление. Прибыв на место и просмотрев запись с камер видеонаблюдения, он установил, что 23 июля 2023 около 17 часов 55 минут в торговый зал магазина вошли двое, мужчина и женщина, нерусской национальности, которые прошли по торговому залу, после чего женщина взяла с полки товар, и проследовала к кассе, где расплатилась за товар банковской картой, бесконтактным способом. После совершения покупки, молодые люди покинули торговый зал магазина, однако через какое-то время снова в него вернулись, где девушка снова оплатила бесконтактным способом покупку. После чего в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, была установлена личность лица, совершившего преступление: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, которая была доставлена в ОП «Тракторозаводский» для выяснения всех обстоятельств (л.д.45-49).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина ФИО1 в совершении вменяемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 26 июля 2023 года Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 06 минут 23 июля 2023 года тайно с банковского счета АО «Альфа-Банк», открытого на ее имя, похитило денежные средства на общую сумму 1218 рублей 35 копеек, причинив материальный ущерб (л.д.9);

- вещественными доказательствами, протоколами их выемки и осмотра: справкой № от 26 июля 2023 года, реквизитами счета по банковской карте №, скриншотами приложения АО «Альфа-Банк»; 

(л.д. 28-31, 32-35, 39);

- вещественным доказательством, протоколами его выемки и осмотра: СD диском с видеозаписью камеры видеонаблюдения магазина «Ариант», расположенного по адресу: улица Мамина, дом 3 в Тракторозаводском районе города Челябинска (л.д. 71-75, 76-78, 80).

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО1 полностью возместила причиненный ей преступлением ущерб, и она просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Изучив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого преступления.

Представленные обвинением доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО1 в совершении кражи с банковского счета.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 23 июля 2023 года, обнаружив на улице банковскую карту Потерпевший №1, путем оплаты покупок в разных магазинах в Тракторозаводском районе города Челябинска, похитила с банковского счета денежные средства в сумме 1218 рублей 35 копеек, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб.

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения факта списания денежных средств с банковского счета и причиненном материальном ущербе; свидетелей ФИО14. и ФИО2 №2, а также показаниями самой ФИО1, которая вину в совершении преступления признала полностью.

Данные показания логичны и последовательны, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу: выпиской операций по счету, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами. Каких-либо причин для оговора или самооговора подсудимой в судебном заседании установлено не было. Указанные доказательства являются относимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, то есть допустимы, сомнений в достоверности у суда не вызывают. Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого преступления.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 был направлен именно на тайное хищение чужого имущества. 

Оплачивая покупки с чужого банковского счета, без ведома его владельца, ФИО3 действовала с прямым умыслом и корыстной целью. Фактически похищая чужие денежные средства, ФИО1 понимала, что она не имеет права распоряжаться этими денежными средствами.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель полагал подлежащим исключению квалифицирующего признака «в отношении электронных денежных средств».

Квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению из обвинения, поскольку действия по совершению хищения электронных денежных средств не вменены, их описание текст предъявленного обвинения не содержит.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей, которая просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, положительной характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимой, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимой до и во время преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства содеянного, мотив совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к следующему.

По смыслу закона, при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает, в соответствии с п. 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В материалы дела потерпевшей Потерпевший №1 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, имеются сведения о полном возмещении причиненного имущественного ущерба. 

Подсудимая ФИО1, ее защитник ФИО8 ходатайство потерпевшей поддержали.

Разрешая заявленное потерпевшей ходатайство, суд исходит из следующего.

По настоящему делу судом принято решение об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92 и 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление, категория которого судом изменена с тяжкого на преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, способствовала раскрытию и расследованию преступления, совершенное преступление не повлекло за собой тяжких последствий, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред.

В связи с изложенным, учитывая положения ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь ст.ст. 81, 82 УПК РФ, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: справку, скриншоты с приложения, реквизиты счета, СД-диск, – оставить на хранении в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302, ст.ст. 307-309 УПК РФ, ч. 6 ст. 15, ст. 76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: справку, скриншоты приложения АО «Альфа-Банк», реквизиты счета, СД-диск, - оставить на хранении в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: О.А. Бескосова