Дело № 1-34-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 09 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области

в составе председательствующего Чистяковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Замысловой Р.М.,

потерпевшей ФИО1 

при секретаре Мухиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес> решил тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО1 После чего, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1. дома нет и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату, откуда, тайно со стола похитил ноутбук марки «НР 250 15», стоимостью 25000 рублей, принадлежащий ФИО1 причинив потерпевшей значительный ущерб. 

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. 

Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО1 После чего, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 дома нет, и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в кухню, откуда, тайно со стены похитил кронштейн, стоимостью 100 рублей, пульт ДУ, материальной ценности не представляющий, телевизор марки «Mysteri», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО1 причинив ей ущерб на общую сумму 3100 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. 

Потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ущерб возмещен, причиненный вред заглажен. 

Подсудимый ходатайство поддержал.

Защитник, государственный обвинитель полагают, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что подсудимый и потерпевшая примирились, подсудимый загладил причиненный вред, ущерб возмещен, на момент совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ подсудимый судим не был, преступления небольшой тяжести подсудимый совершил впервые, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство следует удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО1

ФИО3 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий: