уголовное дело № 1-135/17 (11701640002751285)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 18 декабря 2017 года 

Долинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников Долинского городского прокурора Сахалинской области Жеребцовой Т.Э. и ФИО1, 

представителя потерпевшего – адвоката Судакова С.А., представившего удостоверение № 233, ордер от 20.10.2017 года № 32,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Недзельницкой Э.А., представившей удостоверение № 127, ордер от 02.08.2017 года № 37,

при секретаре судебного заседания Ширинской В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, неработающего, не имеющего регистрации по месту жительства на территории РФ, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей с 02.08.2017 года, судимого:

14.06.2011 года Южно-Сахалинским гарнизонным военным судом Сахалинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 334 УК РФ, ч. 1 ст. 334 УК РФ, ч. 1 ст. 334 УК РФ, ч. 1 ст. 335 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, 13.12.2013 года освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 01.08.2017 года примерно в 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате 

<

адрес> в г. Долинске Сахалинской области, во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, оглядевшись по сторонам, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, извлёк, принадлежащий ФИО6, кошелёк из её сумки, находившейся на кровати в той же комнате, из которого тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 700000 рублей, причинив последней материальный ущерб в крупном размере.

С места совершения преступления ФИО2 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. 

Данное ходатайство поддержала защитник Недзельницкая Э.А.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно заявлению (л.д. 49) и телефонограмме, а также его представитель – адвокат Судаков С.А. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 06 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая в крупном размере.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Сахалинской области ФИО2 ранее судим; по месту отбытия наказания ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно; на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д. 147-148, 149, 169, 171, 173, 175, 176, 178, 184). 

С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО2 вменяемым.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску добытых в результате преступления денежных средств в размере 382000 рублей; принесение извинений потерпевшему – как действие, направленное на заглаживание вреда; а также к таковым суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, пояснившего, что именно пребывание в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение инкриминируемого ему деяния, суд признаёт в качестве отягчающего обстоятельства согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО2, относится к категории тяжких преступлений, с учётом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для изменения тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимого не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 имеет место опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости по приговору Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда Сахалинской области от 14.06.2011 года за совершённые умышленные преступления средней тяжести и тяжкие, за которые отбывал наказание в виде лишение свободы в исправительном учреждении.

В связи с этим, суд применяет при назначении ФИО2 наказания положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающее, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции инкриминированной статьи УК РФ. 

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, который совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости, суд, руководствуясь положением п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только при назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд не назначает ему максимальный срок наказания в виде лишения свободы и дополнительные виды наказаний – штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать ФИО2 в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту прав и интересов подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства: 

- денежные средства в сумме 220000 рублей, а именно: 44 купюры достоинством 5000 рублей каждая и денежные средства в сумме 162000 рублей, а именно: 32 купюры достоинством 5000 рублей каждая; 2 купюры достоинством 500 рублей каждая; 1 купюра достоинством 1000 рублей – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо возвратить законному владельцу;

- чек и отрывной талон к расходному кассовому ордеру № 267-10 в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле.

Представителем потерпевшего – адвокатом Судаковым С.А. в интересах потерпевшего Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск (л.д. 218) о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 318000 рублей и морального вреда в размере 10000 рублей, который подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в соответствии с требованиями ст. 54 ГПК РФ представитель потерпевшего не был уполномочен потерпевшим Потерпевший №1 на подписание указанного искового заявления и предъявление его в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 04 (четырёх) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 18.12.2017 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО2 под стражей с 02.08.2017 года по 17.12.2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- денежные средства в сумме 220000 рублей, а именно: 44 купюры достоинством 5000 рублей каждая; и денежные средства в сумме 162000 рублей, а именно: 32 купюры достоинством 5000 рублей каждая; 2 купюры достоинством 500 рублей каждая; 1 купюра достоинством 1000 рублей – возвратить законному владельцу Потерпевший №1;

- чек и отрывной талон к расходному кассовому ордеру № 267-10 – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск представителя потерпевшего – адвоката Судакова С.А., заявленный в интересах потерпевшего Потерпевший №1, о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 318000 рублей и морального вреда в размере 10000 рублей, оставить без рассмотрения. При этом потерпевшему Потерпевший №1 разъясняется право на обращение в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский