К делу №

УИД 23RS0№-58

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 19 февраля 2024 г. 

Армавирский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Звягинцевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Гаряева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Корузнова Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, решив приобрести для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном «Алкател» (Alcatel) имеи 1 (imei 1): №, имеи 2 (imei 2): №, поддерживающим выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через приложение «Телеграм» (Telegram), путем ведения переписки с аккаунтом «№», обнаружил условия приобретения дозы наркотического средства. Далее ФИО1 оплатил через неустановленную в ходе предварительного следствия платежную систему стоимость наркотического средства в сумме 3 500 рублей, и примерно в 10 часов 30 минут, получил от аккаунта «№», сообщение, с указанием географических координат места нахождения наркотического средства.

Далее, в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 40 минут, ФИО1 прибыл к участку местности, расположенному согласно географическим координатам, указанных неустановленным лицом в сообщении, располагающегося возле пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> края, где действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий примерно в 13 часов 40 мин у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, у основания дерева, произрастающего в 60 м в юго-западном направлении от пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> края, незаконно приобрел без цели сбыта находящееся в полимерном пакетике, обмотанном отрезком изоляционной ленты чёрного цвета, порошкообразное вещество, содержащее в своем составе согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным Законом РФ №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 1,05 г, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует крупному размеру, которое поместил в правый карман брюк, и незаконно хранил его при себе без цели сбыта, проследовав в сторону здания № по 

<

адрес> края.

Далее в 14 часов 30 минут возле здания № по 

<

адрес> края по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ФИО1 остановлен сотрудником Отдела МВД России по 

<

адрес> и доставлен в административное здание Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 05 минут, порошкообразное вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,05 г, что соответствует крупному размеру, находящееся в полимерном пакетике, было у него обнаружено и изъято сотрудником Отдела МВД России по 

<

адрес> при проведении его личного досмотра из правого кармана брюк.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения вину признал, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в судебном заседании были оглашены показания подсудимого данные на предварительного следствия, из которых следует, что с 2000 года он употребляет наркотические средства синтетического и растительного происхождения, приобретаемые, в том числе, через тайниковые закладки на территории 

<

адрес>. С целью личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, по месту своего жительства, ФИО1 через мобильное приложение «Телеграм» вел переписку с аккаунтом «№», поскольку с указанного аккаунта осуществляется незаконная продажа наркотического средства «Соль», и осуществил заказ наркотического средства «Соль» в размере 1 гр, которое ему должны были передать путем закладки на территории 

<

адрес>. Оплату наркотического средства ФИО1 осуществил при помощи криптовалюты «Биткоин» равной 3 500 рублей. После произведенной оплаты, примерно в 10 часов 30 минут ФИО1 получил фотографию с пометкой тайникового клада и географическими координатами, которая располагалась недалеко от поворота в 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 40 минут ФИО1 возле дерева, произрастающего вдоль автодороги, ведущей в сторону в 

<

адрес> нашел один свёрток из изоленты чёрного цвета и убрал его в карман джинсовых брюк, после чего пешком направился в сторону остановки общественного транспорта, при этом переписку с аккаунтом «Даш Хаб» в мобильном приложении «Телеграм» подсудимый удалил. При следовании по 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудником полиции по подозрению в употреблении наркотических средств, в связи с чем он совместно с сотрудником полиции прибыл в отдел полиции, для проведения личного досмотра. Позже в кабинете отдела полиции, сотрудник полиции в присутствии двух понятых произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в кармане брюк последнего, был обнаружен и изъят свёрток с наркотическим средством. Подсудимый пояснил сотруднику полиции и понятым, что в пакетике находится наркотическое средство «Соль», а также сообщил об обстоятельствах его приобретения. Так же у ФИО1 был изъят телефон, при помощи которого он осуществлял заказ у аккаунта «Даша Хаб».;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М., из которых следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ возле здания № по 

<

адрес> по подозрению в употреблении наркотических средств им был остановлен ФИО1, который был доставлен в отдел полиции расположенный по адресу: 

<

адрес>. Свидетелем принято решение провести личный досмотр ФИО1, в связи с чем были приглашены двое понятых. В вечернее время в служебном кабинете отдела полиции, в присутствии двух понятых был произвел личный досмотр ФИО1 в установленном законом порядке, в ходе которого в кармане джинсовых брюк ФИО1, свидетель обнаружил свёрток из изоленты чёрного цвета, в который был завернут прозрачный полимерный пакетик с зип-застежкой, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета со специфическим запахом, внешне схожее с наркотическим средством синтетического происхождения. Обнаруженный свёрток с веществом был изъят, помещен в пакет и опечатан биркой с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и оттиском печати. Далее ФИО1 пояснил, что изъятый свёрток принадлежит ему, а вещество является наркотическим средством «Соль», которое он приобрел через тайниковую закладку, расположенную на территории 

<

адрес>, предварительно заказав его у аккаунта «№» в мобильном приложении «Телеграм». Так же в ходе личного досмотра ФИО1, свидетель обнаружил и изъял мобильный телефон «Алкатель», который упаковал аналогичным образом. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, ознакомившись с которым, все участвующие лица поставили свои подписи;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля И. и аналогичным показаниями свидетеля Р., из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудником полиции, для принятия участия в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, на что свидетели дали свое согласие. Досмотр подсудимого проходил в кабинете отдела полиции, расположенном по 

<

адрес>. В ходе личного досмотра в кармане брюк, одетых на ФИО1, сотрудник полиции обнаружил и изъял сверток из изоленты с веществом светлого цвета, который был впоследствии упакован и опечатан. Далее в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон «Алкатель», который сотрудник полиции упаковал аналогичным способом. Подсудимый ФИО1 при этом пояснял, что сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство «Соль», которое подсудимый заказал для личного употребления без цели сбыта через мобильное приложение «Телеграм»;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены документы из материалов прекращенного административного производства в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а именно: протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и их изъятие от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано изъятие у ФИО1 наркотического средства и мобильного телефона; фототаблица к протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит пять фотографий с изображением ФИО1 в присутствии понятых и изъятых в ходе его личного досмотра предметов: свёрток с веществом и телефон; определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; определение о назначении физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество из полимерного пакетика массой 1,05 г., изъятое у ФИО1 и предоставленное на экспертизу по материалам административного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что порошкообразное вещество из полимерного пакетика массой 1,04 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, при проведении личного досмотра ФИО1 и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальное масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, составила 1,05 гр;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено порошкообразное вещество в полимерном пакетике с линейной зип-застежкой, обмотанном отрезком изоленты чёрного цвета, массой 1,03 г. (остаток после экспертиз), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, при проведении личного досмотра ФИО1, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое вещество признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены мобильный телефон «Алкател» (Alcatel) имеи 1 (imei 1): №, имеи 2 (imei 2): №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 Подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Корзунова Б.А. пояснил, что с помощью ДД.ММ.ГГГГ при помощи указанного мобильного телефона осуществлял заказ наркотического средства «Соль» для личного употребления без цели сбыта у аккаунта «Даша Хап» в мобильном приложении «Телеграм». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Ходатайств об исследовании вещественных доказательств от участников судебного заседания не поступило.

Огласив показания подсудимого, свидетелей обвинения исследовав письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказанной. У суда также нет оснований ставить под сомнение протоколы следственных действий, проведенных в ходе предварительного расследования. 

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что данные показания подсудимого, свидетелей обвинения, последовательны, логичны, и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у свидетелей обвинения нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что они согласуются с материалами дела, не противоречат фактическим обстоятельствам, при которых было совершенно преступление, являются достоверными, не противоречащими друг другу, получены в соответствии с Законом и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимой.

Противоправные действия ФИО1 органом следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, так как в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 в нарушении ст. 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 1,05 гр, которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является крупным размером для наркотического средства. 

При таких обстоятельствах, проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ – доказанной.

Согласно заключения однородной амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела не отмечалось у него в тот период и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому деянию, обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением психоактивных веществ (каннабиноидов, опиоидов, стимуляторов), средняя стадия. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом злоупотреблении психоактивными веществами (опиоидами, стимуляторами, каннабиноидами), утрате количественного и ситуационного контроля, сформировавшейся психической и физической зависимости. Указанные расстройства психики при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики (галлюцинаций и бредовых идей) не лишали ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанные расстройства психики не лишают ФИО1 в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает наркотической зависимостью (наркоманией). ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и прохождении медико-социальной реабилитации

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал обдуманно, последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений; личность виновного; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 дал подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения изъятого наркотического средства, то есть сообщил сведения, до этого неизвестные органам расследования, указанные сведения нашли свое отражение в обвинительном заключении, а по результатам рассмотрения уголовного дела - в данном приговоре при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения; 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелого заболевания: гепатит С.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением вовремя и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Суд также не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимого преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реальной изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статьи особенной части УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ и обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновной.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на него дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не совершать административных правонарушений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1, с учетом личности и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, следует определить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество массой 1,03 гр. (остаток после экспертиз), находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательства Отдела МВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, оставить в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица;

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицу к протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; определение о назначении физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела; 

- мобильный телефон «Алкател» (Alcatel) имеи 1 (imei 1): №, имеи 2 (imei 2): №, находящиеся на хранении у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Армавирской городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Айвазова И.М. приговор вступил в законную силу 06.03.2024