Дело № 5-04/2025

УИД 21RS0006-01-2025-000012-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2025 года г. Канаш 

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Софронова С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего № малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью К. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ) двигался со скоростью, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а именно, двигаясь в направлении 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода К., который шел по краю проезжей части вне населенного пункта без световозвращающих элементов на одежде. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу К. причинен легкий вред здоровью, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, вину в совершении административного правонарушения не признал. В судебном заседании указал, что он предпринял все возможные меры для предотвращения ДТП. К. вышел на проезжую часть на расстоянии около метра от автомобиля. Он остановил транспортное средство, но из-за того, что была двойная сплошная полоса и двигались встречные автомобили, он не смог избежать ДТП и касательно задел К. правым зеркалом заднего вида. Когда К. лежал на проезжей части, у него выпала бутылка спиртного, из которой он пытался выпить. От К. шел резкий запах алкоголя. Он предпринял меры, чтобы на К. не наехали другие автомобили, вызвал скорую помощь и полицию.

Потерпевший К., надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в суд не явился. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «

<

адрес>» А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены вышеприведенные обстоятельства совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут на 

<

адрес>. 

Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе имеется указание на пункты Правил дорожного движения, нарушение которых повлекло причинение потерпевшим вреда здоровью, а также указание на то, какой вред здоровью причинен потерпевшим.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое объективное подтверждение также в телефонных сообщениях, зарегистрированных:

- в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты в ОМВД России по 

<

адрес> от С. поступило сообщение о том, что автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № сбил пешехода (л.д. №); 

- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут в ОМВД России «

<

адрес>» из дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что к ним позвонил С. и сообщил о том, что автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № сбил пешехода (л.д. №);

- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 36 минут в ОМВД России «

<

адрес>» от фельдшера Г. поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> ММЦ доставлен К. с диагнозами: 

<

данные изъяты>, у которого установлен факт употребления алкоголя (л.д. №);

- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 46 минут в ОМВД России «

<

адрес>» от фельдшера С. поступило сообщение о том, что доставлен К. с травмами, захватывающими несколько областей тела (л.д. №), 

а также в рапорте инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «

<

адрес>» о дорожно-транспортном происшествии (л.д.№), в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); в схеме дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); в письменных объяснениях самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которых следует, что он, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на 

<

адрес> касательно задел пешехода.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отмеченные врачами-клиницистами у К. 

<

данные изъяты> – по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (л.д. №). 

Указанное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом – судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется. 

Фактов причинения легкого вреда здоровью К. при иных обстоятельствах судом не установлено, доказательств этому не представлено.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ.

Приведенные выше доказательства получены в ходе административного расследования с соблюдением требований норм закона и в совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Норма ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обязательным признаком правонарушения, предусмотренного названной статьей, является нарушение Правил дорожного движения РФ или эксплуатации транспортного средства, находящееся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 не были соблюдены вышеуказанные требования Правил дорожного движения РФ.

Материалами дела с достоверностью подтверждается наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ и причинения потерпевшему К. легкого вреда здоровью.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что вина ФИО1 в совершении данного правонарушения нашла свое подтверждение, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает наличие у него статуса ветерана боевых действий, медали 

<

данные изъяты> и знаков отличия, осуществление ухода за престарелой матерью – инвалидом второй группы, наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Определяя вид административного наказания ФИО1, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, учитывает наличие совокупности обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, и наличие обстоятельства, отягчающего его административную ответственность, а также конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень вины ФИО1, учитывая, что ФИО1 имеет стабильный источник дохода, а также тот факт, что основным источником средств для его существования является осуществление деятельности такси, связанное с управлением транспортными средствами, полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.7, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сведения о получателе штрафа: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Софронова