№12-338/2024

УИД 66RS0003-02-2024-000504-57

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 17 мая 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

с участием директора ООО УК «Ленина, 41» ФИО1, защитника Керимоглу С.Р.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Кировского района муниципального образования «город Екатеринбург» №2402.0077.4 от 01.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 5 статьи 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленина 41» (далее ООО УК «Ленина 41»),

установил:

обжалуемым постановлением ООО УК «Ленина 41» признано виновным в самовольной установке и использовании шлагбаума на общественной территории, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Директор ООО УК «Ленина, 41» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Указал, что Административной комиссией не учтено, что 29.01.2024 обществом направлено обращение в МУГИСО для согласования размещения шлагбаума и ответ на день рассмотрении дела не получен, в отложении заседания отказано.

Представитель Административной комиссии Кировского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явилась, направила отзыв на жалобу, в котором возражала против удовлетворения жалобы, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, представил дополнение к жалобе, в котором просил постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку шлагбаум установлен на придомовой территории многоквартирного дома, где размещение возможно без предоставления земельных участков. Указал, что один из собственников помещений в доме по адресу: *** – ОАО «Уралдревпроект» в 2015 году уже устанавливали шлагбаум, который проработал до июля 2023 года и фактически не были привлечены к ответственности. Также пояснил, что кадастровый квартал был разделен на несколько участков, где земельный участок 66:41:0701021:20 находится под жилым домом, 66:41:0701021:12 – под нежилой частью зданий по *** а участок 66:41:0701021:3 не передали собственникам, сославшись на то, что там находится проезд, хотя фактически это придомовая территория. Просил учесть, что шлагбаум необходим для обеспечения пожарного проезда к зданию и работы коммунальных служб.

Защитник Керимоглу С.Р. поддержала доводы жалобы и дополнения, предоставила документы о согласовании установки шлагбаума с собственниками помещений, располагающихся в нежилой части дома, путем заключения с ними договоров по установке и обслуживанию шлагбаума. На вопросы суда пояснила, что общее собрание всех собственников помещений и квартир не проводилось, поскольку управление домом разделено на 3 управляющих компании. Жилые помещения – *** квартир, обслуживаются другой управляющей компанией, выход из жилого подъезда расположен в другой части дома, то есть права жильцов установкой шлагбаума не затронуты. Еще один собственник нежилого помещения в данном здании – ***5 оформил отдельную территорию под свой выезд. С этими собственниками установка шлагбаума не согласовывалась, поскольку их помещения не имеют выхода на участок со шлагбаумом. В случае отказа в прекращении дела в связи с отсутствием состава правонарушения просила применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ими приняты все возможные меры для согласования шлагбаума, ущерб никому не причинен. 

Заслушав участников, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по пункту 5 статьи 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена за самовольную установку и (или) использование самовольно установленных ограждений и иных конструкций на дворовых и общественных территориях для обозначения (выделения) мест в целях размещения механических транспортных средств, если эти действия не содержат деяния, ответственность за совершение которого установлена федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 Правил благоустройства в границах муниципального образования «город Екатеринбург» запрещается, в том числе самовольное размещение парковочных барьеров, столбиков и оградительных сигнальных конусов, иных технических устройств, натяжка тросов, цепей, сигнальных лент на территориях парковочных карманов на землях общего пользования, придомовых территориях (за исключением случаев проведения аварийно-восстановительных и ремонтных работ).

В судебном заседании установлено, что поводом для возбуждения дела послужил акт обследования МКУ «Служба заказчика Кировского района г. Екатеринбурга» от 13.12.2023 о самовольной установке и использовании самовольно установленного ограждения - шлагбаума во дворе дома по адресу: ***

Из обращения ОАО «Уралдревпроект» следует, что шлагбаум на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0701021:3 установлен ООО УК «Ленина, 41», при этом собственность на участок не разграничена, находится в ведении МУГИСО, данный земельный участок для установки шлагбаума не предоставлялся. 

О выявленном нарушении составлен акт осмотра с фототаблицей и схемой, на которой зафиксирована оградительная конструкция в виде шлагбаума на территории по адресу: ***

Составленный акт осмотра соответствует требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признается судом допустимым доказательством.

В ходе производства по делу об административном правонарушении из ответа ООО УК «Ленина, 41» от 09.01.2024 установлено, что шлагбаум установлен в январе 2022 года ООО УК «Ленина, 41», на земельном участке, находящемся, по мнению директора К.В.НБ., в общей долевой собственности собственников здания на *** Вместе с тем, в том же ответе указано, что шлагбаум установлен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0701021:12, который в настоящее время не закреплен за собственником.

Из договора на техническое обслуживание шлагбаума по адресу: *** (двор) следует, что он заключен заказчиком – ООО УК «Ленина, 41» в лице директора ФИО1

Таким образом акт установки и использования шлагбаума ООО УК «Ленина, 41» подтвержден материалами дела и стороной защиты не оспаривается.

Из материалов дела следует, что здание по адресу: *** прилегающая к нему территория, находятся на земельных участках 66:41:0701021:3, 66:41:0701021:12, 66:41:0701021:20, а шлагбаум расположен на участке 66:41:0701021:3.

Сведений о том, что указанный участок находится в собственности собственников здания на *** относится к придомовой территории, в материалы дела не представлено.

По факту выявленного нарушения в отношении ООО УК «Ленина, 41» составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 (далее - Перечень).

В соответствии п. 18 Перечня ограждающие устройства (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические, и декоративные ограждения (заборы) относятся к числу объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, однако, как указано в этом пункте данное положение относится только к ограждающим устройствам, размещаемым на придомовых территориях многоквартирных домов.

Как следует из материалов дела, земельный участок 66:41:0701021:3 к таким территориям не отнесен, в связи с чем Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области 01.03.2024 на обращение ФИО1 дан ответ о том, что размещение испрашиваемого устройства нормами законодательства не предусмотрено.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Административная комиссия пришла к обоснованному выводу о виновности ООО УК «Ленина, 41» в совершении административного правонарушения. Его действия правильно квалифицированы по пункту 5 статьи 17 Закона Свердловской области N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Доводы защиты о том, что на момент рассмотрения был направлен запрос о согласовании шлагбаума, но комиссия отказала в отложении рассмотрения, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению, однако в материалах дела каких-либо ходатайств от представителя общества об отложении заседания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Наказание ООО УК «Ленина, 41» назначено справедливое с применением положений ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере менее минимального, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Кировского района муниципального образования «город Екатеринбург» № 2402.0077.4 от 01.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 5 статьи 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленина 41» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.И. Каримова