дело № 2а-3451/2020

25RS0001-01-2020-004871-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой 

при секретаре Д.И. Новосёловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Терминал» к ОСП по ИДЮЛ ВГО, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л :

представитель ООО «Терминал» обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 06.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО было вынесено постановление о наложении ареста, которое было получено ООО «Терминал» 16.05.2020. Между тем, никакого постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Терминал» направлено не было. 07.05.2020 с расчетного счета ООО «Терминал» на основании инкассового поручения судебного пристава-исполнителя были списаны денежные средства в размере 50 000 руб. В указанном постановлении от 06.05.2020 года судебный пристав-исполнитель установил и довел до сведения ООО «Терминал» тот факт, что задолженность по сводному исполнительному производству №8543/20/25043-СД, на основании которого на договор аренды лесного участка был наложен арест, составляет 1 285 111,35 руб. С учетом того, что с расчетного счета ООО «Терминал» были списаны денежные средства в размере 50 000 руб. 27.05.2020 года Обществом была погашена оставшаяся задолженность по исполнительным производствам в размере 1 235 111,55 руб. в добровольном порядке, однако, 28.05.2020 судебным приставом-исполнителем ПАО "Сбербанк" было дано инкассовое поручение о списании по тому же сводному производству с расчетного счета ООО "Терминал" еще 1 332 123,72 руб., которые в полном объеме были списаны 04.06.2020. В телефонной беседе судебный пристав-исполнитель пояснил, что до 15.06.2020 личный прием не ведется и ознакомиться с материалами исполнительных производств не представляется возможным. 05.06.2020 ООО «Терминал» были получены три конверта, в которых находились 19 постановлений о возбуждении исполнительных производств и 19 постановлений о взыскании исполнительского сбора, в том числе постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.05.2020 на сумму 10 000 руб. по исполнительному производству № 26520/20/25043-ИП, которое является незаконным и подлежит отмене, а денежные средства, взысканные с расчетного счета ООО «Терминал», подлежащими возвращению, поскольку в адрес ООО «Терминал» постановление о возбуждение исполнительного производства № 26520/20/25043-ИП не направлялось, никаким иным способом, предусмотренным действующим законодательством, сведения о наличии указанного производства до ООО «Терминал» судебным приставом-исполнителем не доводились. Кроме того, о добросовестности ООО «Терминал» свидетельствует тот факт, что сразу после получения постановления о наложении ареста от 06.05.2020 года, ООО «Терминал» была оплачена указанная в нем задолженность в размере 1 285 111 руб. и никаких действий, направленных на непогашение задолженности, возникшей из исполнительных листов, никогда ООО «Терминал» не предпринималось. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 21.05.2020; обязать УФССП России по Приморскому краю возвратить ООО «Терминал» незаконно взысканный судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО исполнительский сбор на сумму 10 000 руб. по исполнительному производству № 26520/20/25043-ИП.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в административном иске доводам и основаниям, пояснила, что после списания с ООО "Терминал" денежных средств, истцом принимались меры для того, чтобы узнать, какие исполнительные производства объединены в сводное, когда эти производства были возбуждены, какая сумма задолженности по каждому, однако, в связи с нахождением ОСП по ИДЮЛ по ВГО на карантине, на прием к судебному приставу-исполнителю попасть не могли, о возбуждении данного исполнительного производства узнали только 05.06.2020, когда получили копию постановления о возбуждении исполнительного производства вместе с копией постановления о взыскании исполнительского сбора. В постановлении о наложении ареста от 06.05.2020 сведений об исполнительном производстве №26520/20/25043-ИП, либо № 32241/18/25043-ИП не имелось. 

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «Терминал» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из пояснений представителя административного истца, данных в судебном заседании следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 32241/18/25043-ИП (после перерегистрации 26520/20/25043-ИП), а также постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Терминал» было получено истцом 05.06.2020, что подтверждается копией конверта с отметкой ФГУП "Почта России".

Доказательства того, что постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора были направлены в адрес истца и получены истцом ранее указанной даты, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены.

Учитывая, что административное исковое заявление было направлено в суд, а также в адрес административных ответчиков 18.06.2020, что подтверждается кассовыми чеками от 18.06.2020, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд истцом пропущен по уважительной причине и полагает возможным восстановить пропущенный срок.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что постановлением ОСП по ИДЮЛ по ВГО от 09.01.2019 на основании исполнительного документа, выданного Арсеньевским городским судом по делу №2-785/2018, возбуждено исполнительное производство № 32241/18/25043-ИП (после перерегистрации №26520/20/25043-ИП) в отношении должника ООО «Терминал» в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 18 952 руб., согласно п.2 постановления, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. 

Постановлением от 21.05.2020 с ООО «Терминал» взыскан исполнительский сбор в сумме 10 000 руб., из указанного постановления следует, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено. 

Из постановления от 22.05.2020 следует, что остаток основного долга по исполнительному производству № 26520/20/25043-ИП составляет 18 952 руб., остаток неосновного долга 10 000 руб. 

Согласно постановления от 28.05.2020, остаток основного долга по исполнительному производству №26520/20/25043-ИП составляет 0 руб., остаток неосновного долга составляет 10 000 руб. 

Постановлением от 09.06.2020 исполнительное производство №26520/20/25043-ИП в отношении ООО "Терминал" окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

В силу ст.ст. 64, 105, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен полномочием взыскивать исполнительный сбор, который является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. 

Согласно п.2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Из системного анализа норм действующего законодательства следует, что не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок, требований исполнительного документа, дает основания для взыскания с него исполнительского сбора, для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. 

В силу п.17 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 26 ФЗ "Об исполнительном производстве" если документ доставляется по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. В случае если документ доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. 

В силу п.2.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В нарушение п.11 ст. 226 КАС РФ, доказательства того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.01.2019 была направлена в адрес ООО «Терминал» и получена административным истцом ранее 05.06.2020, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены. 

Доказательства того, что ООО «Терминал» иным способом извещалось о возбуждении исполнительного производства, суду не предоставлены.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.05.2020 в действиях ООО «Терминал» отсутствовало виновное неисполнение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора, поскольку истец не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем не имел возможности в установленный в постановлении срок исполнить требование исполнительного документа, и приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО от 21.05.2020 года о взыскании исполнительского сбора является незаконным.

Судом установлено, что в мае, июне 2020 года со счета ООО «Терминал» на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО были списаны денежные средства в сумме 2 617 235,1 руб., в том числе в счет оплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением от 21.05.2020 по исполнительному производству №26520/20/25043-ИП, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. 

В соответствии с п.4.5 Методических рекомендаций, в соответствии с положениями статьи 112 Закона исполнительский сбор полностью либо в части возвращается должнику в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в соответствии с Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550, и в соответствии с письмом ФССП России от 06.10.2008 N 12/01-13177-НВ "О разъяснении постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора". 

В связи с чем, суд полагает необходимым возложить на ОСП по ИДЮЛ по ВГО обязанность принять меры по возврату денежных средств ООО «Терминал», взысканных в качестве исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ООО «Терминал» к ОСП по ИДЮЛ ВГО, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО от 21.05.2020 о взыскании с ООО «Терминал» исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. по исполнительному производству № 26520/20/25043-ИП.

Обязать ОСП по ИДЮЛ по ВГО принять меры по возврату денежных средств ООО «Терминал», взысканных в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству № 26520/20/25043-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Н.А. Ярошева

мотивированное решение изготовлено 20.11.2020