Дело № 2-200/2020

УИН: 54RS0012-01-2020-000080-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года село Убинское.

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

При секретаре Гизитдиновой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств к ФИО3 обратилось АО «Альфа-Банк», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 65 000, 00 руб. (Шестьдесят пять тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты» от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же в иных документах содержащих индивидуальны условия кредитования, - сумма кредитования составила 65 000, 00 руб., проценты за пользование кредитом – 39, 99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования.

Согласно выписки по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с нее просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карте сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 75 062, 64 руб. (семьдесят пять тысяч шестьдесят два рубля 64 копейки), а именно:

- Просроченный основной долг 64 990, 00 руб. (Шестьдесят четыре тысячи девять сот девяносто рублей 00 копеек);

- начисленные проценты 9 229,84 руб. (Девять тысяч двести двадцать девять рублей 84 копейки);

- комиссия за обслуживание счета 0, 00 руб.;

- штрафы и неустойки 842, 80 руб. (Восемь сот сорок два рубля 80 копеек);

- Несанкционированный перерасход 0, 00 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) так же предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п. Действия совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядки, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить так же и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с п. 3 ст. 250 НК РФ признанные должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств являются внереализационным доходом Банка.

В соответствии с под. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ датой получения дохода признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда - по доходам в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба).

В целях предоставления корректной информации для налогового учета, банку необходимо видеть в резулятивной части решения суда и в исполнительном документе сумму к взысканию, распределенную на составляющие задолженности, как это указано в п. 1 просительной части заявления.

Согласно п. 10 ПП ВС РФ № 10 от 18.04.2017 года требования, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в случае если цена иска не превышает 500 000 рублей, но в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа по данным требованиям мировым судьей было отказано или судебный приказ был отменен.

Ранее АО «Альфа-Банк» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Пункт 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ предусматривает, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявлениям о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать не возможным исполнение решения суда. 

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ предусмотрена такая мера обеспечения иска, как наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц. Банк не располагает данными о конкретном имуществе, принадлежащем ответчику на праве собственности. Однако это обстоятельство устранимо в процессе исполнения определения суда.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество, принадлежащее должнику, применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или третьих лиц, при этом закон не связывает применение судом мер по обеспечению иска с наличием или отсутствие у суда сведений о конкретном имуществе и о его стоимости, на которое может быть наложен арест. 

Так, в соответствии с абз. 4 п. 40 ПП ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую сумму, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 80 Закона об исполнительном производстве. 

Просят взыскать с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ:

- Просроченный основной долг 64 990, 00 руб. (Шестьдесят четыре тысячи девять сот девяносто рублей 00 копеек);

- начисленные проценты 9 229,84 руб. (Девять тысяч двести двадцать девять рублей 84 копейки);

- комиссия за обслуживание счета 0, 00 руб.;

- штрафы и неустойки 842, 80 руб. (Восемь сот сорок два рубля 80 копеек);

- Несанкционированный перерасход 0, 00 руб.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 2 451, 88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ФИО3 поступило встречное исковое заявление в котором он просит суд признать недействительным (ничтожным) соглашение о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ заключенный от имени ФИО3 и АО «Альфа-Банк».

Обязать АО «Альфа Банк» в течении пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу исключить из кредитного досье ФИО3 в бюро кредитных историй информацию о наличии у него кредитных обязательств перед АО «Альфа-Банк».

Снять арест на имущество ФИО3 принятого в качестве обеспечения иска АО «Альфа-Банка».

В судебное заседании представитель АО «Альфа-Банк» не прибыл, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но просил суд рассмотреть дело без их участия. 

ФИО3 в судебном заседании суду показал, что он ни какого кредита он не брал, паспорт по которому был взят кредит он утерял.

Просит суд в удовлетворении исковых требований Банка отказать и удовлетворить его исковые требования.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд находит, что исковое заявление АО «Альфа-Банк» не подлежат удовлетворению, а встречное исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Свидетель ФИО1 показал суду, что ФИО3 является его отцом. В сентябре 2018 года его отец утерял свои документы в том числе и паспорт, а потом выяснилось, что на его старый паспорт оформлен кредит в АО «Альфа-Банк». Он по поручению отца поехал в 

<

адрес> в офис АО «Альфа –Банка», выяснить, как и кто от имени отца взял кредит. Посмотрев кредитное дело он обнаружил, что человек получивший кредит по документам его отца не его отец, а совсем посторонний человек, которого он не знает. Он об этом сообщил сотрудникам Банка, но от этого ни чего не изменилось, они так же требуют возврата кредита с его отца. Его отец ни какого кредита в АО «Альфа-Банк» не брал.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 проживающий по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в миграционный пункт ОП «Убинское» с просьбой выдать ему паспорт гражданина РФ взамен утраченного паспорта №

В своем заявлении ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ при поездке на автомобиле выронил все документы, возможность кражи исключает.

После проведения проверки и соответствующих запросов по утраченному делу, был напечатан паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ и выдан ФИО3.

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от представителя «Альфа-Банка» стало известно о том, что на его имя ДД.ММ.ГГГГ была оформлена кредитная карта в «Альфа-Банке» на суму 65 000 рублей.

Из представленной суду анкеты-заявления о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта», видно, что при обращении в «Альфа-Банк» был предъявлен утраченный паспорт на имя ФИО3, а из кредитного досье видно, что фотография лица получившего кредит на имя ФИО3, не соответствует личности самого ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОП «Убинское» МО МВД России «Каргатский» с заявлением по факту того, что на его имя ДД.ММ.ГГГГ была оформлена кредитная карта в ОО «Самарский» «Альфа-Банк» на суму 65 000 рублей. 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем группы дознания ОП «Убинское» МО МВД России «Каргатский», капитаном полиции ФИО2, в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 было отказано по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из представленной суду представителем АО «Альфа-Банк» копии заключения эксперта видно, что подпись от имени ФИО3 в кредитных документах выполнена не ФИО3, а каким то другим лицом, способом подражания подлинной подписи.

Как установлено ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Из ст.168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 062, 64 руб., отказать в полном объеме.

Признать недействительным (ничтожным) соглашение о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ заключенный от имени ФИО3 и АО «Альфа-Банк».

Обязать АО «Альфа Банк» в течении пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу исключить из кредитного досье ФИО3 в бюро кредитных историй информацию о наличии у него кредитных обязательств перед АО «Альфа-Банк».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Первушин Ю.Н.