....

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 мая 2020 года г. Челябинск 

Судья Челябинского гарнизонного военного суда Шадура А.Ю., при секретаре Кокоевой О.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Х.., рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении военного суда (

<

...>) материалы дела № 5-34/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего по контракту 

<

данные изъяты> сержанта 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2019 года около 23 часов 28 минут у дома № 2 «А» по ул. 8 Марта в с Аргаяш Челябинской области ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ-2172» с государственным регистрационным знаком №, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающий водителям по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая отказ от прохождения медицинского освидетельствования, вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что вечером 19 ноября 2019 года он был на выходном и дома употреблял спиртное. Вечером ему позвонил его друг – А. и предложил вместе проехать по делам на машине ФИО1. Около 22 часов ФИО2 из-за гололеда не справился с управлением и допустил столкновение с дорожным знаком, после чего ушел к ближайшим домам просить домкрат, а ФИО1 остался курить возле своего автомобиля. В этот момент подъехали сотрудники ДПС и, ничего не выясняя, начали оформление материалов в отношении него.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Х.. в суде пояснил, что 19 ноября 2019 года он совместно с инспектором Ш. нес службу по надзору за безопасностью дорожного движения. Около 20 часов 30 минут из дежурной части поступил сигнал о том, что по обозначенному адресу автомобиль совершил наезд на дорожный знак. По прибытии на место через 10 минут инспекторы увидели автомобиль со сломанным колесом и стоящего рядом с признаками опьянения ФИО1, который пытался его поменять. Сначала инспекторы ДПС начали оформление материалов по ст. 12.33 КоАП РФ за повреждение дорожного сооружения. При этом никого другого рядом с автомобилем не было, ФИО1 подтвердил факт управления. Однако после того как был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в связи с признаками совершения им административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, привлекаемый стал отрицать управление автомобилем. Не смотря на это ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а затем – медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От этих процедур и от подписей в процессуальных документах ФИО1 отказался. В какой-то момент на такси приехал его знакомый, но допрошен он не был, так как изначально привлекаемый факт управления подтвердил.

Вышеприведенные обстоятельства изложены также в рапорте Х. от 20 ноября 2019 года, вх. № 5657 на имя начальника ОМВД России по Аргаяшскому району, исследованному в суде.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Ш., подтвердив прибытие экипажа ГИБДД около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к месту столкновения автомобиля ФИО1 с дорожным знаком, пояснил, что ФИО1 не отрицал, что управлял автомобилем и совершил ДТП, и подписал все необходимые документы, связанные с этим. Как только он понял, что в отношении него будет возбуждено производство за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он начал все отрицать, последовательно отказался от освидетельствования на месте, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Спустя примерно 1-1,5 часа после начала оформления всех материалов в отношении привлекаемого лица, на такси приехал его друг, которому ФИО1 на своем родном языке сказал: «Ты управлял». Однако вывод об управлении автомобилем инспекторы сделали на основе его изначальных пояснений.

Согласно факсограммам справки о ДТП (20 часов 30 минут), схемы места совершения правонарушения (21 час 30 минут), объяснений ФИО1 (21 час 45 минут), а также протокола об административном правонарушении серии 74 АЕ 026590 (22 часа 10 минут) последний в 20 часов 30 минут 19 ноября 2019 года управляя транспортным средством «ВАЗ-2172» с государственным регистрационным знаком №, повредил дорожный знак «Стоянка запрещена». 

Все вышеуказанные документы ФИО1 подписал без каких-либо замечаний и возражений. При этом дал объяснения, что, управляя транспортным средством, он увидел, как впереди едущий автомобиль марки BMW резко притормозил перед «лежачим полицейским», поэтому, чтобы не совершить столкновение с ним, он принял вправо и снес дорожный знак.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии 74 ВС № 558541 ФИО1 19 ноября 2019 года в 20 часов 30 минут был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-2172» с государственным регистрационным знаком №, в связи с наличием у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 74 ВО № 241085 по причине отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии признаков такового ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако от его прохождения в 23 часа 28 минут тех же суток отказался.

Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ от подписи в вышеуказанных процессуальных документах подтверждается видеозаписью административных процедур, осмотренной в ходе рассмотрения дела.

Из протокола об административном правонарушении серии 74 АЕ № 026582 усматривается, что водитель ФИО1 в 23 часов 28 минут 19 ноября 2019 года не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Указанный протокол подписан привлекаемым лицом во всех необходимых графах без замечаний.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, следует признать доказанным управление ФИО1 около 20 часов 30 минут 19 ноября 2019 года транспортным средством «ВАЗ-2172» с государственным регистрационным знаком № поскольку это обстоятельство подтверждается, прежде всего, его письменными объяснениями об этом и подписями без замечаний в ходе производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ (схема и справка по ДТП, протокол об административном правонарушении), которое было возбуждено в отношении ФИО1 именно как водителя.

В судебном заседании исследованы показания свидетеля А., который в суде показал, что является другом привлекаемого лица и около 23 часов 19 ноября 2019 года, заранее договорившись о поездке, он пришел к ФИО1, и они поехали на замеры окон. При этом управлял автомобилем А., который не справился с управлением и въехал в дорожный знак. Затем они увидели, что повреждено колесо, однако в автомобиле не было домкрата, поэтому свидетель поехал к ФИО1 домой за инструментом, а последний остался. Когда А. вернулся, то увидел, что ФИО1 привлекают к административной ответственности, поэтому попытался сказать сотрудникам ГИБДД о том, что управлял машиной именно он, но инспекторы его не слушали. Впоследствии они заменили колесо, починили знак и поехали домой.

Вместе с тем необходимо отметить, что показания А. противоречивы и не согласуются с другими материалами дела, в том числе по времени ДТП, а сам свидетель находится в дружеских отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, что дает основание не доверять этим его показаниям, которые расцениваются, как помощь ФИО1 избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, в суде достоверно установлен факт невыполнения 19 ноября 2019 года около 23 часов 28 минут водителем ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доказательства являются достоверными, допустимыми и получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. 

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, учитывается характер совершённого им административного правонарушения, а также личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитывается совершение Вальшиным административного правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом этого представляется необходимым определить ФИО1 административное наказание в части срока лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, Челябинск, БИК 047501001, ИНН 

<

***>, КПП 745301001, Счет № 40101810400000010801, УФК по Челябинской области (ГУМВД России по Челябинской области), КБК 18811630020016000140, ОКТМО 75606000, УИН 18810474190040005123. Назначение платежа: штраф за нарушение ПДД.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Ю. Шадура

....

....

....

....