Дело № 2-69/2025

УИД 79RS0006-01-2025-000004-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 17 февраля 2025 года 

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Филатовой Т.А.

с участием 

представителя ответчика адвоката Соколенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 25.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Honda Insinght, государственный регистрационный знак №. 

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством ISUZU ELF, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №

Владелец транспортного средства Honda Insinght, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое общество газовой промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. 

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании статей 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 254 600 рублей. 

Истец, в соответствии с п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, направил ФИО1 по указанному им адресу уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, которое считается полученным ответчиком. При доставке уведомления Правила оказания услуг почтовой связи не нарушены.

Так как транспортное средство ISUZU ELF, государственный регистрационный знак № не было представлено ФИО1 на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков, осуществлена выплата страхового возмещения в размере 254 600 рублей. 

На основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 254 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 638 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по единственному известному последнему месту регистрации.

На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Соколенко М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее –Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из материалов дела следует, что 25.06.2024 в 21 час. 39 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Honda Insinght, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением последнего и транспортного средства ISUZU ELF, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1 

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, в котором участники ДТП указали, что водитель ФИО1, двигаясь в том же направлении и по той же полосе, столкнулся с транспортным средством под управлением ФИО6

Ответчик ФИО1 свою вину в данном ДТП признал, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в АО «СОГАЗ».

В результате ДТП автомобилю Honda Insinght, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается экспертным заключением от 07.07.2024. 

Согласно экспертному заключению от 07.07.2024 стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) транспортного средства Honda Insinght, государственный регистрационный знак № составляет 254 600 рублей. 

28.06.2024 ФИО6 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков. 

АО «СОГАЗ» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и по платежному поручению от 18.07.2024 выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 254 600 рублей.

СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «СОГАЗ» 254 600 рублей по платежному поручению от 08.10.2024. 

Из материалов дела следует, что 02.07.2024 СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 как лицу, причастному к ДТП, произошедшему 25.06.2024, уведомление с требованием о предоставлении принадлежащего ему транспортного средства для осмотра в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, данное уведомление прибыло в место вручения 18.07.2024, передано почтальону 19.07.2024, 22.07.2024 неудачная попытка вручения и 21.08.2024 почтовое отправление возвращено отправителю из-за отсутствия адресата.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

По смыслу приведенных положений закона требование о предоставлении как потерпевшим, так и виновником ДТП по требованию страховой компании транспортных средств на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждений автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Вместе с тем в материалы дела истцом не представлено доказательств того, что осмотр и экспертиза поврежденного транспортного средства потерпевшего ФИО6 не позволили установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению потерпевшему по договору обязательного страхования, либо вызвали какие-то сомнения и разногласия при определении степени и характера повреждений. 

Согласно экспертному заключению от 07.07.2024, в результате установления обстоятельств и исследования причин возникновения повреждений транспортного средства Honda Insinght, государственный регистрационный знак № есть все основания утверждать, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, и их причиной является контактное взаимодействие транспортных средств в рассматриваемом ДТП 25.06.2024 при указанных обстоятельствах. 

Транспортное средство потерпевшего было осмотрено 29.06.2024, страховая выплата произведена 18.07.2024, то есть до попытки вручения ответчику требования о предоставлении транспортного средства на осмотр.

Таким образом, до осмотра транспортного средства, принадлежащего ответчику, у страховой компании потерпевшего не возникло сомнений по обстоятельствам страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. 

Кроме того, из материалов дела усматривается, что уведомление от 02.07.2024 о необходимости представить транспортное средство на осмотр прибыло в место вручения 18.07.2024 в г. Биробиджан, в то время как в извещении о ДТП местом жительства ответчика ФИО1 указано 

<

адрес>. Неудачная попытка вручения ответчику почтового отправления с идентификатором № зафиксирована также в г. Биробиджан, то есть не по месту жительства ФИО1 

По смыслу приведённых норм Закона об ОСАГО право регрессного требования к причинителю вреда возникает только в случае непредоставления транспортного средства на осмотр по требованию страховщика до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, страховщик обязан известить причинителя вреда о предоставлении транспортного средства на осмотр до истечения указанного срока, в противном случае право регрессного требования не может быть реализовано.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 25.06.2024, пятнадцатый календарный день приходился на 10.07.2024. 

Иных своевременных мер оповещения ответчика о необходимости предоставить транспортное средство для осмотра СПАО «Ингосстрах» принято не было, доказательств обратного не представлено.

По смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если по обстоятельствам, зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик ФИО1 не считается извещённым о требовании страховщика предоставить транспортное средство на осмотр, поскольку исходя из отчета почтового отправления с идентификатором № уведомление прибыло не по месту жительства ответчика ФИО1 

Направление ФИО1 17.12.2024 повторного уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр правового значения не имеет в связи с тем, что направлено по истечении 15 календарных дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Оснований считать, что транспортное средство ISUZU ELF, государственный регистрационный знак №, участвовавшее в дорожно-транспортном происшествии, не было представлено на смотр в установленный подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в срок вследствие виновных действий причинителя вреда, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах на причинителя вреда ФИО1 не может быть возложена ответственность за непредоставление транспортного средства ISUZU ELF, государственный регистрационный знак № до истечения 15 календарных дней со дня дорожно-транспортного происшествия по требованию страховщика СПАО «Ингосстрах» от 02.07.2024, не доставленного адресату. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Пешкова

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025.