М/с Мартынова Ю.К. КОПИЯ

Дело № 10-12/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Осинники 10 октября 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,

при секретаре Иващенко Г.И.,

с участием помощника прокурора Казанцевой В.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Кузиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – Кузиной Надежды Владимировны на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 20 июля 2017 года, которым апелляционная жалоба защитника Кузиной Надежды Владимировны и осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 04.07.2017 года оставлена без рассмотрения,

заслушав выступление защитника Кузиной Н.В., осужденного ФИО1 поддержавших апелляционную жалобу, помощника прокурора Казанцевой В.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 04.07.2017 года, удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о предоставлении рассрочки уплаты штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 28 ноября 2016 г.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, осужденный ФИО1 и его защитник Кузина Н.В. обжаловали его в апелляционном порядке, подав жалобу 17.07.2017 г. в отделение почтовой связи.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 20 июля 2017 года, апелляционная жалоба осужденного и защитника оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Кузина Н.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает, что апелляционная жалоба на постановление суда от 04.07.2017 года была подана в десятидневный срок с момента получения копии обжалуемого постановления и процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен. Просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 20 июля 2017 года отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований к его отмене либо изменению не усматривает.

Согласно ч.1 ст.389.1 УПК РФ, право обжалования судебного решения принадлежит сторонам, в том числе осужденному и его защитнику, которые на основании ч.1 ст.389.4 УПК РФ вправе подать жалобу в апелляционном порядке на судебное решение в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии.

В соответствии со ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из представленных материалов, копия постановления от 04 июля 2017 года о предоставлении рассрочки уплаты штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 28 ноября 2016 г., вручена ФИО1 15.07.2017 года.

Поскольку осужденный ФИО1 под стражей не содержится, последним днем подачи апелляционной жалобы на данное постановление является 14.07.2017 года.

Апелляционная жалоба ФИО1 и защитником Кузиной Н.В. составлена и подана в отделение почтовой связи 17.07.2017 г., то есть через три дня после окончания возможного срока подачи жалобы.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления суда от 04 июля 2017 года в жалобе не содержится.

Поскольку апелляционная жалоба подана осужденным и защитником с пропуском срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, суд первой инстанции оставил без рассмотрения апелляционную жалобу.

Доводы настоящей апелляционной жалобы о том, что срок на подачу жалобы исчисляется с момента получения постановления, не могут быть признаны обоснованными, поскольку, как было указано выше, осужденный ФИО1 под стражей не содержался, кроме того, о времени месте судебного заседания 04.07.2017 г., заблаговременно извещался судом по месту жительства, однако, судебное извещение не получил.

Таким образом, судебное решение об оставлении жалобы без рассмотрения, вопреки доводам апелляционной жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, несмотря на тот факт, что апелляционная жалоба подана заявителем, с нарушением установленных законом сроков и в соответствии с ч.3 ст.389.4 УПК РФ подлежала оставлению без рассмотрения, за осужденным и защитником сохраняется право на подачу ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования. Учитывая изложенное, доступ к правосудию нельзя признать ограниченным.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 20 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Кузиной Н.В.- без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья:

Верно:

Судья: Решетняк А.М.