Дело №

22RS0№-55

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего Косиловой Д.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> обратилось СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в 

<

адрес> с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму в размере 130 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 руб., взыскать в порядке ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.

В обоснование иска указывается, что между истцом СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в 

<

адрес> и ФИО3 – владельцем транспортного средства Hyundai Getz г.р.з. Т096УО22RUS, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис МММ №).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате нарушения ПДД ФИО1, управлявшим автомобилем Hyundai Getz г.р.з. Т096УО22RUS, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО4 автомобиля Ауди Q5 г.р.з. В088ВВ22RUS.

Во исполнение договора страхования (полис МММ №) на основании ст.12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 130 000 руб., что подтверждается платежным поручением №. 

Учитывая, что в момент ДТП ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 130 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, судебные повестки направлены ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по всем известным суду адресам, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. 

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Также судом предпринимались меры по извещению ответчика посредством телефонограммы, по имеющимся в материалах дела номерам телефона, по которым дозвониться не представилось возможным. 

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в 

<

адрес> и ФИО3 – владельцем транспортного средства Hyundai Getz г.р.з. Т096УО22RUS, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис МММ №).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате нарушения ПДД ФИО1, управлявшим автомобилем Hyundai Getz г.р.з. Т096УО22RUS, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО4 автомобиля Ауди Q5 г.р.з. В088ВВ22RUS.

Во исполнение договора страхования (полис МММ №) на основании ст.12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 130 000 руб., что подтверждается платежным поручением №. 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если, лицо, причинившее вред не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что в момент ДТП ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 130 000 руб.. в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определена ответственность за неисполнение денежных обязательств. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае это расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины в размере 3800 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в 

<

адрес> 130 000 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса и 3 800 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в 

<

адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Косилова