К делу № 2а-175/2025

УИД 23RS0054-01-2024-002771-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 07 марта 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кит В.О.,

При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Туапсинского городского поселения в лице Главы поселения ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Краснодарскому краю № ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда от 24.01.2025 года произведена замена административного истца, в связи с его ликвидацией, на правопреемника - администрацию муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края.

Требования административного иска мотивированы тем, что решением Туапсинского городского суда от 20.12.2023 года по делу № 2а-1613/2023 удовлетворены требования административного истца ФИО2 Признаны незаконными и отменены постановления администрации Туапсинского городского поселения. Суд обязал повторно рассмотреть заявление ФИО2 Решение вступило в законную силу 30.01.2024 года. В связи с кадровыми изменениями и принятием на работу нового сотрудника, заявление ФИО2 повторно рассмотрено и по нему принято решение 18.04.2024 года, которое направлено заявителю 22.04.2024. Первоначально постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией Туапсинского городского поселения 29.07.2024 года через систему «Госуслуги». Ответ в адрес ФССП об исполнении судебного решения направлен 09.08.2024 года. Однако 05.08.2024 года в адрес Администрации повторно поступило (на бумажном носителе) постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2024 года №-ИП. В связи с чем, 16.09.2024 года Администрацией подготовлено и направлено заявление о прекращении исполнительного производства с обоснованием и приложенными доказательствами. Несмотря на это, 05.11.2024 года в адрес административного истца поступило постановление судебного пристава о назначении нового срока для исполнения решения суда с указанием суммы исполнительского сбора 50000 руб. Поскольку на момент получения постановления о возбуждении исполнительного производства решение Туапсинского городского суда от 20.12.2023 года уже было исполнено, просят суд признать постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным. 

Представитель административного истца - администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель административного ответчика - Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений.

В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу, лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Согласно ч. 4 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Из представленных суду материалов дела усматривается следующее.

Решением Туапсинского городского суда от 20.12.2023 по делу № 2а-1613/2023 требования административного истца ФИО2 удовлетворены. Признаны незаконными и отменены постановления администрации Туапсинского городского поселения. Суд обязал повторно рассмотреть заявление ФИО2 Решение вступило в законную силу 30.01.2024 года. 

22.02.2024 года в целях исполнения указанного решения судом выдан исполнительный лист ФС №.

28.03.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: Обязать администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района рассмотреть заявление ФИО2 о принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, на основании ранее предоставленной документации в установленном действующим законодательством порядке и сроки.

Согласно п. 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В п. 3 должник предупрежден о взыскании с него исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок. 

Как следует из административного искового заявления, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес администрации Туапсинского городского поселения поступила первоначально 29.07.2024 посредством системы «Госуслуги», а затем 05.08.2024 – почтовым отправлением на бумажном носителе. 

18.04.2024 года, то есть до получения постановления о возбуждении исполнительного производства, администрацией Туапсинского городского поселения, во исполнение решения Туапсинского городского суда от 20.12.2023 года по делу № 2а-1613/2023, рассмотрено заявление ФИО2 и по нему принято решение – вынесено постановление № от 18.04.2024 года «Об отказе в признании ФИО2 малоимущей, в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях». 

Тем самым решение суда исполнено 18.04.2024 года. 

18.06.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю №1 вынесено постановление о взыскании с администрации Туапсинского городского поселения исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству №-ИП в связи с тем, что должником исполнительный документ в установленный срок не исполнен. 

Вместе с тем, достаточных доказательств того, что должником - администрацией Туапсинского городского поселения, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 28.03.2024 года получено до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, административным ответчиком не представлено. 

Как видно из материалов дела, представители административного истца неоднократно обращались в СОСП по Краснодарскому краю №1 с пояснениями и доказательствами исполнения решения суда (исх. от 09.08.2024 года и от 16.09.2024 года), однако постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не отменено. 

Удовлетворяя требования административного иска о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.06.2024 года то, суд исходит из того, что на момент вынесения спорного постановления решение суда уже было исполнено, и со дня его исполнения прошло два месяца. 

При таких обстоятельствах постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, вынесенное 18.06.2024 года, нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а требования административного искового заявления - удовлетворению.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю №1 ФИО3 от 18.06.2024 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2025 года.

Председательствующий: ____подпись_____

Копия верна:

Судья 

Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2а-175/2025

в Туапсинском городском суде