Дело №12-18/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тихвин Ленинградской области 13 февраля 2017 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Горощеня Т.А., 

рассмотрев в ходе подготовки к судебному разбирательству жалобу генерального директора АО «ТВСЗ» ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области – главного государственного санитарного врача по Ленинградской области ФИО2 по делу о привлечении АО «ТВСЗ» к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 98 руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области – главного государственного санитарного врача по Ленинградской области ФИО2, юридическое лицо АО «ТВСЗ» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 28 000 рублей. 

29 декабря 2016 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области – заместителем главного государственного санитарного врача по Ленинградской области ФИО3 в отношении АО «ТВСЗ» вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 80 от 29.12.2016 года.

На указанное постановление от генерального директора АО «ТВСЗ» ФИО1 в Тихвинский городской суд Ленинградской области поступила жалоба. 

Часть. 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как усматривается из жалобы, поданной генеральным директором АО «ТВСЗ» ФИО1, в ней он описывает события правонарушения и о привлечении по ст.6.5 КоАП РФ по постановлению №98 от 29 декабря 2016 года и это же постановление просит отменить, однако к жалобе приложена копия постановления № 98 от 26 декабря 2016 года.

В соответствии с абзацем 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при несоблюдении заявителем требований, предъявляемых ст. 30.14 КоАП РФ к содержанию жалобы, судья возвращает жалобу, с указанием на допущенные нарушения. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Тихвинским городским судом вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4, 30.14, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу генерального директора АО «ТВСЗ» ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области – главного государственного санитарного врача по Ленинградской области ФИО2 по делу о привлечении АО «ТВСЗ» к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ, заявителю.

Судья: