П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московской области 11 сентября 2018 года

Рузский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гудковой И.И., 

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Мошкина Д.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защиты - адвокатов Рамазановой Э.М., представившей удостоверение №, ордер № Рузского филиала МОКА, ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № АК № АП МО,

при секретаре Печетовой М.А., 

а также потерпевшего ДАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца Республики ..., гражданина Республики ..., зарегистрированного по адресу: (адрес), временно проживающего по адресу: (адрес), образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), образование 9 классов, холостого, работающего маляром в ЖКХ (адрес), военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, а именно в том, что (дата) в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь на участке местности вблизи кафе-бара «...», расположенного в (адрес) (адрес), после совместного употребления спиртных напитков в указанном кафе-баре, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ДАВ, с целью причинить последнему телесные повреждения, ФИО1 нанес один удар кулаком правой руки по лицу ДАВ, после чего ФИО2 нанес ДАВ еще один удар кулаком правой руки по лицу, от которого последний упал на асфальтированную площадку. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя совместно с ФИО2, нанесли лежащему ДАВ множественные удары кулаками и ногами по лицу и телу. Своими преступными действиями ФИО1, действуя в группе с ФИО2, причинили ДАВ телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома левой ключицы в средней трети со смещением костных отломков и ушибленной раны верхней губы. Согласно заключению эксперта № от (дата), телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома левой ключицы в средней трети со смещением костных отломков повлекло за собой расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и квалифицируется, как причинившее вред здоровью средней тяжести, телесное повреждение в виде ушибленной раны верхней губы повлекло за собой расстройство здоровья на срок не более 21 дня и квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью.

В суд до начала рассмотрения дела по существу от потерпевшего ДАВ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку материальный ущерб подсудимыми полностью возмещен, претензий к ним не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и защита не возражают против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное ходатайство потерпевшего ДАВ подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, с потерпевшим примирились, причиненный вред возместили в полном объеме, и потерпевший более не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшему и подсудимым разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: И.И. Гудкова