Дело № 2-722/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели (кухня Эмаль) и комплектующих.

Общая стоимость товара по договору составляет 110 000 рублей, по устной договоренности между сторонами, цена была снижена до 105 000 рублей. Срок исполнения договора составляет 60 рабочих дней с момента заключения договора.

Свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме, оплатив указанную выше сумму.

Ответчиком ИП ФИО2 обязательства по договору в полном объеме до настоящего времени не исполнены, настенная панель и подсветка кухонного гарнитура не доставлены и не установлены. Кроме того, ответчик осуществил частичную доставку товара с нарушением срока - кухонный гарнитур частично был доставлен только в конце августа 2016 года, настенный фартук на одну стену доставлен в начале октября 2016 года, на другую стену - в конце октября 2016 года, шкаф для сушки посуды - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены претензии об устранении нарушений по договору и выплате неустойки, которые остались без ответа. 

Просит обязать ФИО2 изготовить и доставить настенную панель с левой стороны от гарнитура, подсветку кухонного гарнитура, взыскать с ФИО2 в свою пользу неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 626 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащей форме, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, при таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю.

В соответствии с статьей 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной продажи товара по образцу считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре.

Общими положениями о купле-продаже (ст. ст. 457, 458 ГК РФ) установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии ч.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч.1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено, что 13 апреля 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели и комплектующих (л.д.5-8).

Согласно п. 1.1 договора, продавец обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 1.7 договора товар изготавливается по дизайн-проекту, составленному совместно с покупателем. Дизайн-проект является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1 договора установлен срок поступления заказанного покупателем товара на склад - 60 рабочих дней с момента заключения договора.

Общая стоимость товара по договору составляет 110 000 рублей. Оплата производится в следующем порядке: 1 000 рублей + в день подписания договора, 109 000 рублей - после получения уведомления о поступлении товара на склад (п. 4.1, 4.2 договора).

Из текста искового заявления следует, что по соглашению сторон цена договора была снижена до 105 000 рублей. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В счет исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесена сумма по договору купли-продажи в размере 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 рублей (л.д.9-20).

Вместе с тем, ответчик осуществил лишь частичную доставку товара с нарушением срока - кухонный гарнитур частично был доставлен только в конце августа 2016 года, настенный фартук на одну стену доставлен в начале октября 2016 года, на другую стену - в конце октября 2016 года, шкаф для сушки посуды - ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, настенная панель и подсветка кухонного гарнитура до настоящего времени не доставлены и не установлены в квартире истца.

По факту неисполнения обязательств по договору купли-продажи ФИО1 обратилась в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Волгограду.

Постановлением УУП ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано, по основания предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.25).

При проведении проверки по заявлению ФИО1 сотрудником правоохранительных органов осуществлена телефонная беседа с ФИО2, в ходе которой последний пояснил, что действительно осуществлял сборку кухонного гарнитура по договору с ФИО1, но после сборки мебели ФИО1 не понравился материал, они обсудили данный вопрос, после которого претензий ФИО1 к нему не имела.

Поскольку истцом представлены суду доказательства того, что ею ответчику передана сумма по договору купли-продажи в размере 105 000 рублей, а ответчиком в установленный договором срок товар в полном объеме не доставлен, то суд находит требования истца о возложении на ответчика обязанности по доставке настенной панели с левой стороны от гарнитура и подсветки кухонного гарнитура основанными на законе и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или ее этапа исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 626 850 рублей (л.д.4).

Поскольку размер неустойки не может превышать цену заказа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 105 000 рублей.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ст.1001 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Так как, указанные выше действия ответчика, суд признает, как нарушение ответчиком прав потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца так же подлежит взысканию штраф в размере 50 % от размера взыскиваемой судом суммы, который составляет 53 000 рублей ((105 000 рублей + 1 000 рублей)/2).

Часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3 300 рублей. Поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить в части.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 изготовить и доставить по адресу: 

<

адрес> настенную панель с левой стороны от гарнитура, подсветку кухонного гарнитура по договору купли продажи мебели и комплектующих от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока доставки товара в размере 105 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 53 000 рублей, а всего взыскать 159 000 (сто пятьдесят девять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки в размере 521 850 рублей, компенсации морального вреда в размере 49 000 рублей - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен 6 марта 2017 года

Судья С.В. Шматов