П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Салехард 22 декабря 2024 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Викулина А.М. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по Главе 19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2024 года в 06 часов 35 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Салехарду поступило сообщение от ФИО8 о том, ФИО9 В 06 часов 45 минут сотрудники полиции прибыли по адресу: 

<

адрес>, где был установлен гражданина ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения.

Далее ФИО2 написала заявление с просьбой поместить ФИО1 в СПЗЛ ОМВД России по г. Салехарду по причине его неадекватного поведения, по ее мнению, он мог причинить вред своему здоровью и окружающих его людей. В связи с чем, сотрудниками полиции было предложено ФИО1 пройти в служебный автомобиль для дальнейшего проследования в отдел полиции. Однако, ФИО1 категорически отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, попытался скрыться. В связи с чем, к ФИО1, после неоднократно высказанных предупреждений о необходимости прекратить свои противоправные действия, на которые последний, в свою очередь, никак не реагировал, была применена физическая сила и специальные средства – наручники.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» одними из основных направлений их деятельности являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также выявление и раскрытие преступлений.

В судебном заседании ФИО1 виновность в административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. При этом, настаивал, что не бил ФИО8

Помимо признательных показаний самого ФИО1, его виновность в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции подтверждается достаточной совокупностью иных доказательств, в том числе, рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, протоколом об административном правонарушении, в которых подробно изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. 

Из объяснений ФИО2 следует, что 22 декабря 2024 года около 06 часов 00 минут ФИО9, начал кричать, провоцировать конфликт, размахивать руками, отчего она испугалась за свою жизнь, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции и написала заявление на него. Сотрудники полиции в ее присутствии предложили ФИО1 проехать в отдел полиции, но он ответил категорическим отказом, продолжал вести себя агрессивно. После неоднократных уговоров сотрудникам полиции пришлось применить физическую силу.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 22 декабря 2024 года следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Аналогичные сведения содержатся в объяснении ФИО5

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности перечисленных выше доказательств не имеется. 

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истёк.

Оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Административное правонарушение посягает на порядок управления.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние в содеянном (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения более мягкого наказания, чем наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании не установлено ни одного из условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, при которых ФИО1 не могло бы быть назначено наказание в виде административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании № от 22 декабря 2024 года, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г. Салехарду 22 декабря 2024 года в 08 часов 30 минут, в соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ. Часть 3 ст. 3.9 КоАП РФ регламентирует, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания с 08 часов 30 минут 22 декабря 2024 года засчитать в срок административного ареста.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья п/п Викулин А.М.

Копия верна. Судья