Уголовное дело № 1-1311/2025

(12501040009000116)

24RS0037-01-2025-001064-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 декабря 2025 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Цыгановой А.С.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Немовой И.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

проживающего по адресу: 

<

адрес>

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут ФИО2, занимающийся розничной торговлей автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, ранее в процессе осуществления своей законной деятельности разместивший в глобальной сети «Интернет» на интернет – сайте по размещению объявлений «Дром» информацию о реализации запасных частей к автомобилям иностранного производства с указанием находящегося у него в пользовании абонентского номера, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя положение интернет – сайта «Дром», установленное в его мобильном телефоне марки «Honor 10» IMEI 1:№; IMEI 2: № с абонентским номером № оператора сотовой связи «Мегафон», вступил в переписку с жителем 

<

адрес> края ФИО1, обратившимся к нему по поводу приобретения переднего бампера для автомобиля «Chery» (Чери), стоимостью 13500 рублей. В ходе данных переговоров у ФИО2, не имеющего в наличии заказываемой детали, возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ФИО1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО2 в период времени с 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, заведомо не имея намерений выполнять обязательства по поступившей заявке о приобретении переднего бампера автомобиля, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, не имя в наличии заказываемой ФИО1 автомобильной запчасти, ввел в заблуждение ФИО1, сообщив ложные сведения о планируемом поступлении указанного переднего бампера для автомобиля «Chery» (Чери) стоимостью 13500 рублей на пункт выдачи, при этом сообщив ФИО1, что обязательным условием поставки товара является стопроцентная предоплата, на что ФИО1 дал свое согласие. Введенный таким образом в заблуждение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 09 минут (04 часа 09 минут МСК) с принадлежащей ему банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, привязанной к банковскому счету № перевел на находящуюся в пользовании у ФИО2 банковскую кару ООО «Озон – банк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в подразделении ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> денежные средства в размере 13500 рублей в счет стопроцентной предоплаты стоимости товара, обещанного ранее ФИО2

Впоследствии ФИО2 получив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 13500 рублей, прекратил с ФИО1 переписку, свои обязательства перед последним не выполнил, похищенные путем обмана у ФИО1 денежные средства обратил в свою собственность и распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 13500 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку они примирились, претензий, требований к подсудимому не имеет, ущерб возмещен, извинения принесены, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны, в том числе о невозможности обратиться с исковыми требованиями о том же предмете, по тем же основаниям.

Подсудимый ФИО2, защитник ФИО5 поддержали ходатайство потерпевшего. Подсудимый ФИО2 пояснил, что согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, по не реабилитирующему основанию. Последствия прекращения дела по указанному основанию разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО6 указал на отсутствие правовых препятствий для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеется заявление потерпевшего ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, причиненный вред заглажен, форма заглаживания вреда определена протерпевшим, который материальных претензий к подсудимому не имеет, извинения принесены, в свою очередь, ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, при таких обстоятельствах, суд считает, уголовное дело подлежащим прекращению.

Ввиду возмещения ущерба потерпевшему в размере 13500 руб., а также поданного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, и с учетом разъяснения последствий прекращения уголовного дела, в том числе, о невозможности обратиться с исковыми требованиями о том же предмете, по тем же основаниям, то суд полагает необходимым производство по иску ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в размере 13500 рублей прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Производство по иску ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в размере 13500 рублей прекратить.

Вещественные доказательства:

- скриншот чека, скриншот реквизитов счета, скриншоты переписки на интернет-платформе «Дром база», сведения о движении денежных средств, справку о движении денежных средств, чек OZON-банка, фотографии банковской карты Ozon- банка, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

- сотовый телефон Honor 10 IMEI № IMEI 2: №, находящийся на ответственном хранении у ФИО2 – оставить в распоряжении ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе.

В случае подачи апелляционного представления ФИО2 вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения постановления ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Г.В. Рудиш