ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонской М.Ю., 

при секретаре Ивановой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1914/2021 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ №) владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ФИО1, в результате которого пассажиру ФИО5 причинен тяжкий вреда здоровью, а также последовала смерть ФИО6 ФИО7 (действующему по доверенности) было выплачено страховое возмещение в размере 475 000 руб., расходы на погребение 25 000 руб., а всего 500 000 руб.; ФИО5 в сумме 160 250 руб. Материалами по факту ДТП подтверждается нарушение ответчиком требований ПДД РФ. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. 

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке регресса в сумме 660 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 802 руб. 50 коп. 

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Исходя из положений ст. ст. 167,233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. «в,д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с п. 7 ст. 12 данного Федерального закона, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Как определено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Как предусмотрено ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Автомобиль является источником повышенной опасности, в связи с чем, порядок возмещения ущерба, причиненного в результате его использования, подлежит возмещению по правилам ст. 1079 ГК РФ, согласно положениям которой обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В соответствии с указанной правовой нормой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании. Владелец источника повышенной опасности может быть полностью или частично освобожден судом от ответственности по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, то есть при наличии грубой неосторожности со стороны потерпевшего или с учетом имущественного положения причинителя вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО8 был заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ №) владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>

Также судом установлено, что ФИО1 не имел права управления указанным транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО1, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты> ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью пассажира указанного транспортного средства ФИО5 и смерть пассажира ФИО6, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из указанного приговора следует, что ФИО1 при управлении транспортным средством не имел водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и не был допущен к управлению транспортными средствами. 

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения данного дорожно-транспортного происшествия, а также вина в данном ДТП водителя ФИО1 подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Судом установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (действующему по доверенности) страховое возмещение в размере 475 000 руб., расходы на погребение 25 000 руб., а всего 500 000 руб., что следует из страхового дела №, имеющегося в материалах дела. 

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО5 САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплачено страховое возмещение в размере 160 250 руб., что следует из страхового дела №, имеющегося в материалах дела. 

Таким образом, суд считает, что страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения согласно договору страхования, в связи с чем к нему перешло право требования возмещения ущерба с ответчика в соответствии со ст. 1081 ГК РФ и положениями п. «в,д» ч. 1 ст. 14 ФЗ Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При указанных обстоятельствах САО «РЕСО-Гарантия» имеет право на взыскание в счет возмещения ущерба с ФИО1 суммы в общем размере 660 250 руб. по указанным выше страховым делам № 

Доказательств иного размера страховой суммы ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по оплате при обращении в суд государственной пошлины в сумме 9 802 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ущерб в порядке регресса в сумме 660 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 802 руб. 50 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий