Дело номер

УИД: 34RS0номер-75

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

адрес 11 октября 2023 г.

Судья Советского районного суда адрес Фадеева С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Советского адрес г.Волгограда Ф.И.О.5, 

рассмотрев жалобы законного представителя иные данные Ф.И.О.2 – Ф.И.О.1 и его защитника - Дёшина Евгения Вячеславовича на постановление комиссии иные данные и защите их прав Советского адрес Волгограда от датаг. номер по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении иные данные Ф.И.О.2 дата года рождения, 

установил:

Постановлением комиссии иные данные и защите их прав Советского адрес Волгограда от датаг. номер иные данные Ф.И.О.2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель иные данные Ф.И.О.2 – Ф.И.О.1, обратилась с настоящей жалобой в Советский районный суд адрес, в которой оспаривает законность и обоснованность привлечения ее сына к административной ответственности, ставя вопрос о его отмене и прекращении дела.

В обосновании поданной жалобы заявитель, ссылаясь на ряд положений КоАП РФ указывает на допущенные комиссией нарушения процессуальных требований.

Указывает, что оснований для направления ее сына на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции не имелось, а сама процедура его направления на освидетельствование проведена с нарушением закона, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указаны основания такого направления.

Обращает внимание, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, приведенные ею доводы об отсутствии оснований для направления ее сына на медицинское освидетельствование ввиду отсутствия у него признаков опьянения на момент направления на медицинское освидетельствование, комиссией фактически не рассмотрены и им какая-либо оценка в постановлении не дана.

В дополнительной жалобе защитник Дёшин Е.В. указывая, что иные данные Ф.И.О.2 проживает на территории, на которую не распространяются полномочия комиссии, считает обжалуемое постановление незаконным, поскольку оно вынесено не уполномоченными на это лицами. 

В своих возражениях представитель комиссии по делам иные данные и защите их прав администрации Советского адрес Волгограда указывая на законность и обоснованность привлечения иные данные Ф.И.О.2 к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, просил суд в удовлетворении поданных жалоб отказать в виду их необоснованности. 

В обосновании своих доводов, представленных в возражениях, представитель комиссии по делам иные данные и защите их прав администрации Советского адрес Волгограда, воспроизводя и описывая обстоятельства, послужившие основанием для направления иные данные Ф.И.О.2 в присутствии его законного представителя Ф.И.О.1 на медицинское освидетельствование, обращают внимание на имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении документы, которые явились основанием для проведения освидетельствования.

Извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, иные данные Ф.И.О.2 и его законный представитель Ф.И.О.1 в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались.

Защитник иные данные Ф.И.О.2 – Дёшин Е.В. доводы, приведенные в основной и дополнительной жалобах, поддержал, на их удовлетворении настаивал. 

Представитель администрации Советского адрес Волгограда Ф.И.О.6 и представитель комиссии по делам иные данные и защите их прав Ф.И.О.7 в судебном заседании возражали против удовлетворения поданных жалоб, указывая на законность и обоснованность привлечения иные данные Ф.И.О.2 к административной ответственности.

Допрошенный по ходатайству защитника свидетель Ф.И.О.8 суду пояснил, что Ф.И.О.2 является сыном его супруги. дата в вечернее время они все вернулись с дачи и Ф.И.О.3 отправился гулять. Домой он возвратился примерно в 22 часа 30 минут, после чего он лег спасть, при этом, в ходе общения с тем, он каких-либо признаков опьянения не видел, вел тот себя нормально. Утром он ушел на работу, а в 9 часов ему позвонила супруга и сказала, что у них в квартире находятся сотрудники полиции, которые ищут наркотики. Он отпросился с работы и поехал домой. По приезду в квартире он увидел сотрудников полиции с собакой, а также Ф.И.О.2, у которого были красные глаза, поскольку ему показали труп девочки, с которой он ранее общался и он плакал. Охарактеризовал Ф.И.О.3 как хорошего, активного, занимающегося спортом мальчика, который не употребляет вредных веществ, не пьёт и не курит. 

В своем заключении старший помощник прокурора Советского адрес Волгограда ФИО1 обратила внимание суда на допущенные при производстве по делу об административном правонарушении существенные нарушения порядка направления на медицинское освидетельствование и полагала, что с учетом данных нарушений постановление, вынесенное комиссией по делам иные данные и защите их прав, нельзя признать законным и обоснованным.

Исследовав представленный материал, изучив основную и дополнительную жалобы, письменные возражения комиссии по делам иные данные и защите их прав администрации Советского адрес Волгограда, представленные по делу дополнительные документы, выслушав участников процесса и допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

Правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности определены в Федеральном законе от дата номер – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В соответствии со статьей 1 приведенного Федерального закона от дата номер – ФЗ под незаконным потреблением наркотических средств или психотропных веществ понимается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона номер – ФЗ установлено, что государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от дата № 3-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от дата № 3-ФЗ определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункт 2 статьи 44 Федерального закона от дата № 3-ФЗ).

Как следует из материалов дела и дополнительно представленных документов, в производстве Следственного отдела по Советскому адрес управления Следственного комитета России по адрес находился материал процессуальной проверки КРСП номер по факту обнаружения трупа иные данные Ф.И.О.9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе проведенной процессуальной проверки следователем Следственного комитета было установлено, что причиной смерти иные данные Ф.И.О.9 явилось отравление неустановленным веществом.

Вынося постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, следователем Следственного комитета было отмечено, что накануне смерти Ф.И.О.9, последняя гуляла вместе с иные данные Ф.И.О.2, где в его присутствии достав из кармана прозрачный полиэтиленовый пакетик, вдохнула из него через нос порошок белого цвета, после чего примерно в 22 часа 00 минут вернулась домой, где на следующий день утром она была обнаружена без признаков жизни. Из объяснений Ф.И.О.2, полученных следователем и представленных суду, также следует, что иные данные в присутствии законного представителя пояснял, что дата употреблял таблетки «Габапентин», являющиеся успокоительным средством и вызывающие эффект опьянения. 

Таким образом, вопреки позиции защитника и законного представителя о том, что оснований для направления иные данные Ф.И.О.2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось, опровергается установленными судом фактическими по делу обстоятельствами.

Вместе с тем, принимая решение о привлечении иные данные Ф.И.О.2 к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ комиссией не было учтено следующее. 

Согласно части 1 статьи 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ номер от дата утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения. 

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В силу пункта 6 Приказ Минздрава России от дата номерн «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с пунктом 3 Правил направления на медицинское освидетельствование направление на медицинское освидетельствование производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - должностные лица).

Пунктом 4 указанных Правил определено, что о направлении на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование.

При направлении на медицинское освидетельствование иные данные в обязательном порядке уведомляются его родители или иные законные представители (пункт 5 Правил направления на медицинское освидетельствование).

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются, в том числе, основания направления на медицинское освидетельствование (часть 4 статьи 27.12.1 КоАП РФ). 

Данные основания должны соответствовать тем, которые установлены пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России N 933н.

Исключений из установленного порядка применения медицинского освидетельствования на состояние опьянения как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, по которому состояние опьянения входит в предмет доказывания, КоАП РФ не содержит.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако вышеуказанные требования закона соблюдены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из двух документов, датированных дата поименованных как «направление на медицинское освидетельствование», разными должностными лицами отдела полиции номер Управления МВД России по городу Волгограду иные данные Ф.И.О.2 в присутствии законного представителя Ф.И.О.1 был направлен в ОКНД для производства медицинского освидетельствования, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, применительно к требованиям части 4 статьи 27.12.1 КоАП РФ протокол о направлении на медицинское освидетельствование должностным лицом не составлялся, определение о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось.

Кроме того, вопреки требованиям части 4 статьи 27.12.1 КоАП РФ и пункта 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава России номерн, критерии, которые являются достаточным основанием полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, имеющееся в деле направление в себе не содержит.

Таким образом, вопреки позиции комиссии по делам иные данные и защите их прав администрации Советского адрес, допущенные нарушения порядка направления на медицинское освидетельствование являются существенными и неустранимыми.

Допущенные нарушения порядка направления на медицинское освидетельствование при рассмотрении дела об административном правонарушении, комиссией выявлены не были, какой-либо оценки не получили, несмотря на высказанные законным представителем замечания в указанной части.

В связи с чем, принятое постановление по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям статьи 29.9 КоАП РФ и соответственно не может быть признано законным.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку выявленные процессуальные нарушения закона по своей сути являются невосполнимыми и с учетом требованием частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, то обжалуемое постановление подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобы законного представителя иные данные Ф.И.О.2 дата года рождения – Ф.И.О.1 и защитника Дёшина Евгения Вячеславовича – удовлетворить. 

Постановление комиссии иные данные и защите их прав Советского адрес Волгограда от датаг. номер, которым иные данные Ф.И.О.2 дата года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд адрес в порядке статьи 30.9 КоАП РФ.

Судья: С.А. Фадеева