РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н. при секретаре Орловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-684/2018 по иску К.А.А. к ООО Восточно-Сибирской Строительная компании «Байкал Строй Партнер» о взыскании суммы долга по договору подряда, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата между К.А.А. и ООО ВССК «Байкал Строй Партнер» был заключен Договор подряда №, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика ремонтно-отделочные и электромонтажные работы помещения, общей площадью ........ м2, расположенного по адресу: Адрес, а истец обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную Договором цену.

Согласно п. 1.2, 1.5 договора перечни и стоимость выполняемых по договору работ определялось сметой, которая была согласована Сторонами в Приложении № к Договору подряда от Дата и составляла: ........ руб., без учета НДС.

В соответствии с условиями договора п.5.1, Приложения № к Договору подряда № от Дата истец выполнил в полном объеме обязательства по оплате. Данное обстоятельство также подтверждается расходными кассовыми ордерами.

Ответчик стал нарушать условия выполнения договора по срокам его сдачи. Конечный срок выполнения работ в соответствии с п. 4.2. Договора - Дата.

В соответствии с п. 7.1. Договора окончательная сдача результатов работ и их приемка оформляются Актом приемки-сдачи выполненных работ, который подписывается в течение 1 рабочего дня после окончания работ. До Дата ответчик не исполнил свои обязательства. Истец неоднократно звонил ответчику с просьбой приступить к выполнению работ, однако никаких действий со стороны ответчика по выполнению условий договора так предпринято и не было.

До настоящего времени работы ответчиком выполнены не были, акт приемки-сдачи выполненных работ истцом не подписан.

Согласно п. 2.2. договора Подрядчик обязуется в срок и качественно выполнить своими силами, инструментами, механизмами ремонтно-отделочные и электромонтажные работы в полном в соответствии с Технической документацией и со Сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ и электромонтажных работ (Приложение №). 

По состоянию на сегодняшний день ответчик нарушил сроки выполнения работ более чем на один год и семь месяцев. 

Дата истец направил ответчику претензию, в которой просил вернуть уплаченную денежную сумму по договору. Претензия ответчиком получена Дата, но по настоящее время оставлена без внимания. 

Просит взыскать с ООО Восточно-Сибирская Строительная компания «Байкал Строй Партнер» в пользу К.А.А. сумму долга по договору подряда в размере ........ руб. (л.д.4-7)

Истец К.А.А. в судебное заседание не явился, оформил доверенность на представителя Д.С.И.. Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца Д.С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что иск основан на законе, доказан документально и подлежит удовлетворению по его основаниям, просила иск удовлетворить. Дополнительно указала, что в полном объеме работы ответчиком не выполнены. Осенью 2016, убедившись, что исполнение обязательства затягивается, истец нанял другую бригаду работников под руководством Е.А.Н. В конце 2016 ремонт в квартире был произведен. (л.д.94) Действительно по поручению истца деньги передавались его бухгалтером для приобретения материалов и оплаты работы. Акт, представленный в материалы дела, подписан бухгалтером от имени ИП К.А.А.. Однако дописка « Акт ИП К.А.А. Ш.Д.А., работы, материалы принял» дописана после изготовления документа. Просила иск удовлетворить. 

Ш.Д.А., как представитель ответчика – директор ООО Восточно-Сибирская Строительная компания «Байкал Строй Партнер», действующий на основании учредительных документов и как третье лицо в судебном заедании исковые требования не признал, представил письменные пояснения, в которых указал, что является директором ООО Восточно-Сибирская строительная компания «Байкал Строй Партнер» с 2014 года. С заказчиками Общество работает по заключенным договорам, оплата более 100 000 руб. по одному договору всегда идет через расчетный счет Общества. 

К.А.А. знает около 3-4 лет, познакомились через других заказчиков, у него имеется несколько квартир. Известно, что К.А.А. зарегистрирован в качестве ИП. Он обратился в декабре 2015 г. с просьбой провести ремонтные работы в квартире по Адрес. Первоначально Дата был подписан договор подряда с ООО Восточно- Сибирская строительная компания «Байкал Строй Партнёр». Однако, во второй половине дня К.А.А. сообщил, что ему неудобно вносить деньги на расчетный счет Общества, более того, он хотел оплачивать работы со своего ИП наличными. Это К.А.А. мотивировал тем, что сможет сумму, оплаченную за ремонт, поставить в расходы своего ИП (в профессиональные вычеты) и снизить свою налоговую базу. Так как ООО не могло получать наличными деньгами более 100 000 руб. по одному договору, сообщил об этом К.А.А., пояснив, что договор подряда с ООО на сумму более 100 000 руб. в таком случае нельзя исполнить. Тогда К.А.А. поинтересовался, может ли выполнить работы в помещении лично, а не ООО Восточно-Сибирская строительная компания «Байкал Строй Партнёр», Ш.Д.А. согласился. При этом договорились, что по мере поступления материалов (а именно керамической плитки, паркета, обоев, и других дорогих материалов, которые К.А.А. заказывал) Ш.Д.А. будет выполнять ремонтные работы. Конкретные сроки выполнения работ и оплаты не оговаривали, все зависело от получения материалов для работ. Для работы в помещении привлек своих знакомых: Б.С.О., Б.И.О., С.М.И. были еще двое или трое человек, но они менялись. Также в квартире работал дизайнер Н.Ю.С. В квартире также работал по установке сантехники (то есть труб, смесителей, оборудования двух санузлов) Е.А.Н. С ним поддерживали хорошие деловые отношения. Работы выполнял согласно проекта ремонта помещения, который получил от дизайнера, это был детальный проект (около 50 страниц), с 3Д-визуализацией (фотографии), то есть данные о том, как помещения будут выглядеть уже после ремонта и расстановки мебели. В помещении каждый день был К.А.А. и лично контролировал работу, были случаи, когда К.А.А. уезжал отдыхать, и мог тогда около месяца не появляться в квартире, но в любом случае он поддерживал связь по телефону, с дизайнером. Денежные средства, как за работу, так и на приобретение части материалов (кроме тех которые приобретал К.А.А. сам «под заказ») он получал в офисе ИП К.А.А.. Их выдавал ИП К.А.А.. по расходным кассовым ордерам ИП К.А.А.. Затем приобретал на полученные денежные средства строительные материалы для ремонта. Договоры купли-продажи на покупку материалов и накладные были заключены с Ш.Д.А.. По состоянию на Дата были выполнены следующие работы: демонтаж стен, пола, штукатурка стен, наливные полы, монтаж потолков ГКЛ, шпаклевка стен, потолка, кладка плитки во всей квартире, паркета во всей квартире. Это были крупные работы, было также много мелких работ, сопутствующих этим, без которых осуществить указанные крупные виды работ нельзя. Работ было выполнено по состоянию на Дата на сумму ........ руб., о чем был составлен акт. Так же были отработаны, то есть использованы в помещении материалы, приобретенные Ш.Д.А. на сумму ........ руб.: это штукатурка, наливные полы, отсев, песок, цемент, расходные материалы, профиля KNAUF, ГКЛ, ГВЛ, для монтажа стен и потолков, гипсовая шпаклевка и др.

Претензий со стороны ИП К.А.А. не было. По мере производства работ Ш.Д.А. и дизайнер фотографировали результаты работ в квартире, снимали видео. 

И после Дата он выполнял ремонтные работы в помещении по договоренности с ИП К.А.А. и по мере поступления материалов. Работал на объекте, в том числе и в апреле 2016 г., в мае 2016 г., в июне 2016 г. (при этом выполнял дополнительные работы) вплоть до конца марта 2017 г. Все это время ИП К.А.А. передавал многократно денежные средства на приобретение строительных материалов, оплату работ. Кроме Ш.Д.А. и его знакомых в квартире иных работников не было. Примерно в конце марта - начале апреля 2017 г. все работы были закончены, ИП К.А.А. остался должен по оплате около ........ руб., однако выплачивать их отказался. Так же ИП К.А.А. отказался подписывать акт о выполненных работах за время после Дата, отказываясь от оплаты и требуя вернуть все деньги, затраченные на ремонт помещения и приобретение материалов. Полагает, что такое поведения К.А.А. стало следствием возникшего конфликта, в связи с тем, что ближе к окончанию работ в феврале- марте 2017 года, в квартире кто-то (но точно не его рабочие) осуществляли уборку и повредили дорогие обои, а так же при установке мебели работники фирмы «Мистер Дорс» уронили на паркет молоток и повредили паркет. При этом К.А.А. стал требовать устранять это за счет Ш.Д.А. и ребят, которых он пригласил. От выполнения этих работ он и его коллеги отказались, так как это было трудоемко, а К.А.А. хотел, чтобы это было сделано бесплатно. 

По проекту выполнили все работы, кроме сантехники, которой занимался Е.А.Н. Это зафиксировано на видео и фотографиях, согласно которым помещение и его отделка полностью соответствуют фотографиям проекта, которые разработала дизайнер до начала ремонта.

Дополнительно в судебном заседании Ш.Д.А. указал, что письменный договор-это единственный документ, оформленный между ООО ВСК БСП. Иного договора, по которому реально исполнялись работы между ним как физлицом и истцом, не заключалось. Выполнение ремонтных работ одновременно сопровождалось и установкой мебели, от размера и дизайна которой зависело и выполнение электротехнических работ- установка розеток и выключателей, оформление пола. Доставка кухонного гарнитура и дверей заказанная за пределами РФ, требовала дополнительного времени. Кроме того межкомнатные двери и входная дверь, составные части кухонного гарнитура истец перезаказывал, поскольку у него были претензии к поставщикам. Все это вело к затягиванию производства ремонта. Дизайн-проект предусматривал установку мебели, электроприборов и все это выполнялось лично им и нанятыми им работниками. Из-за необоснованных претензий по повреждению иными лицами обоев и пола между ним и истцом произошел конфликт. Он отказался устранять брак других работников и истец стал предъявлять иск. Акт был подписан бухгалтером истца от имени ИП К.А.А. Действительно имеется разночтения в окраске текста. Но это объясняется только тем, что дописка производилась иной ручкой в присутствии бухгалтера из-за того, что паста в его ручке кончилась. Все его доводы подтверждаются пояснениями свидетелей, видеоматериалом. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика ООО ВСК БСП по доверенности П.О.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, представила отзыв на исковое заявление, в котором указано следующее. Пояснения Ш.Д.А. полностью подтверждаются содержанием проекта, фотографиями и видео помещения с ремонтом, сделанными и предоставленным Ш.Д.А. суду, на которых видно полное соответствие помещения после ремонта фотографиям проекта. Так же пояснения Ш.Д.А. согласуются с показаниями свидетелей в этой части.

Из представленных суду документов следует, что истцом - физическим лицом К.А.А. и ответчиком - ООО ВССК «Байкал Строй Партнер» фактически договор подряда от Дата не исполнялся. Об этом свидетельствует отсутствие оплаты именно ООО Восточно-Сибирская строительная компания «Байкал Строй Партнёр» (как на расчетный счет, так и в кассу Общества К.А.А.), выполнение работ Ш.Д.А., а не ООО Восточно-Сибирская строительная компания «Байкал Строй Партнер». Данное обстоятельство подтверждается следующим: истцом не предоставлено доказательств оплаты по договору от Дата подрядчику - ООО Восточно-Сибирская строительная компания «Байкал Строй Партнер». В договоре, представленном суду истцом, указаны платежные реквизиты подрядчика, однако доказательств оплаты в установленном законом порядке (безналичным путем на расчетный счет подрядчика или наличными в кассу подрядчика) истцом не предоставлено. Согласно представленных истцом расходных кассовых ордеров оплата денежных средств в различных размерах производилась ИП К.А.А. (а не К.А.А.) Ш.Д.А. Кроме того, по данным расходным кассовым ордерам невозможно определить, что оплата произошла именно по договору № от Дата, заключенному с ООО ВССК «Байкал Строй Партнер», а в самих расходных кассовых ордерах отсутствуют подписи главного бухгалтера и руководителя. В расходном кассовом ордере от Дата нет подписи Ш.Д.А. в получении денежных средств. Согласно акта от Дата между ИП К.А.А. и Ш.Д.А. сданы и приняты работы и расход по материалам на сумму ........ руб. (работ на ........ руб., материалов на ........ руб.). Данный акт от ИП К.А.А. подписан Дата лицом, подписи которого имеются на расходных кассовых ордерах ИП К.А.А. о выдаче денежных средств Ш.Д.А. В судебном заседании представитель истца по доверенности Д.С.И. пояснила, что это возможно подпись К.А.А., подпись которого бывает разной. Как следует из представленных истцом расходных кассовых ордеров, денежные средства на приобретение материалов также выдавались Ш.Д.А.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что фактически оплату за работы и за материалы производил не К.А.А., а ИП К.А.А., а получил оплату и выполнял работы Ш.Д.А., а не ООО Восточно-Сибирская строительная компания «Байкал Строй Партнёр». Несмотря на то, что сторонами не представлен договор, заключенный между ИП К.А.А. и Ш.Д.А., совокупность конклюдентных действий сторон (ИП К.А.А. и Ш.Д.А.) свидетельствует о наличии именно между ними договорных отношений. К таким действиям следует отнести: выдачу денежных средств Ш.Д.А. как за работы, так и на материалы, при этом уже после даты окончания работ, указанной в договоре подряда №, то есть после Дата. Таким образом, позиция истца о том, что подрядчик по договору подряда № от Дата - ООО Восточно-Сибирская строительная компания «Байкал Строй Партнёр» нарушил сроки выполнения работ при том, что после истечения этого срока ИП К.А.А. продолжает многократно в течении последующего года оплачивать Ш.Д.А. денежные средства, как на материалы, так и за работу, не состоятельна и свидетельствует о наличии отношений ИП К.А.А. именно с Ш.Д.А. Кроме того, в адрес ООО Восточно-Сибирская строительная компания «Байкал Строй Партнёр» от К.А.А. вплоть до октября 2017 г. никаких обращений по поводу неисполнения или ненадлежащего исполнения договора подряда № от Дата не было.

О выполнении работ Ш.Д.А. помимо акта от Дата свидетельствуют представленные истцом расходные кассовые ордера от Дата на сумму ........ руб. (основание: «за выполненные работы для Сергея»), от Дата на сумму ........ руб. (основание: «за выполненные работы»).

Утверждение истца о том, что работы на объекте вообще не производились с декабря 2015 г. при том, что в договоре, на который ссылается истец дата окончания работ – Дата, и на протяжении периода с декабря 2015 г. по конец марта 2017 г. (то есть уже после истечения срока выполнения работ согласно договора) ИП К.А.А. стабильно и многократно передавал Ш.Д.А. денежные средства, как на материалы, так и на работы, несостоятельно. Работы считаются выполненными, если даже при отсутствии подписанного акта, заказчик использует их результат.

При такой ситуации, когда фактически обязательства исполняли ИП К.А.А. в части оплаты работ и Ш.Д.А. в части выполнения работ, применение к таким отношениям Закона «О защите прав потребителя» не имеет под собой правового основания. Так как согласно данного закона: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Аналогичная позиция относительно субъектного состава отношений в сфере защиты прав потребителей выражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17.

В связи с вышеизложенным, иск заявлен к ненадлежащему ответчику и поэтому удовлетворению не подлежит.

Свидетели Б.С.О., Н.Ю.С., С.М.И. каждый в разной степени своей осведомленности пояснили суду, что с 2015 по апрель 2017 года проводился ремонт в квартире истца. Ш.Д.А. является директором ООО ВССК «Байкал Строй Партнер». Все работы были проведены согласно дизайн-проекту. При этом дизайнер Н.Ю.С. указала, что к ней обратился К.А.А. по поводу ремонта квартиры. Она разработала проект, порекомендовала истца как профессионала в этой сфере. В дальнейшем она контролировала приобретение и качество материалов для ремонта. Часто из-за занятости К.А.А. она общалась с его супругой. Иногда они не общались неделями, по разным причинам. Приобретенная мебель была закуплена и ремонт был осуществлен в соответствии с проектом. К ней претензий от заказчика не было и требований о нарушении сроков ремонта также не было.

Свидетель С.М.И. указал, что он выполнял работы по электрике в квартире. Все делалось в соответствии с проектом. Светильников установлено более чем необходимо.

Свидетель Б.С.О. указал, что он выполнял работы по отделке квартиры вместе с Ш.Д.А. 

Свидетель Е.А.Н. суду пояснил, что является директором ООО «Санремстрой». В январе 2016 года истец обратился к нему для проведения сантехнических работ, которые были окончены в феврале 2016 года, все остальные работы выполняла другая фирма. В конце весны 2017 года истец обратился повторно с просьбой выполнить еще и отделочные работы, потому что они не были сделаны. Эти работы еще продолжаются. Договора на работы не заключалось. Устно договорились на ........, оплачено ......... 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, обозрев видеоматериал, отснятый ответчиком в период ремонтных работ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению за недоказанностью по следующим основаниям. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В развитие указанной нормы закона действует и ст 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в соответствии с условиями которой если исполнитель нарушил сроки исполнения работы (оказания услуг)-сроки начала или окончания выполнения работы (оказания услуги) и или промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

-назначить исполнителю новый срок;

-поручить исполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

-потребовать уменьшения цены за выполненные работы;

-отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Таким образом юридически значимыми обстоятельствами являются: характер отношений, сроки исполнения договора, выполнение обязательств сторонами.

Согласно п.6 ст. 28 указанного закона требования потребителя. установленные п.1 настоящей статьи не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков исполнения работы ( оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В заседании установлено, что между Дата между К.А.А. (заказчик) и ООО Восточно- Сибирская строительная компания «Байкал Строй Партнер» (подрядчик) был заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных и электромонтажных работ. (л.д.10-13) 

По условиям договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика ремонтно-отделочные и электромонтажные работы помещения, общей площадью ........ кв.м., расположенного по адресу Адрес, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену. (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 договора перечень и стоимость выполняемых работ определяются сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью договора Порядок расчетов стороны отражают в графике финансирования (Приложение №), который является неотъемлемой частью договора (п. 1.3 договора). 

Срок выполнения работ составляет 3 месяца и 11 дней с момента начала выполнения работ Дата, конечный срок Дата. (п. 4.2 договора). Хотя по факту в договоре указано 4 месяца. Цена договора ........ руб. 

Расходными кассовыми ордерами:

-от Дата на сумму ........ руб.,

-от Дата на сумму ........ руб.,

-от Дата на сумму ........ руб.,

-от Дата на сумму ........ руб.,

-от Дата на сумму ........ руб., 

-от Дата на сумму ........ руб., 

-от Дата на сумму ........ руб.,

-от Дата на сумму ........ руб., 

-от Дата на сумму ........ руб., 

-от Дата на сумму ........ руб., 

-от Дата на сумму ........ руб., 

-от Дата на сумму ........ руб.,

-от Дата на сумму ........ руб., 

-от Дата на сумму ........ руб.,

-от Дата на сумму ........ руб., 

-от Дата на сумму ........ руб.,

-от Дата на сумму ........ руб.,

-от Дата на сумму ........ руб., 

-от Дата на сумму ........ руб., 

-от Дата на сумму ........ руб., 

-от Дата на сумму ........ руб., 

-от Дата на сумму ........ руб.,

-от Дата на сумму ........ руб. 

подтверждается оплата по договору, несмотря на то, что ордера выписаны от ИП К.А.А. на выдачу Ш.Д.А. денежных средств. В ордерах присутствует подпись Ш.Д.А. и бухгалтера ИП К.А.А. 

Получение денежных средств Ш.Д.А. не отрицает.

Обсуждая договор, суд считает установленным, что он заключен истцом для удовлетворения своих личных нужд и на него распространяется ФЗ «О защите прав потребителей». Принимается довод истца о заключении договора с ООО ВСК БССП, как исполнителем. Оформление оплаты от ИП К.А.А. на Ш.Д.А. соответствовало интересам сторон по состоянию на 2015-2017 г. При этом в пользу такого вывода свидетельствует факт того, что за год и 3 месяца внесения оплат стороны не расторгли договор в установленном законом порядке и не оформляли новый договор.

В силу п.6.2. договора ежемесячно заказчик выплачивает подрядчику денежную сумму, которая определяется сторонами к графике финансирования. Согласно п.6.3. договора окончательный расчет производится заказчиком после окончания работ в период от 1 до 7 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ. (л.д.11) По данным графика финансирования оплата состоит из 4 сумм-за декабрь 2015- ........, январь 2016-........, февраль-........, март 2016-......... (л.д.17)

Из материалов дела следует, что ремонтно-отделочные работы в квартире по адресу Адрес проводились продолжительное время (с декабря 2015 года по апрель 2017 года) по мере поступления строительных материалов, бытовой техники, мебели, предметов дизайна. При этом на протяжении всего времени истец выплачивал Ш.Д.А. денежные средства за приобретенные материалы, выполненные работы, претензии по сроку выполнения работ не предъявлял. 

Оценивая сведения об оплате за приобретение материалов, в заседании установлено, что с апреля 2016-по истечении срока по договору - по январь 2017- 8 месяцев, истцом вносились денежные средства на эти цели. При этом стороны не изменяли условие договора о сроке ремонта. Таким образом важным условием для исполнения условий договора ответчиком является факт того, что и после истечения срока договора истцом передавались денежные средства на приобретение материалов в суммах:

-от Дата на сумму ........ руб., (л.д.64) 

-от Дата на сумму ........ руб., (л.д.64-об)

-от Дата на сумму ........ руб., (л.д.65)

-от Дата на сумму ........ руб.,(л.д.65-об)

-от Дата на сумму ........ руб., (л.д.66)

-от Дата на сумму ........ руб.,(л.д.66-об) 

-от Дата на сумму ........ руб.,(л.д.67) 

-от Дата на сумму ........ руб., (л.д.67-об)

Из данных доказательств суд делает вывод, что стороны предусмотрели обязанность ответчика окончить ремонт квартиры к Дата, однако не предусмотрели обязанность истца о сроках приобретения материалов для ремонта также в пределах указанного периода. Осуществление ремонтных работ невозможно без наличия материалов. Суд оценивает эти факты в пользу ответчика и полагает, что нарушение сроков ремонтных работ произошло вследствие приобретения материалов за пределами срока исполнения работ, то есть по вине потребителя. 

Утверждая о неисполнении работ ответчиком вообще, в заседании установлено, что оплата по ремонту и материалам продолжалась 1 год и 3 месяца, что безусловно является длительным сроком и внесение указанных сумм в течение этого периода соответствовало интересам истца.

Выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире подтверждается представленными Ш.Д.А. фото и видео материалами, согласующимися между собой показаниями свидетелей Б.С.О., Н.Ю.С., С.М.И. При этом свидетель Е.А.Н. также подтвердил, что в момент установки им сантехники в январе-феврале 2016 года видел Ш.Д.А. с бригадой в квартире. 

Обсуждая сведения акта от Дата о сдаче-приемке работ, суд относится с нему критически (л.д.96) В соответствии с п.6.3. договора акт приема передачи подписывается сторонами по договору. Между тем в заседании установлено, что от имени К.А.А. он подписан его бухгалтером. Сведений об одобрении указанного акта со стороны истца в заседании не представлено.

Вместе с тем суд считает установленным, что истец пользуется результатами работ. Это следует из пояснения дизайнера Н.Ю.С., пояснившей, что претензий по ремонту к ней заказчик не имел, работа была выполнена в соответствии с проектом. Эти сведения не опровергнуты в заседании.

Не влияет на выводы суда пояснения в суде свидетеля Е.А.Н.: они носят схематичный общий характер, лишены подробностей, особенностей событий, сообщаемых свидетелем.

Выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире подтверждается представленными Ш.Д.А. фото и видео материалами, согласующимися между собой с показаниями свидетелей Б.С.О., Н.Ю.С., С.М.И. 

Предъявляя иск о взыскании суммы долга по договору подряда, суд учитывает, что в соответствии с условиями договора стороны не предусмотрели понятия долга по договору. Разделом 2 договора предусмотрены права и обязанности подрядчика. Пунктом 9.2. договор предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков договора в виде неустойки. Такой способ защиты права исключает его удовлетворению и по этому основанию

Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что работы по договору подряда от Дата были выполнены. Основания ответственности ООО Восточно- Сибирская строительная компания «Байкал Строй Партнер» в заседании не установлены. В связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы по договору подряда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга по договору подряда К.А.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен 06.03.2018. 

Судья И.Н. Рафикова