Дело № 12-34/2019

Р Е Ш Е Н И Е

село Новошешминск 

10 сентября 2019 года - вынесена резолютивная часть 

10 сентября 2019 года - составлено мотивированное решение

Судья Новошешминского районного суда Республики Татарстан Сахабиева А.А., при секретаре Юдинцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Как указано в оспариваемом постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в районе 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1. ПДД РФ, не имея при себе регистрационных документов на данное транспортное средство. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, просил его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения не подтверждена совокупностью доказательств. 

В судебном заседании по рассмотрению жалобы ФИО1 поддержал жалобу, пояснив суду, что данное административное правонарушение он не совершал, поскольку не управлял указанным автомобилем, права на управление транспортными средствами не имеет, в момент, когда к магазину подъехали сотрудники ГИБДД, он стоял с друзьями около магазина. Ранее он также не управлял данным автомобилем, поскольку собственник автомобиля Ш. доверял ему лишь подержать ключи от автомобиля. При этом его не стали выслушивать, не разъяснили ему его права, фактически сразу же загнули ему руки за спину и посадили в патрульный автомобиль, где в отношении него оформили протокол об административном правонарушении.

Защитник Галиаскаров И.И. суду пояснил, что его доверитель ФИО1 не совершал указанного административного правонарушения, в момент, когда сотрудники ГИБДД подъехали к магазину, он не управлял автомобилем, а стоял в компании друзей около магазина. Сотрудники полиции, не разбираясь, потребовали его пройти в служебный автомобиль, а когда он стал возмущаться по данному поводу, в отношении него применили физическую силу «загиб руки за спину», после чего посадили его в патрульный автомобиль, стали спрашивать у него документы, затем составили протокол об админситраивном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, задержали автомобиль и поместили на штрафстоянку, самого ФИО1 пригласили на разбор в отдел ГИБДД. Далее к ФИО1 подъехал участковый уполномоченный полиции и взял с него объяснения по существу правонарушения, не разъяснив содержание ст. 51 Конституции РФ, при этом на ФИО1 было оказано психологического давление со стороны сотрудников полиции. В итоге ФИО1 подписал якобы данные им объяснения, не читая их. Когда они с ФИО1 подошли в отдел ГИБДД в 

<

адрес> на рассмотрение дела об административном правонарушении, заметили, что на столе у начальника ОГИБДД ФИО2 уже лежали готовые постановления о назначении административного наказания. При составлении процессуальных документов, протокола об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления ФИО1 не был опрошен в связи с вменяемыми ему правонарушениями, ему не были разъяснены его права и обязанности, сотрудник полиции не представился, не указал причину составления протоколов и постановления по данному делу. Их при рассмотрении дела об административном правонарушении не ознакомили с материалами дела, не представили никаких доказательств виновности ФИО1, чем существенно нарушили требования ст. 1.5, 25.1, 26. 1 и 26.3 КоАП РФ. При этом сам ФИО1 изначально не был согласен с составленными протоколами и постановлением, последовательно отрицал вину в совершении правонарушения. Меры обеспечения производства по делу проведены сотрудниками полиции с нарушениями требований Административного регламента МВД РФ и КоАП РФ. 

После просмотра видеозаписи в судебном заседании защитник Галиаскаров И.И. указал, что представленная суду видеозапись не подтверждает вины ФИО1 во вменяемом ему правонарушении, предусмотренной ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ, поскольку из видеозаписи не следует, что автомобилем, принадлежащим Ш., управлял именно ФИО1 Кроме того, как видно из видеозаписи, на месте совершения правонарушения, т. е. около магазина, кроме ФИО1, находились также иные лица, которые возможно также могли управлять данным транспортным средством. Тем самым по делу не выяснены все имеющие значение для дела существенные обстоятельства, не проведено административное расследование, не взяты объяснения свидетелей, не выяснено наличие в помещении магазина камер наружного видеонаблюдения, что влечет незаконность и необоснованность оспариваемого постановления. Указал, что в отношении к ФИО1 необоснованно применены самый строгий вид и мера административного наказания, поскольку санкция статьи правонарушения наряду со штрафом предусматривала и предупреждение. 

Представитель административного органа – инспектор по ПБДД ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району старший лейтенант полиции ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по безопасности дорожного движения совместно с инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району младшим лейтенантом полиции ФИО4, поступила анонимная информация о том, что в 

<

адрес> водитель автомобиля ВАЗ 2107 зеленого цвета управляет автомобилем, не имея права управления транспортным средством. Получив сообщение они на патрульном автомобиле направились в сторону данного села. В указанном селе, повернув на 

<

адрес>, увидели, что со стороны магазина в их в сторону движется автомобиль ВАЗ 2107 зеленого цвета. Возможно заметив их водитель данного автомобиля включил заднюю передачу, перестроился, после чего остановился. В автомобиле водитель находился один. Из водительской стороны автомобиля вышел мужчина – ФИО1, одетый в камуфлированную одежду, и быстрыми шагами направился в сторону магазина, после чего ФИО4 вышел из патрульного автомобиля, попросил его остановиться, подошел к нему и, представившись, предложил предоставить ему документы. В ответ на это ФИО1 стал возмущаться и говорить, что не управлял автомобилем. Тогда ФИО4 попросил его пройти в патрульный автомобиль, на что ФИО1 стал отказываться. После чего они, руководствуясь положениями Федерального закона «О полиции», в целях доставления ФИО1 в патрульный автомобиль и в отделение полиции для выяснения его личности и составления процессуальных документов, применили в отношении к ФИО1 физическую силу, а именно взяли его под руки и подвели к служебному автомобилю. Находясь в салоне патрульного автомобиля, ФИО1 поначалу говорил, что не управлял автомобилем, а лишь обучался вождению, далее он стал от всего отказываться, в том числе отказывался ознакомиться с составленными в отношении него процессуальными документами и протоколом об административном правонарушении, а также отказывался от дачи объяснений по существу правонарушения и от подписи в процессуальных документах. Все действия были зафиксированы на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей принимается одно из решений, предусмотренных ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с подпунктом 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Административным органом и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в районе 

<

адрес> ФИО1, управлял автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № 16, в нарушение п. 2.1. ПДД РФ, не имея при себе регистрационных документов на данное транспортное средство, водительского удостоверения на право управления транспортным средством, страхового полиса ОСАГО. По факту допущенных нарушений в отношении ФИО1 административным органом составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.7 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, согласно которым в дальнейшем ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Суд находит, что факт управления ФИО1 транспортным средством без регистрационных документов на данное транспортное средство подтверждается достаточной совокупностью доказательств по делу, а именно:

-протоколами об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.7 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, составленными ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие событий правонарушений, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий,

- рапортами инспектора по ПБДД ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3, инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району младшего лейтенанта полиции ФИО4

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

У сотрудников ГИБДД имелись законные основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (п. 1 ч. 1 ст. 28. 1 КоАП РФ).

В соответствии с п.п. 4, 5, 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы.

Пунктом 31 Административного регламента МВД, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (далее - Административный регламент) установлено, что исполнение сотрудником полиции государственной функции включает, в том числе следующие административные процедуры: контроль за дорожным движением; остановка транспортного средства, задержание транспортного средства, осмотр транспортного средства и груза, досмотр транспортного средства, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов.

Визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов как один из способов контроля за дорожным движением, предусмотрен действующим законодательством (пункт 39 Административного регламента). 

Согласно п. 37 Административного регламента действия по оформлению процессуальных документов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 143, 175, 180, 229, 288 Административного регламента, должны осуществляться на месте совершения (пресечения) административного правонарушения либо на месте остановки (задержания) транспортного средства (пешехода). При этом допускается их оформление в служебном помещении органа внутренних дел, стационарного поста органа внутренних дел, транспортном средстве органов внутренних дел (автомобиль, автобус, мотоцикл).

В силу п. 106 Административного регламента основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, являются, в том числе и выявление признаков нарушения правил дорожного движения. 

Согласно п. 122 Административного регламента в случае обнаружения в ходе проверки документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, возбуждает дело об административном правонарушении.

Основанием для применения мер административного воздействия к участникам дорожного движения является наличие в их действиях признаков состава административного правонарушения (п. 128).

В установленных Кодексом случаях для фиксации совершения процессуальных действий может применяться видеозапись (п. 148).

При составлении протокола об административном правонарушении, а также перед получением объяснений лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается соответствующая запись (п. 150).

Лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с ним. Лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые отражаются в протоколе либо прилагаются к нему (п. 151).

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (250).

Сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (п. 1 ст. 18 Федерального закона "О полиции").

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Данные положения, на основании которых сотрудники ГИБДД осуществляли свою деятельность, дают суду основания делать вывод о законности их действий по выявлению нарушений в области безопасности дорожного движения в частности в отношении вменяемых ФИО1 административных правонарушений.

Вопреки доводам заявителя и его защитника протоколы об административном правонарушении и рапорта инспекторов дорожно-патрульной службы являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины в совершении инкриминируемого правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5 Кодекса, соблюдены.

Основанием для составления протоколов и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п.1 ч. 1 ст. 28. 1 КоАП РФ.

Оснований не доверять объяснениям должностного лица административного органа - инспектора по ПБДД ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3 - у суда не имеется. Данные им объяснения являются последовательными, соответствующими изложенным в процессуальных документах сведениям. Объяснения подтверждаются и видеозаписью видеорегистратора, находящегося в патрульном автомобиле, которой зафиксировано событие правонарушения. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных им документах не имеется.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения водителем ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ, его виновность установлены.

Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

ФИО1 был ознакомлен как с постановлением, так и с протоколом об административном правонарушениии, ему была представлена возможность для дачи объяснений в связи с выявленными правонарушениями.

Таким образом, нарушений при составлении постановления и протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Доводы заявителя о том, что за рулем указанного автомобиля он не находился, опровергаются его же письменными объяснениями, данными в ходе возбуждения производства по делу об административном правонарушении участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Новошешминскому району ФИО5, и исследованными судом, из которых следует, что ФИО1, будучи ознакомленным с содержанием ст. 51 Конституции РФ, пояснял о том, что в указанный день он подъехал к магазину «Петровка» на принадлежащем ему по договору купли-продажи автомобиле ВАЗ 21074 г/н № рус, зашел за хлебом и в этот момент был задержан сотрудниками ГИБДД. Данные объяснения подписаны ФИО1 без замечаний, получение этих объяснений в результате применения в отношении ФИО1 недозволенных методов силового либо психологического воздействия – не установлено.

Последующее изменение в ходе судебного заседания ФИО1 своих объяснений не противоречит его процессуальному положению как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако, дает основания для их критической оценки. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4. 1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, назначив ему наказание в рамках санкций данной статьи, с учетом характера административного правонарушения и данных о личности последнего.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые сведения, в том числе событие правонарушения, квалификация деяния. Копию постановления ФИО1 получил, о чем свидетельствует его подпись.

Срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления не нарушен.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 в отношении ФИО1 не усматривается, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Та-тарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вручения или получения его копии.

Судья

Решение вступило в законную силу: «_____»_________2019 г.