1-291/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белгород 21 октября 2020 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Александрова А.И.,

при секретарях Ходячих А.М. и Алексеевой Е.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Ставинской М.В.;

потерпевшего Потерпевший

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Румыниной С.Н., представившей удостоверение № и ордер на защиту №;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 04.07.2020 года в г. Белгороде совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

Так, Калашник в указанный день в 11 часов, находясь возле 

<

адрес> по Гражданскому проспекту, на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ранее незнакомому ему Потерпевший, на которой были указаны фамилия и имя владельца карты, оборудованную технологией бесконтактных платежей, после чего у Калашника внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший, находящихся на счету данной банковской карты с помощью технологии бесконтактных платежей. 

Реализуя свой преступный умысел, Калашник ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов пришел в магазин «Продукты», расположенный на Гражданском проспекте 18, где посредством найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ранее незнакомому ему ФИО2, путем обмана, умолчав о незаконном владении им платежной картой работнику указанной торговой организации, произвел в таком магазине оплату товаров двумя операциями: в 16 часов 6 минут на сумму 118 рублей, и в 16 часов 7 минут на сумму 315 рублей. 

Далее, он, в продолжение своего единого преступного умысла, проследовал в магазин «Красное&Белое», расположенный на Гражданском проспекте 7, где ДД.ММ.ГГГГ, посредством найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ранее незнакомому ему Потерпевший, путем обмана, умолчав о незаконном владении им платежной картой работнику указанной торговой организации, произвел в этом магазине оплату товаров двумя операциями: в 16 часов 10 минут на сумму 211 рублей 98 копеек, и в 16 часов 11 минут на сумму 69 рублей 90 копеек. 

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, он пришел в торговый ларек, расположенный возле здания Белгородского линейного отдела МВД России на транспорте по 

<

адрес> на Гражданском проспекте 1, где ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 40 минут, посредством найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ранее незнакомому ему Потерпевший, путем обмана, умолчав о незаконном владении им платежной картой работнику указанной торговой организации, произвел в этом магазине оплату товара на сумму 62 рубля. 

Далее, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, проследовал в аптеку «Аптечный пункт», расположенный на 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, посредством найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ранее незнакомому ему Потерпевший, путем обмана, умолчав о незаконном владении им платежной картой работнику указанной торговой организации, произвел в аптеке оплату товаров тремя платежами: в 18 часов 40 минут на сумму 180 рублей, в 18 часов 43 минуты на сумму 600 рублей и на сумму 360 рублей. 

Далее, он, в продолжение своего единого преступного умысла, проследовал в магазин «Вереск», расположенный на 

<

адрес>, где посредством найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ранее незнакомому ему Потерпевший, путем обмана, умолчав о незаконном владении им платежной картой работнику указанной торговой организации, произвел в этом магазине оплату товаров двумя платежами: в 18 часов 50 минут на сумму 312 рублей, и в 18 часов 51 минуту на сумму 202 рубля. 

Далее, он, в продолжение своего единого преступного умысла, проследовал в магазин «Приветливый», расположенный на 

<

адрес>, где посредством найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ранее незнакомому ему Потерпевший, путем обмана, умолчав о незаконном владении им платежной картой работнику указанной торговой организации, произвел в этом магазине оплату товаров четырьмя платежами: в 18 часов 57 минут на сумму 379 рублей, в 19 часов 1 минуту на сумму 436 рублей, в 19 часов 2 минуты на сумму 286 рубля, и в 19 часов 4 минуты на сумму 25 рублей. 

Далее, он, в продолжение своего единого преступного умысла, проследовал в магазин «Красное&Белое», расположенный на 

<

адрес>, где посредством найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ранее незнакомому ему Потерпевший, путем обмана, умолчав о незаконном владении им платежной картой работнику указанной торговой организации, произвел в этом магазине оплату товаров двумя платежами: в 19 часов 11 минут на сумму 329 рублей 87 копеек, и в 19 часов 12 минут на сумму 196 рублей 97 копеек. 

Далее, он, в продолжение своего единого преступного умысла, проследовал в магазин «Люкс», расположенный на 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут, посредством найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ранее незнакомому ему Потерпевший, путем обмана, умолчав о незаконном владении им платежной картой работнику указанной торговой организации, произвел в этом магазине оплату товаров на сумму 68 рублей.

Далее, он, в продолжение своего единого преступного умысла, проследовал в магазин «Магнит», расположенный на 

<

адрес>, где в 20 часов 57 минут, посредством найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ранее незнакомому ему Потерпевший, путем обмана, умолчав о незаконном владении им платежной картой работнику указанной торговой организации, произвел в магазине оплату товаров на сумму 943 рубля 67 копеек.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированную на имя ФИО2, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 6 минут до 20 часов 57 минут совершил хищение денежных средств на общую сумму 5 095 рублей 39 копеек, причинив Потерпевший, с учетом его материального положения, значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого умышленного корыстного преступления признал полностью, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. 

Тем самым, ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержано государственным обвинителем и потерпевшим.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159.3 ч.2 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 считается не судимым (л.д. 195, 171-172, 177-193), однако уже дважды был осужден к наказаниям, не связанным с реальным лишением свободы за различные умышленные преступления, образующие с преступлением по настоящему уголовному делу совокупность преступлений, но не приговоров. 

Калашник на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 202-203); в быту, по месту жительства УУП охарактеризован в основном с отрицательной стороны (л.д. 201). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не признает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, о чем также свидетельствует заявление подсудимого в судебном заседании о его желании рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также добровольное и полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного преступлением.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, указанных конкретных обстоятельств совершения преступления, поведения Калашника после совершения такого квалифицированного мошенничества, суд считает возможным при назначении виновному наказания не лишать его свободы на определенный срок, назначив ему иной вид наказания, предусмотренный в качестве основного санкцией ч.2 ст.159.3 УК РФ, а именно – в виде штрафа (при определении размера которого суд учитывает и исходит из материального положения виновного).

Суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории совершенного Калашником умышленного преступления средней тяжести в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, как имеющего достаточную степень общественной опасности.

Окончательное наказание Калашнику судом назначается с применением правил ст. 69 ч.5 УК РФ, то есть по совокупности с наказанием по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - путем полного сложения наказаний.

Основное наказание в виде штрафа, определяемое за совершенное преступление по настоящему уголовному делу, подлежит самостоятельному исполнению, с зачетом Калашнику в окончательное наказание по настоящему приговору наказания, отбытого по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев и штрафом в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

-не уходить из места постоянного проживания (

<

адрес>-а, 

<

адрес>) с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев необходимости получения экстренной медицинской помощи, а также времени, являющегося рабочим, и времени, необходимого до следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство, и утвержденного графика работы);

-не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны и т.п.);

-не выезжать за пределы 

<

адрес> и не изменять место жительства (работы) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации в дни и время, установленные инспекцией.

Срок наказания в виде ограничения свободы подлежит исчислению с момента постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Основное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей - исполнять самостоятельно.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: товарный чек, историю операций по банковской карте ПАО «Сбербанк», скриншоты, изъятые с камер видеонаблюдения, - хранить далее при настоящем уголовном деле. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, путем подачи апелляционных жалоб, представления через Свердловский районный суд г. Белгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

А.И. Александров.