Судья Есипова Д.И. Дело № 22-4976/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> областной суд

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тишиной И.В.,

при секретаре Гусейновой Д.А., 

с участием:

прокурора прокуратуры 

<

адрес> Лобановой Ю.В., 

осужденной ФИО1, участвующей в процессе с использованием системы видеоконференц-связи,

адвоката Шевченко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Искитимского районного суда 

<

адрес> от 11 августа 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, гражданке РФ, судимой по приговору Искитимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждена по приговору Искитимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Искитимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление суда отменить, указывая в обоснование доводов жалобы на наличие у нее поощрений, отсутствие действующих взысканий, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, погашение большей части иска и отсутствие дополнительных возможностей для перечисления денежных средств в счет возмещения ущерба потерпевшему в большем размере. За период отбывания наказания она закончила 11 класс, получила профессиональное образование. При этом, осужденная отмечает, что первоначально ее ходатайство было удовлетворено судом, последнее взыскание снято досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и адвокат Шевченко А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить. 

Участвующая в судебном заседании апелляционной инстанции прокурор 

<

адрес> прокуратуры Лобанова Ю.В. предложила постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда иным образом, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания установленного ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Как следует из материалов дела, осужденная ФИО1 в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> прибыла ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбывает в облегченных условиях содержания с ДД.ММ.ГГГГ. Имеет 5 взысканий, снятых и погашенных в установленном законом порядке, 28 поощрений. Трудоустроена пекарем. Принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, участвует в спортивных мероприятиях, на мероприятия воспитательного характера реагирует положительно. Принимает участие в тренингах, тестировании, в индивидуальной программе психологической коррекции личности. По приговору суда вину в совершенном преступлении признала полностью. Имеет иск в размере 400 000 рублей, из которого погашено 242 422 рубля 02 копейки. 

Администрацией ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по 

<

адрес> представлено в суд заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденной ФИО1

При принятии решения суд учел требования закона, соблюдение которых необходимо для условно-досрочного освобождения, а также отношение ФИО1 к содеянному, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий, принятие мер к погашению иска.

Судом обоснованно учтено, что вывод об исправлении осужденной, оценка ее личности и поведения складывается за весь период отбывания наказания и факты нарушения режима содержания, за что она неоднократно наказывалась в дисциплинарном порядке, не свидетельствуют о ее исправлении и формировании у нее достаточного правопослушного поведения. При этом, судом обоснованно учтены характер и тяжесть каждого, совершенного осужденной нарушения, а также помещение ее в штрафной изолятор за два совершенных ею нарушения, относящихся к категории злостных. 

Суд первой инстанции принял во внимание сведения, указывающие на положительную тенденцию в поведении осужденной, принятие ею мер к погашению иска, вместе с тем привел подробные мотивы о том, что изложенные обстоятельства являются недостаточными для ее условно-досрочного освобождения от наказания.

Постановление в полном объеме соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК Российской Федерации, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит объективными, убедительными и основанными на законе.

Вопреки доводам жалобы осужденной ФИО1, погашенные взыскания также подлежат оценке судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, что правильно учтено судом первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Искитимского районного суда 

<

адрес> от 11 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.В.Тишина