Дело № 2-50/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 19 февраля 2018 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.

при секретаре судебного заседания Еременко Я.Ю.,

с участием представителя истца ФИО5, по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО5 к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о возмещении страховой выплаты, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 169 390 рублей 56 копеек, штрафа в размере 84 695 рублей 28 копеек, неустойки из расчета 1693 рубля 90 копеек за день просрочки, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов.

Исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему ему на праве собственности по договору купли - продажи автомобилю «

<

данные изъяты>, были причинены технические повреждения.

Виновником ДТП была признана ФИО1 на момент ДТП управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, ответственность которой застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия».

14.04.2017 года он обратился в СПАО «Ресо - Гарантия» с заявлением о страховом случае.

05.05.2017года страховая компания выплатила 90783 рубля 62 копейки. Впоследствии в порядке досудебного урегулирования спора ему было перечислено ещё 119216 рублей 38 копеек, а всего 210 000 рублей.

Данных средств для восстановления автомобиля не достаточно, он обратился к независимому эксперту для производства экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением №, составленным независимым экспертом-оценщиком ФИО2 от 15.05.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>, с учётом износа составляет 379390 рублей 56 копеек.

Страховой компании надлежит выплатить 169 390,56 рублей (379 390,56 рублей ущерб - 210 000 рублей страховая выплата).

За экспертизу №, он уплатил сумма 8 000 рублей.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховом случае было подано 14.04.2017 года. Страховая компания обязана была произвести выплату в полном объеме спустя 20 дней, т.е. 10 мая 2017 года.

Начисление неустойки подлежит с 11.05.2017 года. Расчёт неустойки следует производить от 1 693,90 рубля за каждый день просрочки 169 390,56 рублей сумма недоплаты / 100% = 1 693,90 руб. за каждый день просрочки.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2012г.) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему истцу на праве собственности по договору купли - продажи автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены технические повреждения.

Виновником ДТП была признана ФИО1 на момент ДТП управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, ответственность которой застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия».

14.04.2017 года истец обратился в СПАО «Ресо - Гарантия» с заявлением о страховом случае.

Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и 05.05.2017 года истцу выплачено страховое возмещение в размере 90783 рублей 62 копеек, что подтверждается материалами дела.

Истец, будучи не согласным с данным размером страхового возмещения обратился к независимому эксперту оценщику.

Согласно экспертному заключению № от 15.05.2017года, составленным независимым экспертом-оценщиком ФИО2,стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>, с учётом износа составляет 379 390,56 рублей.

25.05.2017 года истцом направлена в адрес ответчика претензия с заключением эксперта с требованием доплатить оставшуюся часть страховой выплаты, в соответствии с экспертным заключением.

19.06.2017 года страховой компанией произведена доплата страхового возмещения 119216 рублей 38 копеек, что подтверждается материалами дела.

Согласно экспертному заключению № от 25.10.2017 года, выполненному экспертом ФИО3, стоимость восстановительного ремонта т/с «

<

данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей на день ДТП, составляет 163900 рублей. Тотальная гибель автомобиля «

<

данные изъяты> не наступила по причине, указанной в исследовательской части по второму вопросу, соответственно расчет доаварийной и послеаварийной стоимостей не производился.

Из заключения эксперта № от 29.01.2018 года, выполненного экспертом ФИО4, стоимость восстановительного ремонта т/с «

<

данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей на день ДТП, составляет 267 800 рублей, без учета износа 437800 рублей 39 копеек. Доаварийная стоимость автомобиля 330656 рублей 20 копеек. Стоимость годных остатков автомобиля «PEUGEOT 308», регистрационный знак 

<

***> составляет 86647 рублей 55 копеек.

При вынесении решения суд принимает за основу экспертное заключение № от 29.01.2018 года, выполненное экспертом ФИО4, поскольку, анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта транспортного средства, суд считает, что оно основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу, завышений при определении величины ущерба повреждения данного транспортного средства судом не усматривается; данное заключение выполнено в соответствии с требованиями ст.ст. 80,85 ГПК РФ, оснований не доверять представленному заключению не имеется; данное доказательство отвечает требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ.

В соответствии с п. «Б» ст.7 Закона «ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в общей сумме 210 000 рублей. 

Таким образом, суд приходит к мнению о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО5 невыплаченную часть страхового возмещения в размере 57 800 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи, с чем с ответчика в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, в пользу истца следует взыскать штраф исходя из удовлетворенных судом требований в размере 28 900 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 54 и 55, «размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору». В данном случае с 20.06.2017 года по 19.02.2018 года за 245 дней.

Таким образом, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет 141 610 рублей из расчета: 57 800 рублей х 1% х 245 дней.

Однако, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю – ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного им истцу, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает данные требования закона и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Обоснованным является и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные требования также подлежат удовлетворению,

Учитывая сложность дела, суд полагает возможным с учетом ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО5 возмещение вреда, причинённого в результате наступления страхового случая в размере 57 800 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28 900 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО5 расходы за подготовку экспертного заключения в размере 8 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» в части взыскания возмещение вреда, причинённого в результате наступления страхового случая в размере 111 590 рублей 56 копеек, штрафа в размере 25 795 рублей 28 копеек, компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Судья А.А. Трачук