№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ветлуга ДД.ММ.ГГГГ.

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Ветлужского района Нижегородской области А.В. Лашова;

подсудимого: ФИО1, - 

<

данные изъяты>

Защитника, адвоката, «Юридическая консультация Ветлужского района» Нижегородской области Степановой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, с участием потерпевшей М.С.В. при секретаре Дубняковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УКРФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в состоянии алкогольного опьянения у М.С.В., по адресу: 

<

адрес>, где в указанной квартире у него возник преступный умысел, направленный на хищение денег, принадлежащих М.С.В. 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, из пенала мебельной стенки, находящейся в зальной комнате, тайно похитил принадлежащие М.С.В. деньги в сумме-8000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате совершенных умышленных преступных действий, ФИО1 находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил деньги в сумме 8000 рублей принадлежащие М.С.В. причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в полном объеме и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно.

ФИО1, также заявил, что ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства было заявлено им после проведения консультации с защитником, в добровольном порядке, которое он поддерживает и в настоящее время.

Сам он понимает и осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник, ФИО1, - адвокат Степанова А.А., полностью поддержала своего подзащитного ФИО1, поддержав ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевшая М.С.В. в судебном заседании выразила полное согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель А.В. Лашов, также выразил согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по - пункту «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Виновность подсудимого ФИО1, в инкриминируемом ему в вину преступлении, подтверждается материалами уголовного дела, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в данном судебном заседании.

Подсудимый ФИО1, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а следовательно имеются все основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно имеющейся в деле справки из ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. доктора ФИО2.» (л.д. 85), ФИО1, по поводу хронических заболеваний в указанную больницу не обращался.

Согласно, представленных справок из ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. доктора ФИО2.» (л.д. 81;83), ФИО1, под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога в названной больнице не состоит, в этой связи суд признает ФИО1, вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера. 

При определении вида и размера наказания в отношении ФИО1, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает – явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1, с учетом имеющихся у него заболеваний.

Иных смягчающих обстоятельств, при назначении наказания в отношении ФИО1, по названному преступлению, судом не установлено.Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 63УК РФ суд, не установил.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1, без назначения наказания, а также освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч.1 п. «и» и ст. 61 ч.2 УК РФ которые указаны выше и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и наступившие в ходе его последствия, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и принимая во внимание положения ст. 6;ст. 43; ст. 60 УК РФ, а также руководствуясь ст. ст. 3 - 7 УК РФ, принципами уголовной ответственности, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, учитывая условия жизни, состав семьи и личность подсудимого ФИО1, с места фактического жительства который характеризуется от участкового уполномоченного - посредственно (л.д.75); представленной характеристикой на ФИО1, от главы администрации р.п. им. Калинина, последний охарактеризован -удовлетворительно, и проживающий в гражданском браке с гр-кой С.Г.Н. (л.д.79); согласно представленной справки (л.д.76) ФИО1, к административной ответственности не привлекался; согласно, представленной справки из Центра занятости населения по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, представлены сведения, что ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в названном центре как безработный не зарегистрирован и пособия по безработице не получает (л.д.87); согласно, представленной справки (л.д.91) ФИО1, на учете в УСЗН Ветлужского района не состоит и не является получателем мер социальной поддержки; согласно представленной справки (л.д.89) от военного комиссара, ФИО1, на воинском учете в ВК Уренского и Ветлужского районов не состоит и ранее не состоял, свою вину в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью признавшего и раскаявшегося в содеянном, суд все же считает необходимым назначить наказание ФИО1, связанное с лишением свободы в пределах санкции статьи УК РФ, но полагает, что подсудимый ФИО1, может отбывать

наказание без реальной изоляции его от общества, а потому применяет к последнему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд считает нецелесообразным применение в отношении последнего ст. 64 УК РФ, а также положений ч.6 ст. 15 УК РФ, в связи с общественной опасностью и тяжестью совершенного ФИО1, преступления, относящегося к категории средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1, суд применяет ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также применяет ст. 62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает это нецелесообразным.

По данному уголовному делу потерпевшей М.С.В. заявлен гражданский иск на сумму-8000 рублей.

М.С.В.., по делу судом была признана гражданским истцом, а подсудимый ФИО1, соответственно гражданским ответчиком.

В судебном заседании ФИО1, предъявленный к нему иск М.С.В. на сумму-8 000 рублей признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с ФИО1, в пользу М.С.В.., подлежит взысканию сумма-8000 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309; ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1, считать условным с испытательным сроком-1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1, исполнение определенных обязанностей, а именно: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни и время, установленные данным органом; не менять фактического места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы Ветлужского муниципального района Нижегородской области без уведомления об этом специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления данного приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.С.В. сумму-8000 рублей (Восемь тысяч рублей) в счет возмещения материального ущерба.

Вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10-суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд. 

Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Громцев