Дело №1-91(1)/2020

64RS0008-01-2020-001982-36

Приговор

именем Российской Федерации

14 октября 2020 года рабочий поселок Базарный Карабулак 

Саратовская область 

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Голыдьбиной М.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Соболевской А.Ю.,

подсудимой ФИО2 и её защитника адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 02 

<

данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 умышленно причинила потерпевшей Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние 19 июня 2019 года, при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в начале апреля 2020 года примерно в 12 часов 00 минут, ФИО2 вместе с Потерпевший №1 находилась у Свидетель №1, по адресу: 

<

адрес>, где на кухне совместно употребляли спиртные напитки.

В указанном месте, в указанное время между ФИО2 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2, ранее 19 июня 2019 года подвергнутой административному наказанию по ст. 6.1.1. КоАП РФ - за причинение побоев, возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, в целях причинения физической боли Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, в начале апреля 2020 года примерно в 12 часов 00 минут в помещении кухни дома 

<

адрес>, ФИО2 умышленно нанесла Потерпевший №1 развернутой ладонью правой руки один удар по лицу слева, причинив тем самым последней физическую боль, после чего свои преступные действия прекратила.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное статьёй 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Согласно оглашенных показаний подсудимой (л.д.58-60), они соответствуют описательной части приговора.

Кроме признания вины подсудимой её виновность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что действительно в начале апреля 2020 года, в 12 часов 00 минут, когда она находилась в доме у Свидетель №1, где также находилась ФИО2, между ней и последней возникла ссора, в ходе которой ФИО2, сидевшая рядом с ней за кухонным столом, не вставая, неожиданно, нанесла ей один удар развернутой ладонью право руки по лицу слева, от которого она почувствовала сильную физическую боль. ФИО2 она ударов не наносила. 

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.78-79), пояснившей, что в начале апреля 2020 года в 12 часов 00 минут у нее дома находились ФИО2 и Потерпевший №1, с которыми она употребляла спиртные напитки. Затем они с ФИО2 вышли на улицу, где она попросила ее, сказать Потерпевший №1, чтобы та уходила к себе домой.Когда она вошла в помещение кухни, то увидела, что ФИО2 не вставая из за кухонного стола намахнулась и один раз ладонью правой руки ударила по щеке сидевшую рядом с ней за столом Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 встала и ушла из дома. 

Виновность подсудимой подтверждается также:

сообщением командира ОППС МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» старшего сержанта полиции ФИО1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что во время охраны общественного порядка с заявлением обратилась Потерпевший №1 о привлечении к ответственности ФИО2, которая в начале апреля 2020 года находясь в доме 

<

адрес> нанесла ей побои, от которых она испытала сильную физическую боль (л.д.4);

заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности ФИО2 за нанесение побоев в начале апреля 2020 года (л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещение кухни дома 

<

адрес> (л.д.9-10); 

постановлением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 19 июня 2016 года, согласно которого ФИО2 признана виновной по статье 6.1.1 КоАП РФ (л.д.22-23);

заключением судебно-медицинской экспертизы № 144 от 13 августа 2020 года проведенной Потерпевший №1, согласно которому освидетельствуемая Потерпевший №1 пояснила, чтo в начале апреля 2020 года в дневное время ФИО2 в ходе ссоры нанесла ей один удар развернутой ладонью правой руки по лицу слева (л.д.17).

Указанные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой, поэтому ложит их в основу при вынесении приговора.

Оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ФИО2 доказана полностью, и квалифицирует её действия по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние.

Психическое состояние подсудимой проверено судом и сомнений не вызывает. С учётом конкретных обстоятельств дела, исследованных данных о личности ФИО2, учитывая её поведение в судебном заседании, суд признаёт подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает обстоятельства, предусмотренные статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания — восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние её здоровья и здоровья её близких, семейное и материальное положение подсудимой.

Объяснения ФИО2, суд расценивает как явку с повинной и признает обстоятельством смягчающим наказание, что является основанием для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновной, суд не признает отягчающим обстоятельством подсудимой ФИО2 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд также принимает во внимание все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимой, условия её жизни, состав и условия жизни её семьи, а также то, что подсудимая характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признала полностью, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, раскаивается в совершенном деянии, указывает что, в настоящее время полностью осознала противоправность совершенного ей деяния. 

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о её личности и условиях жизни её семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно применением к подсудимой за совершенные преступления наказания в виде обязательных работ, так как данный вид наказания из предусмотренных санкцией статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации будет способствовать достижению целей наказания.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени её общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, и положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступлений или личности подсудимой, и позволяющих смягчить наказание, судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с отбытием не свыше четырех часов в день на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания возложить на УИИ Базарно-Карабулакского района Саратовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня постановления.

Судья О.Н. Левошина