Дело № 2-511/2024 

УИД 52RS0028-01-2024-000520-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 24 декабря 2024 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО6 к ФИО4 о взыскании денежных средств для приобретения или строительства жилого помещения в избранном месте жительства, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, мотивируя тем, что ответчик ФИО4 являлся военнослужащим по контракту и проходил военную службу в войсковой части №, расположенной в 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имел общую выслугу лет в календарном исчислении 

<

данные изъяты>

В 2004 году после расторжения первого брака ответчика с бывшей женой П.Е.А., ФИО4 квартиру по адресу: 

<

адрес>, сдал в КЭЧР 

<

адрес>, документы ответчиком были утеряны при переезде.

После заключения второго брака в 2005 году с ФИО1, ответчик в 2008 году получил квартиру от Министерства обороны РФ, как служебную, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО4 состоят в зарегистрированном браке. ФИО1 имеет ребенка от первого брака - дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая решением Володарского районного суда Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ была признана членом семьи ответчика ФИО4

Истцы указали, что решением начальника территориального отделения г.Н.Новгород «Западного регионального управления жилищного обеспечения» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику и членам его семьи было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Не согласившись с данным решением, ответчик подал жалобу в военную прокуратуру Нижегородского гарнизона, которая после проведения проверки по жалобе ответчика, внесла представление в адрес начальника Управления ФГКУ «ЗРУЖО» об устранении нарушения закона и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления ФГКУ «ЗРУЖО» было вынесено Решение № об отмене Решения начальника отделения № от ДД.ММ.ГГГГ и на начальника отделения была возложена обязанность вновь рассмотреть документы ответчика в соответствии с действующим законодательством РФ.

Во исполнение решения начальника Управления ФГКУ «ЗРУЖО» №, начальником отделения было вынесено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ответчика и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено решение начальника отделения № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с не предоставлением ответчиком документов, свидетельствующих о сдаче жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В решении указано, что ответчик распорядился данным помещением на свое усмотрение.

Не согласившись с решением начальника отделения № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ответчика с учета нуждающихся в жилых помещениях, ФИО4 обратился в суд с административным иском.

ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции было вынесено решение по административному делу № по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика запаса ФИО4 об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г.Нижний Новгород) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерство обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Нижегородского гарнизонного военного суда в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по административным делам 2го Западного окружного военного суда рассмотрено административное дело № по апелляционной жалобе административного истца на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Апелляционным определением решение Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения. 

ФИО4 была подана кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты. 

ДД.ММ.ГГГГ Кассационным военным судом вынесено кассационное определение № которым суд определил:

Решение Нижегородского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО4, отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления ФИО5

Решение начальника отделения (территориальное, г.Нижний Новгород) ФГКУ «Западрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии административного истца и членов его семьи с жилищного учета признать незаконным.

Обязать федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации отменить указанное решение, восстановив ФИО4 и членов его семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, о чем в месячный срок сообщить административному истцу и в Нижегородский гарнизонный военный суд.

Во исполнении кассационного определения Кассационного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ решениями территориального отдела «Нижегородский» Филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ № и № решение о снятии ответчика с членами его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, и ответчик с истцами были восстановлены на учете с ДД.ММ.ГГГГ, форма обеспечения - субсидия для приобретения или строительства жилого помещения в избранном месте жительства в г. Нижнем Новгороде, норматив общей площади жилого помещения - 

<

данные изъяты>

Истцы указали, что от ответчика им стало известно, что в апреле 2024 года ответчик получил субсидию для приобретения или строительства жилого помещения в избранном месте жительства в г. Нижнем Новгороде, норматив общей площади жилого помещения - 

<

данные изъяты>

Сколько составил размер субсидии истцам не известно, ответчик отказывается сообщать данную информацию. В нарушение обязательств по приобретению жилого помещения, в том числе для членов семьи, ответчик уклоняется и не выполняет целевое использование данных денежных средств.

Истцы указали, что уклонение ответчика от реализации своих прав на приобретение за счет субсидии жилого помещения на всех членов семьи, удержание выделенных денежных средств, может быть расценено как недобросовестное поведение, а следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде взыскания части денежных средств.

В связи с изложенным, истцы просили суд установить размер субсидии для приобретения или строительства жилого помещения в избранном месте жительства в г.Нижнем Новгороде, норматив общей площади жилого помещения - 

<

данные изъяты> полученной ответчиком на каждого члена семьи.

Взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на каждого истца от субсидии для приобретения или строительства жилого помещения в избранном месте жительства в г.Нижнем Новгороде, норматив общей площади жилого помещения - 

<

данные изъяты> полученной ответчиком на каждого члена семьи.

В последующем истцы неоднократно уточняли заявленные исковые требования, в окончательном варианте просят суд взыскать с ответчика ФИО4 денежные средства от суммы субсидии 

<

данные изъяты> рублей, полученной ответчиком, в размере 

<

данные изъяты> доли на каждого истца, а именно по 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> каждому из истцов для приобретения или строительства жилого помещения в избранном месте жительства в г.Нижнем Новгороде, норматив общей площади жилого помещения – 

<

данные изъяты> полученной ответчиком на каждого члена семьи. 

Истцы ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают, направили своего представителя.

Представитель истцов ФИО1, ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. 

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просит отказать в их удовлетворении. 

Третье лицо Сектор опеки и попечительства Управления образования администрации Володарского муниципального округа явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представлен отзыв по делу, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, вынести решение в интересах несовершеннолетнего, учитывая его имущественные и жилищные права.

Третье лицо ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ в лице филиала «Западный ФГАУ «Росжилкомплекс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО10 (до заключения брака ФИО11) Л.Ф. состоят в зарегистрированном брак с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданным Управлением ЗАГС г.Дзержинска Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. 

В браке родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным Отделом ЗАГС Володарского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. 

У ФИО1 также имеется дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО4 к войсковой части № пос.Мулино Володарского района о признании членом семьи с правом пользования жилым помещением, признана членом семьи военнослужащего ФИО4 с правом пользования жилым помещением. 

Как установлено судом, ФИО4 проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации в воинской части №.

Приказом Министра Обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта, и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части. 

Решением Отделения территориального отдела «Нижегородский» филиала «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной структуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (УЖУ), старший прапорщик запаса ФИО4 и члены его семьи: супруга ФИО1, сын ФИО2, дочь жены С.К.А. восстановлены на учете нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее полученного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решением филиала «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной структуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на состав семьи 4 человека предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (жилищная субсидии). Состав семьи – супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Размер жилищной субсидии – 

<

данные изъяты> рублей. 

Приказом Министра обороны РФ от 19.04.2023 № 222 «Об организации деятельности по признанию военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и (или) членов их семей нуждающимися в жилых помещениях и предоставлению субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, а также жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма» утвержден Порядок предоставления военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в вооруженных силах Российской Федерации, и (или) членам их семей субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, а также жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 мая 2018 года № 863-О государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные в пунктах 1 и 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», направлены в итоге на обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований статей 40 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что жилищная субсидия была предоставлена ФИО4 для приобретения (строительства) жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> рублей с учетом всех членов семьи, а именно: ФИО4, супруга ФИО1, сын ФИО2, дочь супруги ФИО6. 

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислены на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО4, что подтверждается Выпиской по лицевому счету. 

Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 открыл в ПАО Сбербанк три накопительных счета №, №, и №, на которые перечислил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на каждый счет из денежных средств, поступивших счет № в качестве субсидии на приобретение (строительство) жилья по решению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО4 суду не представлено доказательств о приобретении или строительстве жилых помещений. 

Анализ приведенных положений ст. 15, 16 Закона № 76-ФЗ и названного выше Порядка свидетельствует о том, что обеспечение жильем военнослужащим является одной из социальных гарантий, установленной им государством.

Члены семьи военнослужащего защищены этой гарантией, при условии их совместного проживания. То есть, их право в данном случае на обеспечение жильем производно от права на его получение самим военнослужащим.

Между тем, судом установлено, что ответчик не реализовал обязанность по соблюдению действующего законодательства, регулирующего вопросы жилищного обеспечения военнослужащих и совместно с ним проживающих членов семьи и до настоящего времени жилое помещение им не приобретено. Денежные средства, выделенные в счет жилищной субсидии, не возращены. 

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации уклонение ФИО4 от реализации своих прав на приобретение за счет субсидии жилого помещения на всех членов семьи, удержание выделенных денежных средств, может быть расценено как недобросовестное поведение, а следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде взыскания части денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что размер жилищной субсидии, принадлежащей истцам ФИО13, ФИО8., ФИО6 составляет 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> на каждого, то с ответчика в их пользу подлежат взысканию денежные средства, полученные по жилищной субсидии в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком об операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО14 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В процессе рассмотрения дела истцами заявленные исковые требования были уточнены, государственная пошлина при это истцами при уточнении заявленных исковых требований не оплачена. 

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российсокй Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО6 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> каждому, для приобретения или строительства жилого помещения в избранном месте жительства в г. Нижний Новгород.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 24 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2025 года